Ústavný zákaz eutanázie je kontroverzný
Správa študijnej komisie „Dôstojnosť na konci života“ oznámená začiatkom marca
Viedeň (PK) - Požiadavka zákazu zabíjania, ktorá sa má zapísať do ústavy, bola do veľkej miery skeptická voči právnym expertom v študijnej komisii „Dôstojnosť na konci života“. Ústavný právnik Bernd-Christian Funk pochyboval o tom, že by ústava mohla významne prispieť k tomu, aby bol koniec života fyzicky a psychologicky znesiteľný, vyhnúť sa a minimalizovať utrpenie, zmierniť strach a zachovať dôstojnosť. Odborníci niekoľkokrát zdôraznili, že táto otázka je predovšetkým politickým rozhodnutím, ktoré nemožno z politiky prijať. Ewald Wiederin (Viedenská univerzita) varoval poslancov, aby do federálneho ústavného zákona nepísali zložité problémové oblasti, a tak ich posielali na ústavný súd. V tejto súvislosti hovoril dokonca o „čiastočnom zbavení moci Parlamentu“.
Právni vedci boli tiež len čiastočne presvedčení o ukotvení základného sociálneho práva na dôstojnú smrť. Katharina Pabel z univerzity v Linzi poukázala na to, že existuje riziko stanovenia cieľov, ale nedosiahnutia týchto cieľov, pretože také základné právo by získalo právnu váhu iba tým presnejšie, ako je definované. Ak však sformulujete presné a vynútiteľné výkonnostné nároky, zákonodarca by stratil potrebnú flexibilitu, vložil Michael Mayrhof z univerzity v Linzi.
Ústavný zákaz eutanázie - v dohľade nie je jednotná položka pre správu Komisie
Johannes Jarolim, Ulrike Königsberger-Ludwig (obaja S), ako aj Daniela Musiol (G) a Gerald Loacker (N) sa tiež vyjadrili proti ukotveniu takýchto ústavných ustanovení. Za prijatie konkrétnych zákonov a prispôsobenie pravidiel je zodpovednosťou poslancov, zdôraznil Jarolim a vyzval zákonodarcov, aby prevzali zodpovednosť. Königsberger-Ludwig odôvodnil svoj názor, že komisia jasne naznačila výzvy, ktorým čelila, a že na ne nie je možné odpovedať ústavným zákonom. Potrebuje skôr ľudí, aby sprevádzali zomierajúcich.
Wolfgang Gerstl a Franz-Joseph Huainigg (obaja V) na druhej strane objasnili, že podporia také zabezpečenie zákazu eutanázie vo federálnej ústave. Gerstl dôrazne presadzoval vytvorenie štátneho cieľa práva na dôstojnú smrť. Takéto určenie národného cieľa by podľa neho malo zahŕňať právo na prístup k paliatívnemu a hospicovému lekárstvu, na prístup k zástupcovi zdravotnej starostlivosti, na dôstojnú starostlivosť o ľudí, ktorí potrebujú starostlivosť, a na rešpektovanie dôstojnosti každého človeka až do smrti.
Poslanci Franz-Joseph Huainigg (V), Anneliese Kitzmüller (F) a Marcus Franz (T) zdôraznili, že by to nemalo byť len o dôstojnosti na konci života, ale aj o dôstojnosti na začiatku života. V tejto súvislosti Franz opäť ostro kritizoval nedávne zmeny v zákone o reprodukčnej medicíne. Dôstojnosť sa podľa neho nedá dosiahnuť zabitím. Liberálna spoločnosť musí klásť ochranu života nad všetko. Franz však videl potrebu dohnať výcvik lekárov.
Pre Danielu Musiol (G) a Geralda Loackera (N) sa o skutočne citlivých otázkach nehovorilo dostatočne. Musiol by v žiadnom prípade nemal podvádzať o probléme samovraždy. Tu by sa malo rozlišovať medzi chorými a chorými ľuďmi. Je potrebná seriózna diskusia o tom, ako sa vysporiadať s prianím zomrieť ťažko chorým ľuďom, ktorí si už nemôžu pomôcť. Loacker sa venoval rozvoju samovrážd pre starších ľudí a turistickému ruchu v eutanázii. Rovnako ako Huainigg preto navrhol, aby sa následná štúdia zaoberala všetkými týmito citlivými otázkami podrobnejšie.
V diskusii sa objavili aj rôzne názory na ústavný zákaz zabíjania na požiadanie. Christiane Druml z komisie pre bioetiku a protestantský teológ Ulrich Körtner nepovažovali ukotvenie v ústave za účelné. Namiesto toho treba dbať na práva pacientov a ponúknuť lekárom a ošetrovateľskému personálu právnu istotu, uviedol Körtner. Susanne Kummer z Inštitútu pre lekársku antropológiu a bioetiku poukázala na nedostatky v lekárskom vzdelávaní v oblasti riešenia úmrtí.
Josef Pumberger z Katolíckej akcie Rakúsko a Gudrun Kugler z „Bürgerinitiative an der Hand“ sa dôrazne zasadzovali za ústavné zabezpečenie zákazu eutanázie a prístupu k hospicovej a paliatívnej starostlivosti. Varovanie Pumberger varoval, že možnosť eutanázie by sa rýchlo stala povinnosťou.
Rozšírenie paliatívnej a hospicovej starostlivosti, zlepšenie životných vôlí a zastupovanie v zdravotníctve
Na tomto poslednom verejnom zasadnutí študijnej komisie došlo k dohode o rozšírení paliatívnej a hospicovej starostlivosti a o zabezpečenie zodpovedajúceho financovania, ako to vysvetlili aj poslanci Huainigg (V) a Königsberger-Ludwig (S). Poslanci tiež jednomyseľne videli naliehavú potrebu konať v súvislosti s vyjasnením kompetencií. Podľa žiadosti členov výboru by sa mala zlepšiť vôľa a plná moc s cieľom vytvoriť právnu istotu. Dôležitosť preventívneho dialógu ako dôležitého nástroja bola zdôraznená niekoľkokrát.
Aubauer ohlasuje správu za prvý marcový týždeň
Ako oznámila predsedníčka výboru Gertrude Aubauerová, správa študijnej komisie by mala byť k dispozícii prvý marcový týždeň.
Waltraud Klasnic, ako prezident zastrešujúcej organizácie Hospiz, apeloval na zachovanie harmónie predchádzajúcej diskusie a na dosiahnutie dobrého záveru rokovania, pretože to by ľuďom poskytlo istotu. Dôrazne sa vyslovila proti legalizácii eutanázie.
Tvrdenia právnych expertov
Právni experti vo svojich vyjadreniach podrobne preskúmali svoje obavy z ústavného zakotvenia zákazu vraždenia na požiadanie. Ústavný právnik Bernd-Christian Funk uviedol, že proti ústavnému konventu došlo k mnohým výhradám a námietkam. Zastal názor, že v trestnom práve by mali zostať zákazy, a vymenoval odseky § 77 „Zabíjanie na požiadanie“ a § 78 „Účasť na samovražde“. Obidve podľa neho nie sú bezproblémové. Hranice medzi týmito dvoma skutočnosťami môžu byť v extrémnom prípade plynulé a sporné. Reformu § 78 preto považuje za nevyhnutnú. Je presvedčený, že ústavný zákaz eutanázie by priniesol ďalšie nezodpovedané otázky bez riešenia existujúcich problémov.
Naproti tomu expert na trestné právo Peter Lewisch (Viedenská univerzita) nevidel potrebu zmien v trestnom práve. Trestný zákon poskytuje životu zodpovedajúcu ochranu až do konca, otázky ohraničenia boli pre neho objasnené. Lewisch považuje zavedenie eutanázie do ústavy za neobvyklé, ale nie nepredstaviteľné, a v tejto súvislosti sa zmienil o zákone o zákaze. Ukázal však tiež možnosť zakotviť do ústavy záväzok k hodnotám, ktorý by mohol súvisieť s konkrétnymi konkrétnymi požiadavkami.
Rovnako ako Bernd-Christian Funk, ani Gabriele Kucsko-Stadlmayer (Viedenská univerzita) si nemyslel, že by malo zmysel zakotviť zákaz eutanázie do ústavného práva, najmä preto, že právo na život je ústavné v článkoch 2 a 8 Dohovoru o ľudských právach. Dvojitý dôraz na ochranu života v ústavnom postavení by podľa nej priniesol nové problémy - napríklad v súvislosti s právom na sebaurčenie - a neriešil staré.
Kurt Schmoller (Salzburská univerzita) sa tiež vyslovil proti ukotveniu eutanázie v ústavnom práve. Podľa neho je rakúska trestnoprávna situácia vyvážená, právo odmietnuť základné ošetrenie je chránené trestným zákonom. Varoval, že ak by asistované zabíjanie už nebolo trestným činom, malo by to ďalekosiahle následky, ktoré idú nad rámec eutanázie. Rakúska právna situácia však zaručuje dostatočnú flexibilitu pre mimoriadne extrémne situácie. Ukotvenie dôstojnosti zomierajúcich v ústave by bolo pre Schmollera jednostranným riešením, pretože je tiež dôležité chrániť dôstojnosť žijúcich.
Právni experti Ewald Wiederin (Viedenská univerzita) a Christoph Grabenwarter (Viedenská univerzita ekonomiky a podnikania) osobitne zdôraznili, že tieto otázky sú politickými rozhodnutiami, ktoré ústavní experti nemôžu pre politiku urobiť. Wiederin sa obával, že ústavné zakotvenie zákazu vraždenia na požiadanie by narušilo existujúce pravidlá živej vôle. Zavedenie základného práva na dôstojnú smrť by bolo pre neho tiež otvoreným košom, do ktorého by potom mohol ústavný súd vložiť, čo chce. Ak máte odpoveď na tieto otázky, nemali by ste si vytvárať základné právo, ale konať, povedal Wiederin a vyzval politikov, aby takéto rozhodnutia neodovzdávali ústavnému súdu.
Táto otázka právnej politiky musí byť postavená na pozadí historických skúseností a znalostí medicíny, prehodil Grabenwarter. Skutočnosť, že už existuje ďalekosiahla regulácia podľa jednoduchého práva, je pre neho argumentom pre alebo proti ukotveniu do ústavného práva.
Michael Mayrhofer z Univerzity Johannesa Keplera v Linzi ukázal tri možnosti základného sociálneho práva na dôstojný život na smrť. Jeden však podľa neho musel byť konkrétnejší. Je mysliteľné individuálne právo s vymáhateľnými nárokmi na dávky, čím by zákonodarca stratil požadovanú flexibilitu. Základné sociálne právo s vyhradením formy poskytuje určitý priestor, existuje však riziko, že zákonodarca nesplní očakávania. Možný je aj štátny cieľ. Podľa Mayrhofera by to malo byť tiež upresnené, najmä pokiaľ ide o preskúmanie ústavným súdom a výklad zákona.
Správna právnička Katharina Pabel z univerzity v Linzi nakoniec otázku ústavného zákazu eutanázie preskúmala v rámci judikatúry Európskeho súdu pre ľudské práva. V tomto sa vidí rozhodnutie, ako a v akom okamihu človek končí svoj život v rozsahu ochrany základného práva za predpokladu, že je schopný slobodne sa rozhodnúť a predvídať dôsledky rozhodnutia. To v žiadnom prípade neznamená, že štát musí prijať každé rozhodnutie o ukončení jeho života. Rovnako nie je povinný zabezpečiť úspešné splnenie tohto želania. Ďalej tiež neexistuje právo štátu oslobodiť aktívnu eutanáziu od trestu. Naopak, štáty sú povinné chrániť osobu pred spáchaním samovraždy, ak rozhodnutie nebolo urobené dobrovoľne a s vedomím všetkých okolností. Súčasný rakúsky právny stav preto nie je v rozpore s judikatúrou Súdneho dvora, podľa právnika by to bolo rovnako v prípade ústavy zákazu usmrcovania na požiadanie. (Konečná vyšetrovacia komisia „Dôstojnosť na konci života“) jan
POZNÁMKA: Fotografie z Enquete Commission nájdete vo fotoalbume na www.parlament.gv.at.
Dotazy a kontakt:
Tlačová služba parlamentného riaditeľstva
Korešpondencia Parlamentu
Tel. +43 1 40110/2272
[email protected]
http://www.parlament.gv.at
ORIGINÁLNY TEXTOVÉ TLAČOVÉ SPRÁVY OTS V RÁMCI VÝHRADNEJ ZODPOVEDNOSTI NÁHRADY ODOSIELATEĽA