Utečenecká kríza Dobrý pastier nesmie byť príliš dobrý k ostatným, inak ublíži svojim

Pochádzajú z Afriky a chcú ísť k nám: Utečenci obetujú všetko, čo majú, pre lepší život. To vrhá Európu do dilemy. Dá sa to však vyriešiť.

Toto leto je menej, oveľa menej utečencov? Emigranti? Ľudia? - prekročila prieliv, ktorý oddeľuje Európu od Afriky; „Stredomorie“, ako sa mu hovorí, pretože ho už nemožno nazvať „Mare nostrum“. Počas prechodu v krehkých gumených člnoch a tlejúcich lodiach neusmrtilo menej ako predtým. Trasa je nebezpečnejšia ako kedykoľvek predtým. Zdá sa, že priekopa pred Európou sa osvedčila. A sú dvaja alebo traja „silní muži“, ktorí sľubujú, že to tak aj zostane. Vo svojich demokraciách získavajú väčšinu.

Môžeme dovoliť ľuďom zomrieť, pretože dúfajú v lepší život v Európe? A ak nie, znamená to, že neexistuje alternatíva k otvoreným hraniciam? (Obrázok: Alexander Koerner/Getty)

Pochádzajú z Afriky a chcú ísť k nám: Utečenci obetujú všetko, čo majú, pre lepší život. To vrhá Európu do dilemy. Dá sa to však vyriešiť.

Vedia, že ich rétorika je nepriateľská; nemilosrdný a sebadeštruktívny zároveň. Čím viac vyhlasujú, že chránia svoju vlastnú krajinu, tým viac ju rozdeľujú. Rozpory sa prehlbujú, ale voľby sa nestratia. Takzvaný „problém utečencov“, ktorý znepokojuje Európu asi štyri roky, je ideologickým uzlom, ktorý sa bude stále viac a viac zatvrdzovať, ak sa nezruší. A nie je príliš ťažké vidieť motívy, ktoré vysvetľujú tento uzol.

Je potrebné rozlišovať tri problémové oblasti. Po prvé, rozpory medzi základnými hodnotovými orientáciami a najvyššími politickými cieľmi, ktoré sú charakteristické pre štáty - vrátane liberálne demokratických. Po druhé, logika boja o väčšinu v dnešnej masovej demokracii. Po tretie, oblasť, ktorá umožňuje rozumnú debatu o správnej politike a uskutočniteľných smeroch v dilematickej situácii.

Vôľa ľudí

Existujú dobré dôvody predpokladať, že existuje dilema. Na jednej strane je to kontrast medzi členmi občianskej spoločnosti, ktorá je založená na ľudských právach, a možnou demokratickou väčšinou občanov, ktorí musia znovu a znovu hľadať potrebné inštitucionálne rozhodnutia prostredníctvom verejnosti, ktorá funguje prostredníctvom masmédií. Tieto dve skupiny obyvateľstva nie sú totožné, hoci obe žijú v rovnakom sociálnom priestore, v národnom štáte.

Normatívnym usmerňujúcim princípom humanitárne motivovanej občianskej spoločnosti je nezmenšený univerzalizmus, ktorý môže naraziť na demokraticky legitimizovaný štátny systém v kľúčových otázkach: keď jeho inštitúcie - napríklad v mene „štátnych dôvodov“ alebo s odkazom na „ľudovú vôľu“ - podniknú kroky (uzavretie hraníc), Vysťahovania «nelegálne dorazili»), ktoré sa z iného pohľadu javia ako úplne nespravodlivé, pretože vylučujú cudzincov z plnenia tých najelementárnejších požiadaviek. A pri tom sa môžu univerzalisti vždy odvolávať na princípy, ktoré sú už zabudované v ústavách štátu, proti inštitúciám ktorých protestujú.

Druhý rozpor, ktorý sa objaví pri úvahách o utečeneckej politike, je obsiahnutý v prvom: pretože demokratický a liberálny individuálny stav súčasnosti založený na základných právach sa sám hlási k hodnotám a normám (ľudská dôstojnosť, ľudská rovnosť, osobná autonómia), ktoré chce brániť humanitárny univerzalizmus.

Je dovolené chrániť hranice?

Toto sa však - a to je ústredný bod - týka iba určitých nárokov, pokiaľ zásadne neohrozujú štátny poriadok ako taký, a teda bezpečnosť a slobodu jeho občanov. Žiadny štát nie je povinný vzdať sa práva na sebazáchovu. Každý, kto uvedie do hry pojmy „štátne dôvody“ alebo „vôľa ľudu“, sa nakoniec tejto predstavy dovolá - viac či menej rafinovaným spôsobom; jedna z jeho obzvlášť do očí bijúcich variant je: „Nemôžeme prijať celú Afriku. Preto: Obhajujte začiatky! “

Môže, áno, musí človek chcieť chrániť svoje hranice pomocou násilia a chcieť ich uzavrieť, ak zodpovedajúce vzdanie sa znamená zánik vlastného štátu? Pri takomto zhoršení situácie sa stáva zrejmá dilema - alebo skôr jej riešenie? Iba: kedy nastane táto situácia? A kto by to mal posudzovať? Touto otázkou sa začína druhá problémová oblasť. Je to dané tým, že otázky prístupu a práva na pobyt v ňom takmer priamo súvisia s problémom sebazáchovy štátneho spoločenstva.

Je nesporné, že na také veci - v prípade Švajčiarska ako v prípade všetkých krajín okolo nás - je potrebné odpovedať demokraticky: zo strany inštitúcií a orgánov legitimizovaných zvrchovaným spoločenstvom občanov. Konečným sudcom pri rozhodovaní o ľudskosti a jej (štátnych) hraniciach je vždy „ľud“ v demokracii. Alebo presnejšie (a akokoľvek povedané): väčšina jeho príbuzných. A aby nedošlo k nedorozumeniam, treba dodať, že táto komplexná rozhodovacia právomoc je minimálne obmedzená normami záväzného medzinárodného práva.

Ideálne a tvrdosť

V demokracii je strážcom dobrej rovnováhy medzi raison d'être a právom na pobyt nakoniec každý, kto má politický nárok - a teda vydaný na milosť a nemilosť dilemám, ktoré patria do tejto právomoci. Toto však nie je obzvlášť dobrá správa. Pretože formy sporu o rozhodujúcu väčšinu v dnešnej masovej demokracii boli sociálnymi médiami emocionálne a morálne vykorenené tak, že myšlienka demokratickej verejnej diskusie spravodlivo a demokraticky sa zdá byť iluzórna.

V boji o hlasy sa tieto sociálno-psychologické zákonnosti stali ústrednými nástrojmi moci, ktoré - vždy od úpadku starej polis - ovládali demagógovia. Tí, ktorí ich majú, sú schopní vyhnať z konkrétneho vedomia (ktoré je zakotvené v „ľudskom stave“) postoj „my proti nim“ a vybaviť ho najnásilnejšími obrannými emóciami, ktoré generujú vonkajšie nepriateľské skupiny - a tiež ich vlastnú komunitu zlomený.

Už nie je potrebné vysvetľovať úspech, ktorý táto politika nepriateľstva má pri zvládaní „problému mimozemšťanov“. Zdá sa, že „dobrí pastieri“ rovnováhy medzi ideálmi ľudstva a dôsledkami uplatňovania limitov zo strany štátu nemajú v takýchto konšteláciách miesto. Existujú však nejaké zmysluplné a sprostredkujúce oblasti činnosti, na ktorých treba pracovať?

Nie ploty, ale dohody

Áno, samozrejme. Označujú tretiu problémovú oblasť. Opravené konflikty konečných hodnôt a znecitlivené stimulovaním rétoriky, možné - a už fungujúce - politiky sú ťažko zaznamenateľné a ešte menej diskutované. Skutočnosť, že sa migračný pohyb po Balkáne zreteľne znížil, nie je len výsledkom hraničných plotov Orbanscher, ale predovšetkým výsledkom dohody medzi EÚ a Tureckom z roku 2016.

Turecko je zodpovedné za tamojšie utečenecké tábory, za ktoré Európania platia sociálnu pomoc pre 1,4 milióna Sýrčanov a stavajú školy. To isté je možné aj v prípade severoafrických stredomorských štátov. V každom prípade by sa tu dalo urobiť oveľa viac, ako len sťažovať sa na otrasné mučiace tábory v Líbyi, financovať iba tamojšiu pobrežnú stráž a zúriť na niekoľko zostávajúcich záchranných lodí, ktoré primárne upozorňujú na humanitárnu katastrofu.

Každý, kto pripúšťa, že by bolo absolútne nesprávne, aby štáty alebo spoločenstvo štátov ako EÚ nechávali svoje hranice otvorené pre prisťahovalectvo, musí premýšľať o tom, ako by sa mala realizovať realizovateľná a rozumná utečenecká a prisťahovalecká politika z mnohých, nielen morálnych dôvodov. Politika, ktorá je nevyhnutná, ako je to možné.

Vyriešte riešiteľné

Nie je to zvlášť ťažké vidieť a uznať, že na vytvorenie niečoho udržateľného je potrebná nová nadnárodná spolupráca. Pretože tlak na emigráciu z juhu sa nezmierni; koncepcia „Dublinu“ zlyhala; Menej exponované štáty nechali krajiny ako Grécko a Taliansko v štichu - a myšlienka ľudských práv je súčasťou kultúrneho základu európskej sebazáchovy.

Samozrejme: Ak to všetko vezmeme do úvahy, stojí to peniaze, veľa peňazí. Ale stojí to za to. Len čo si to dáme jasne najavo, dokážeme prekonať konflikt medzi konečnými hodnotami, ktoré sa nikdy nedajú úplne upokojiť, a nájsť v nich správnu rovnováhu. Uniknúť z dilemy hraníc ľudstva sa nám vo svete nedáva tak, ako je. Ale vyriešiť riešiteľné a urobiť uskutočniteľné zostáva ľudskou možnou úlohou dobrého pastiera - a tiež dobrej pastierky.

Georg Kohler vyučoval politickú filozofiu na univerzite v Zürichu. V roku 2010 NZZ Libro vydal knihu „Občania cnosť a národ vôle. O duchu verejnosti a Švajčiarsku »zverejnené.