Valentin Naumescu sa francúzsko-nemecká Európa dištancuje od východného krídla
Oficiálny kalendár implementácie vládneho cloudu: Návrh GEO
Vláda v stredu rokuje o návrhu mimoriadneho nariadenia o vytvorení vládneho cloudu, systému, ktorý rozhodujúcim spôsobom prispeje k digitalizácii ústrednej a miestnej správy, s ... Viac>
Vplyv Covid na pracovné miesta v EÚ: Rumunsko patrí v 2. štvrťroku 2020 medzi najmenej postihnuté krajiny
Rumunsko patrilo v 2. štvrťroku 2020 medzi najmenej postihnuté členské štáty EÚ, pokiaľ ide o dočasné prepúšťanie, skrátený pracovný čas alebo straty… Viac>
-Rozpočtový deficit 6,36% HDP pred 4. štvrťrokom: Hlavné poznámky
Deficit všeobecného rozpočtu konsolidovaného za prvých deväť mesiacov roku 2020 sa v porovnaní s rovnakým obdobím minulého roka zvýšil o viac ako 40 miliárd lei… Viac>
10 najdôležitejších zákonov, ktoré pripravuje Európska komisia
Minulý týždeň Európska komisia prijala svoj pracovný program na rok 2021, ktorý okrem iného obsahuje nové legislatívne iniciatívy obmedzené na uvedených šesť riaditeľstiev ... Viac>
Bezprostredná dohoda o obnovení „veľkej koalície“ v Berlíne - ktorá už nie je taká veľká a dosahuje iba 53% v porovnaní so 66% pred štyrmi rokmi - tiež oznamuje hlbšie strategické preorientovanie Európskej únie z dlhodobého hľadiska. Zmena sa začala formovať v prvých mesiacoch spolupráce Merkelovej a Macrona;
Podporené SPD znovu vstúpili s veľkými predstierkami pre vládu v Nemecku, Macronova vízia Európskej únie sa stane hlavným zdrojom politickej inšpirácie pre slávny motor integrácie, a to o to viac, že je zrejmé, že Angela Merkelová hrá v poslednom funkčnom období svojich funkcií kancelárky a pred niekoľkými rokmi začala strácať dych;
Načrtnuté bezprostredne po francúzskych voľbách v máji a pred nemeckými voľbami v septembri 2017, výrazný francúzsko-nemecký prízvuk a takmer vyslovene protiamericky tvrdého európskeho jadra by mohlo byť, ak sa mu nezabráni, prinajmenšom obmedzené alebo odložené prechodom sociálnych demokratov Martina Schulza a Sigmara Gabriela do opozície. Tento krok by bol zdravší pre nemecký politický systém, ktorý má v súčasnosti dve hlavné vládnuce strany, čo pripravuje pôdu v Bundestagu agresívnej protieurópskej opozícii AfD (ktorá sa stala hlavnou opozičnou stranou), s možnosťou rastie v súčasnom zákonodarnom zbore v sympatiách Nemcov;
Blok CDU/CSU mohol ľahšie obmedziť/absorbovať vládne vplyvy malých strán, ako sú FDP a Zelení (každý okolo 10%), ktoré spolu ani len dobre nevychádzajú, až na 20% kompaktný blok (SPD), silne ideologizovaní a túžiaci po pomste. „Jamajská koalícia“ však zlyhala skôr, ako sa zrodila, a to kvôli ústupu z rokovaní liberálneho vodcu Christiana Lindnera, ktorého prirodzené miesto by teraz malo byť v novej vláde;
Angela Merkelová bola vždy umiernená, pragmatická a opatrná politička, ktorá odmietla superideologické a radikálne riešenia (koniec koncov je to „študentka“ Kohla, zachovávajúc niečo zo svojho zdržanlivého, racionálneho a strohého štýlu), najmä v otázkach ekonomických, sociálnych a bezpečnostných, ale sociálni demokrati sa vrátili vo vláde, so zvýšenými a konečnými požiadavkami po tom, čo CDU nevytvorila „jamajskú koalíciu“, silným tlakom na podporu plánu Macron a posilnenie francúzsko-nemeckého pevného jadra. Zdá sa, že Merkelová, ktorá je čoraz viac politicky oslabená, už nie je schopná odolávať rastúcemu sociálnodemokratickému tlaku, ako to urobila vo vládach Merkelovej I (2005 - 2009) a Merkelovej III (2013 - 2017), ktoré teraz akceptujú skĺznutie vládneho programu. Merkelová IV. Doľava, ale aj k novým európskym ideovým a strategickým orientáciám;
Zdá sa, že Macron vyvinul politickú iniciatívu vo francúzsko-nemeckom tandeme, byť oveľa mladším politikom (40 rokov) a energickejším, hyperaktívnejším, legitimizovaným obrovským volebným úspechom na jar minulého roka, charizmatickým vodcom, ktorý otvára mnoho tém a súborov - niektorí doma, dokonca ich hovoria príliš veľa - ale nie je unavený z propagácie svojich myšlienok vo Francúzsku, v celej Európe, v Afrike a v poslednej dobe aj na štátnej návšteve Číny;
Únia zameraná na eurozónu sa bude postupne vzďaľovať od východného krídla EÚ, z dôvodov týkajúcich sa oboch strán a bude sa usilovať o nadviazanie výhodných hospodárskych vzťahov s Čína a Rusko, na pozadí vymedzenia Trump (a naopak) , nútenie navyše a a Zväz obrany (PESCO), v zásade ušľachtilý, ale zjavne prospešný predovšetkým pre obranný priemysel vo Francúzsku a Nemecku;
Toto je dilema európskeho prostredia roku 2018. Stredná Európa, s jeho strašným neliberálnym spätným rázom, ale stále s dobrým a zlým, náš región, v ktorých žijeme a staráme sa, čelíme mimoriadne zložitým a riskantným možnostiam, o ktorých sa pokúsime diskutovať v článku.
Aby sme pochopili zmeny, ktoré v súčasnosti prebiehajú vo francúzsko-nemeckých tandemových variantoch, musíme začať diskusiu na základe minimálneho historického posúdenia strategického profilu a politických záujmov dvoch európskych mocností v povojnovom období a po skončení studenej vojny. Ak Francúzsko sa orientovalo hlavne na západnú časť kontinentu a jeho špecifický záujem sa orientoval na juh, do Stredomoria a do Afriky, Nemecko malo väčšie povolanie pre východ, ktorú prejavil ešte pred rokom 1989 ( byť videný Ostpolitik, 1969 ) ale hlavne po páde komunistických režimov.
Svojím spôsobom Nemecko ako ústredná mocnosť predbehlo za posledných 10 - 15 rokov svoj záujem o západnú Európu a umožnilo hospodársku a obchodnú expanziu na súčasné východné krídlo Európskej únie a dokonca aj za jej hranice, do Ruska.
Teraz, po návrate do Francúzska Nemecko stratí záujem o strednú a východnú Európu, uprednostňuje skôr praktickú definíciu Európskej únie, obmedzenú na Eurozóna . Politické sklamania vo vzťahoch s východnou Európou, korupcia a reakcie panovníkov a nacionalistov v kombinácii s politickým útokom na nezávislosť súdnictva v Poľsku a Maďarsku a nedávno v Rumunsku a Bulharsku prehĺbia priepasť medzi zakladajúcimi a novými štátmi. Na druhej strane, Francúzsko vie, že v strednej Európe nemá mimoriadny vplyv, ani politicky, ani ekonomicky, ani kultúrne, a to ani v krajinách považovaných za formálne francúzsky hovoriace, a ďalším príkladom je vzájomné sklamanie vyplývajúce z priemernej Macronovej návštevy v Bukurešti.
Aktivácia umenia. 7 zmluvy proti Poľsku je to iba prvý znak tohto nového prístupu. Môžu nasledovať ďalšie kroky namierené proti iným štátom v regióne, ktoré sa začínajú vzpierať hodnotám a predpisom Európskej únie, ktorých sa vedome držali v 21. rokoch, potom si z Bruselu odnesú vozíky s peniazmi a vyvinú sa do zrýchlené sadzby, ale to nestačí na zotavenie historických deficitov zo západných krajín.
Na záver, ak prijmeme scenár, podľa ktorého bude Európska únia štruktúrovaná čoraz jasnejšie do jedného tvrdé jadro (centrálne ekonomiky), snahy o posilnenie nadnárodného riadenia a odtrhnutia od USA a a periféria s nižšou výkonnosťou a úrovňou konkurencieschopnosti, ktorá začína oživovať nacionalistické, tradicionalistické a ochranárske myšlienky a spochybňovať právny štát a nezávislosť súdnictva, má potom Rumunsko (nehovoriac o ďalších krajinách v regióne) tieto možnosti/evolučné perspektívy a scenáre, viac či menej realistické:
Pokusy o vstup do jadra reformovanej Európskej únie . Ľahko sa to hovorí ťažko. Vývoj v Rumunsku za posledný rok ukazuje v skutočnosti pohyb v opačnom smere ako krajina. Navyše nie je vôbec isté, že vlády a spoločnosti, ktoré sa na nás nikdy nepozerali dobrými očami, z rôznych dôvodov (Nemecko, Holandsko, Fínsko, Rakúsko atď.) Nás pri stole rozhodnutí novej Európskej únie ľahko prijmú ako rovnocenných partnerov. Ak je Rumunsko držané mimo schengenského priestoru sedem rokov, spĺňa technické kritériá, ako dlho bude trvať, kým budú súhlasiť s tým, aby nás prijali v eurozóne? Aj keď to znie trochu nahlas, Rumunsko by malo zvážiť aspoň plán B, v ktorom bude francúzsko-nemecko-holandská neochota voči Bukurešti taká veľká, najmä po vzore Grécka, že nikdy sa nepripojiť k eurozóne . Nehovorím, že sa tak stane, ale je to možnosť, ktorá by sa nemala vylúčiť;
Zostáva na periférii Európskej únie a posilňuje strategické partnerstvo s USA, scenár, ktorý zaručuje (až na koľko sa dá zaručiť v medzinárodnej politike) bezpečnosť Rumunska, ale neposkytuje dôveryhodné vyhliadky na hospodársky rozvoj, načrtáva rizikový profil krajiny izolovanej od centrálneho jadra integrovanej Európy, v ktorej sa vlády môžu kedykoľvek zblázniť. V takom prípade môžeme priniesť ovocie iba štatút vítajúcich hostiteľov amerických vojenských základní, so zaujímavou geopolitickou otvorenosťou pre Čierne more, Turecko a Blízky východ. Americké spoločnosti však nebudú považovať rumunskú ekonomiku za atraktívnu zo zrejmých dôvodov (veľká vzdialenosť, malý trh, štrukturálna nekompatibilita, obrovské kultúrne a manažérske rozdiely, nedostatok predvídateľnosti, rast cien, deficit infraštruktúry atď.) A partnerstvo s USA zostane založené na dimenzii vojenskej bezpečnosti a spravodajských služieb, Americkí investori, ktorí vždy nachádzajú globálne oveľa atraktívnejšie a ekonomicky výnosnejšie oblasti;
Priblíženie sa k Vyšehradskej skupine a vytvorenie sily, ktorá by relatívne vyvážila Úniu na osi západ - východ, práce, ktorá má iba argument zjavných regionálnych podobností medzi členskými štátmi (ekonomická, historická, sociokultúrna, infraštruktúra, konkurencieschopnosť a porovnateľný potenciál atď.), je podľa môjho názoru nepriaznivým scenárom, a to predovšetkým preto, že označuje politické pretrhnutie veľmocí a ich príbuzné krajiny na severozápade kontinentu, ktoré aj tak zostanú v Bruseli dominantné, a po druhé preto V4 je nestabilná a nestála skupina, ktoré sa zriedia ako význam alebo zmiznú de facto akonáhle sa liberálne vlády vrátia skôr alebo neskôr do Varšavy alebo Budapešti;
Kolaps neliberálnych a nacionalistických prístupov a pád celého regiónu pod ruským vplyvom, katastrofický scenár z politického, ekonomického, civilizačného a bezpečnostného hľadiska, nepravdepodobné, ale nie nemožné, najmä ak sa transatlantický vzťah bude naďalej ochladzovať a francúzsko-nemecké jadro sa obráti tvárou v tvár, vzdajúc sa podpory účinnej európskej integrácie východného krídla.
Pokiaľ sa jedná o varianty, samozrejme scenár č. 1, v ktorom by robilo Rumunsko je možné vstúpiť do eurozóny, bez akého členstva de facto v jadre Európskej únie nie je možné, bez ohľadu na to, koľko vzorcov stálej štruktúrovanej spolupráce (PESCO) v budúcnosti dodržíme. Rumunsko nie je Dánskom ani z ekonomického, ani geopolitického, ani kultúrneho či historického hľadiska, aby dúfalo, že bude súčasťou civilizačným srdcom Európy, bez ohľadu na to, či je alebo nie je súčasťou eurozóny. Pre nás, možno viac ako pre ostatných susediacich s Nemeckom a Švédskom, je pristúpenie k euru základným politickým a strategickým nástrojom na zabezpečenie členstva v integrovanom európskom priestore.
Možnosť eura je v chudobnej a nekonkurencieschopnej krajine ekonomicky náročná a z krátkodobého hľadiska by mohla mať pomerne vysoké náklady, najmä ak je proces (a myslím si, že by mal byť) urýchlený politicky a administratívne, aby malo Rumunsko jasnú odpoveď na tento cieľ v nasledujúcich 5 - 7 rokoch a vedieť, čo ďalej, či je biely alebo či čierny. Bez ohľadu na to, aký bude výsledok tohto prístupu a bez ohľadu na to, ako rýchlo alebo hlboko bude PESCO napredovať v oblasti obrany, bude potrebné zachovať a posilniť strategické partnerstvo s USA.
Nemusíme nevyhnutne dúfať v jedinečné a mimoriadne úlohy, ktoré môžeme hrať v súčasnom systéme medzinárodných vzťahov, aby sme si nespomenuli na ilúzie zahraničnej politiky Ceausesca, ale možno je to naša šanca využiť túto určitú špecifickosť, ktorú teraz máme, byť intenzívne a rovnako proeurópske a proamerické, čoraz zriedkavejšou črtou doktrín štátov na tomto kontinente.