Väzenie za kritiku vojnových zločinov spáchaných Červenou armádou; 3

Опции темы

To všetko už vieme.

@ Jabĺčko
Aj keď v Rusku miestami existujú pokusné demokratizačné hnutia, vaše príspevky možno označiť iba za žart. Neviem, prečo vidíte Rusko tak kvetnato, ale to, čo vo svojom Rusku popisujete a čo sa deje v skutočnosti, sa podľa mňa značne líši.

Tu je výňatok z Wikipédie, ktorý sa týka slobody tlače v Rusku (aj keď wikipedia nemusí byť nevyhnutne najlepším zdrojom):

Sloboda tlače za vlády Putina [upraviť]
Organizácie pre ľudské práva už roky kritizujú podstatné obmedzenie slobody tlače za Putina. Ako uviedla organizácia Reportéri bez hraníc vo svojej poslednej výročnej správe o Rusku za rok 2006, pracovné podmienky ruských novinárov sa alarmujúco zhoršili aj v roku 2005. Násilie je „najvážnejšou hrozbou pre slobodu tlače“. [8]

Podľa organizácie ruskú televíziu kontrolujú a silne cenzurujú skupiny blízke Kremľu. Mnoho nezávislých novín bolo v roku 2005 prinútených vzdať sa kvôli vysokým pokutám. Udelením vládnych zákaziek na reklamu by noviny, ktoré sa zaoberali vojnou v Čečensku, boli v skutočnosti vydierané. Pracovné povolenia amerických novinárov, ktorí pracovali pre televíznu stanicu ABC, sa neobnovili po tom, čo stanica odvysielala rozhovor s čečenským vodcom povstalcov Šamilom Basajevom. V Saratove bol novinár Edward Abrosimov odsúdený na sedem mesiacov nútenej práce za ohováranie. V auguste bol zástupca šéfredaktora týždenníka Odintsovskaya Nedelja odsúdený na štyri roky nútenej práce za ohováranie. Na slobodu sa dostal po protestoch medzinárodných organizácií pre ľudské práva. Celkovo sú ruské tlačové zákony veľmi hlboko pod európskymi normami.

Násilie voči novinárom, ktoré bolo možné pozorovať už za Putinovho predchodcu Jeľcina, nemohlo byť potlačené ani za Putina. Počas jeho prezidentovania bolo zatiaľ zavraždených celkovo 13 novinárov. [9] V žiadnom z prípadov nedošlo k odsúdeniu páchateľov, podľa správy Výboru na ochranu novinárov.
.
Angela Merkelová sa ruskej novinárky Jeleny Tregubovej opýtala, ako mohla byť vražda náhoda, „keby Putin od prvého dňa svojho prezidentovania systematicky ničil slobodnú tlač a opozíciu (a) dôsledne likvidoval všetky nezávislé opozičné televízne stanice v Rusku:

Neviem si predstaviť, že by k vražde 13 novinárov v demokratických krajinách mohlo dôjsť bez nejakého presvedčenia páchateľov.
V takýchto prípadoch si človek vždy všimne neochotu ruského súdnictva vyvinúť úsilie na zadržanie podozrivých osôb.

Ak akcionári nadobudli svoje akcie legálne, majú na ne nárok. Vo vyvlastnení v tomto prípade nevidím nič správne.
Ľudské súkromné vlastníctvo by nemalo byť jednoducho predmetom rozmarov vládnych úradníkov. Neboli by ste šťastní, keby vám niekto zobral vaše imanie.

Získané legálne? Ako to povedať Keď bol pri moci opitý idiot Jeľcin, dal polovicu zeme preč. A rovnako, keď sa rozpadol Sovietsky zväz, bola to príležitosť legalizovať kapitál, ktorý nesmeli vlastniť stranícki funkcionári. (To, čo bolo ukradnuté, úplatky atď.) To by v inom Langovi nikdy neprešlo. V Emirátoch patrí olej každému, pri narodení dostanete obrovskú sumu. Prečo by ruská ropa mala patriť niektorým oligarchom?

Opäť stručne o vraždách novinárov - čo je dobré, ak cenzúra funguje tak dokonale?

Opäť stručne o vraždách novinárov - prečo, keď tá cenzúra funguje tak dokonale?

Za Jeľcinových čias bolo pirátstvo v Rusku to najlepšie, tí, ktorí mali moc, si vzali to, čo potrebovali, a zarobili si tým peniaze a moc. veľa z nich teraz buduje „nové“ Rusko. ak ste sa neobrátili proti Putinovi, je vám odpustené vaše nevhodné správanie, ale ak by ste sa v určitom okamihu obrátili proti nemu, potom zbalí svoje pravdepodobne mimoriadne rozsiahle dokumenty o tejto dobe a bez ostrenia ich vrazí do zeme. Rusko nie je o riešení trestných činov alebo o vrátení nezákonne odobratých vecí štátu. V tomto smere sa udiali príklady odporcov vlády, ktorých šťastie bolo rozbité, ktorých vzbúrené spoločnosti boli začlenené do štátnych lojálnych konglomerátov a ktorých vplyv a reputácia boli zničené.
Vláda sa stále nezaujíma o tom, aké vyjednávania o lúpežiach vládli v čase Jeľcina, o revízii sa neuvažuje. Ale ak už ste v procese vyhladzovania odporcov vlády, potom nič nehovorí proti obohateniu ich majetku. To však ani zďaleka nie je ústavné a zrozumiteľné.

a čo sa týka emirátov. v žiadnom prípade nie je do ropy zapojený každý miestny obyvateľ, to by bolo ešte krajšie. miestni obyvatelia neplatia dane, dostanú byt a dostanú dobrú podporu od štátu, ak by sa cítili zle. Napriek tomu tam sú miestni obyvatelia, ktorí tam jazdia taxíkmi. a podľa mojich skúseností je to podstatne horšie ako u zahraničných špecialistov, ktorí to tam väčšinou robia.

a co sa tyka novinarskych vrazd. ak je celá vec iba národným problémom, potom je cenzúra veľmi efektívna, ale napríklad Anna Politkovská bola tiež medzinárodne známa a priťahovala pozornosť. oveľa ťažšie je názor potlačiť.
škoda, ktorú by títo ľudia mohli spôsobiť ruskej vláde, ak dostanú správne fórum, je obrovská. garri kasparow bol v usa na prehliadkach ako colbert report alebo s jon stewart. keď sa v takýchto programoch ozve kritický hlas proti Rusku, mnoho ľudí si všimne. Niečo také by mohlo ísť proti zrnku určitých síl. ako som povedal, ak sa ani najmocnejší oligarchovia nemôžu cítiť v bezpečí pred vládou, ako to môže urobiť jednoduchý novinár? A ako už bolo napísané, nikoho nezaujíma vyšetrovanie týchto útokov. kde by sme sa vrátili k lesklému policajnému systému.
Stále verím, že nie sú o nič menej úplatní, ako keď som žil v Rusku. aj vtedy si im musel dať peniaze sám, aby si mohli sadnúť na zadok a robiť svoju prácu.

Všetky politické ciele sú veľmi dobré a dobré, ale som si istý, že Putin vzal Yukos s veľkým potešením.
Možno ich nezaujíma, čo sa stalo v čase Jeľcina, ale nepáči sa mi, keď sú veľké časti ropy v rukách súkromných podnikateľov, ktorí ich pohltili krížovou cestou.

Dobre, možno som sa mýlil, ale to, čo uvádzate, sa nenachádza ani v mnohých krajinách.

Prečo to potom robia tak trápne s Litvinenkom (nájdu ho v Anglicku, otrávia ho plutóniom, ktoré sa našlo iba náhodou) a strieľajú po novinároch uprostred ulice? Myslím, že FSB by to urobila trochu jemnejšie. Mohli by ste to nechať „zmiznúť“ a zvaliť to na mafiu, môžete to tiež otráviť, aby to vyzeralo ako katastrofa. Tiež - čo znamená „pokiaľ ide o správne fórum“? Všetci sú aj tak šťastní, ak môžu za niečo viniť Rusko. Myslím si, že to veľmi prispelo k medzinárodnej popularite Politkovskej.
A nič, čo sa stalo v Čečensku, nespôsobilo taký medzinárodný škandál ako jej vražda.
Btw.: Skutočnosť, že Politkowskaya písala o situácii v Čečensku, bola tiež dosť nepohodlná pre odbojárov - pretože pokiaľ ide o zločiny v Čečensku, musí byť zrejmé, že to boli Čečenci, ktorí viedli tak nezmyselne krutú vojnu.

Wikipediatext nie je napísaný objektívne. Poďme sa baviť o faktoch a nie o nejakých odsudzujúcich článkoch z Wikipédie, ktoré obsahujú klamaní ľudia

Nehovorím pekne o existujúcich problémoch, ale to, čo sa hlási v Nemecku, nie je pravda. Je tam veľa problémov, ale politika odvádza dobrú prácu a nie je len rozmaznaná, ako sa tu píše. Niečo ako obvinenie z korupcie je smiešne, pretože by sa mal nájsť niekto, kto túto korupciu praktizuje: povedzme spoločnosti alebo oligarchovia. Čo je však hlúpe, je to, že Jedinaja Rossija nerobí najlepšiu politiku pre veľké spoločnosti aj oligarchov.

Pokiaľ ide o Nemecko: Dobrý priateľ zorganizovaný v študentskej únii mi hovorí niečo iné. Neohlásená demonštrácia vzdelávania bola násilne ukončená. Policajti majú podľa neho provokovať ľudí na registrovaných demonštráciách a zatýkať ľudí iba na základe nepravdivých obvinení.