VG Düsseldorf, rozsudok z - 26 K 24506 - otvorené Por
Žalobca znáša trovy konania.
Rozsudok je predbežne vykonateľný z dôvodu nákladov.
Žalobca môže odvrátiť výkon žalovaného zložením zábezpeky vo výške 30,00 eur, ak žalovaný neposkytne pred výkonom zábezpeku v rovnakej výške.
dôvodov
Povolené právne kroky nie sú odôvodnené.
Napadnuté zákazové uznesenie z 27. júla 2005 je zákonné a neporušuje práva žalobcu, § 113 ods. 1 veta prvá VwGO.
Príkaz správne vychádza zo všeobecnej klauzuly regulačných orgánov v § 14 zákona o regulačných orgánoch (OBG), ktorá je nevyhnutná na prijatie správneho aktu, ktorým je lekárska prax bez povolenia podľa zákona o odbornej lekárskej praxi bez menovania 17. februára 1939. - Heilpraktikergesetz - je zakázaný, v Heilpraktikergesetz chýba potrebný právny základ.
Federálny správny súd, rozsudok z 11. novembra 1993 - 3 C 45/91 -, BVerwG E 94, 269 a nasl .; Vyšší správny súd pre štát Severné Porýnie-Vestfálsko, uznesenie z 28. apríla 2006 - 13 A 2495/03 -, GewArch 2006, 331 a nasl.
Predchádzanie súčasným alebo budúcim porušeniam zákona patrí najmä predchádzaniu nebezpečenstvu pre verejnú bezpečnosť alebo poriadok podľa § 14 OBG. To je sporné aj v danom prípade, pretože lekárska prax bez zodpovedajúceho povolenia je trestná podľa oddielu 5 Heilpraktikergesetz. Činnosť žalobcu - hypnoterapia a stimulácia akupunktúry poukazujú na odvykanie od fajčenia, ako aj poradenstvo v oblasti výživy pri redukcii hmotnosti - sú liekmi v zmysle Heilpraktikergesetz. Vyžaduje povolenie v súlade s oddielom 1 ods. 1 Heilpraktikergesetz, ktorého absencia odôvodňuje zákaz.
pozri OVG NRW, rozhodnutie z 28. apríla 2006 - 13 A 2495/03 -, GewArch 2006, 331 a nasl. s mnohými ďalšími odkazmi.
pozri Hypnóza, z encyklopédie Wikipedia; Pschyrembel, klinický slovník, "hypnóza".
Bez nebezpečenstva nie je ani použitie lasera na akupunktúrne účely - vrátane „ručného laseru U“ používaného žalobcom. Nesprávne použitie svetelného žiarenia s extrémne vysokou hustotou energie môže viesť k trvalému poškodeniu očí a pokožky. Aj tu sú lekárske znalosti a. požadované v odbore dermatológie. Nie je zrejmé, že žalobca má potrebné vedomosti. Účasť na kurze laserovej terapie, ako aj laserové odborné znalosti s inštruktážou v základoch laserovej terapie/diagnostiky a obsluhy laserov triedy 3 B nie sú dostatočné. To, či sa u osôb liečených žalobcom vyskytli možné vedľajšie účinky a následky, je rovnako irelevantné ako otázka, či a aké nebezpečenstvá zo strany žalobcu vyplývajú, pretože na základe všeobecného a typického prístupu je možné posúdiť, či Ošetrovacia činnosť môže spôsobiť poškodenie zdravia, a preto platí Heilpraktikergesetz,
OVG NRW, rozhodnutie z 28. apríla 2006 - 13 A 2495/03 -, loc.
Pretože činnosť alternatívneho lekára S bola odhlásená z registrácie v októbri 2005, nie je potrebné zaoberať sa v naliehavom konaní problematickou otázkou, či činnosť alternatívneho lekára S možno pripísať žalobcovi ako zodpovednému vedúcemu.
Pretože žalobca musí byť držiteľom povolenia na vykonávanie hypnózy a laserovej terapie podľa § 1 ods. 1 Heilpraktikergesetz (Heilpraktikergesetz), ktoré nemá, bolo treba žalobu zamietnuť.
Rozhodnutie o trovách konania vyplýva z § 154 ods. 1 VwGO, rozhodnutie o vykonateľnosti z §§ 167 VwGO, 708 č. 11, 711 ZPO