VG Giessen, rozsudok z - 5 K 1123 - otvorené Jur
Individuálny prípad uchádzača o zamestnanie pre policajný zbor, ktorému bola diagnostikovaná choroba Gilberta Meulengrachta.
Uvidí sa, či zmenená a doplnená judikatúra Spolkového správneho súdu o zdravotnej spôsobilosti uchádzačov o zamestnanie v štátnej službe (pozri rozsudok z 25.07.2013 - 2 C 12.11 -, jurisdikcia) vyžaduje minimálne obmedzenia týkajúce sa prijatia na výcvik vyšších policajných síl z dôvodu osobitných požiadaviek tejto služby.
tenor
1. Rozhodnutie policajnej akadémie v Hesensku z 25. februára 2013 a oznámenie o námietke toho istého orgánu zo 14. mája 2013 sa zrušujú. Žalovaný je povinný umožniť žalobcovi školenie pre policajnú výkonnú službu na vysokej úrovni v štáte Hesensko.
2. Žalovaný je povinný nahradiť trovy konania.
3. Rozsudok je predbežne vykonateľný z dôvodu trov konania. Dlžník nákladov môže zabrániť vynúteniu poskytnutím zabezpečenia v súlade s určením nákladov, pokiaľ veriteľ pred vynútením neposkytne zabezpečenie v rovnakej výške.
Urážka
Žalobca, narodený 14. mája 1995, požiadal o zamestnanie v policajnom zbore žalovaného prostredníctvom formulára z 20. februára 2012.
Žalobca podal žalobu na základe briefu, ktorý dostal súd 10. júna 2013.
Tvrdí, že syndróm Meulengracht je fyzický stav, ktorý v skutočnosti nie je chorobou a nevyžaduje žiadne opatrenia alebo terapie obmedzujúce život. Dostupné lekárske správy potvrdzujú, že bol vo veľmi dobrom zdravotnom stave s veľmi uvedomelým životným štýlom a športovými aktivitami. Už roky netrpel bolesťami žalúdka. Môže plne vyhovieť požiadavkám strážcu zákona na prácu na zmeny, nadčasy a zodpovedajúce úlohy.
Žiadal žalobca,
Zrušiť rozhodnutie policajnej akadémie v Hesensku z 25. februára 2013 a rozhodnutie rovnakého orgánu o námietkach zo 14. mája 2013 a zaviazať žalovaného k tomu, aby žalobcu pripustil na odbornú prípravu pre policajnú výkonnú službu na vysokej úrovni v štáte Hesensko.
Žiadal obžalovaný,
zamietnuť reklamáciu.
Tvrdí, že pri predpovedaní, či žiadateľ zodpovedá požiadavkám policajného povolania, má menovací orgán určitú mieru voľnej úvahy. Pokiaľ ide o určenie vhodnosti pre zdravie, mal by sa použiť PDV 300 - vydanie z roku 2012. Toto je očakávaný znalecký posudok, ktorého príloha 1 bola prispôsobená najnovším vedeckým poznatkom. Metabolická zmena zistená u žalobcu oprávňuje na pretrvávajúce pochybnosti o jeho dlhodobej zdravotnej spôsobilosti pre všetky činnosti policajného zboru. Obzvlášť pri hliadkovaní a prácach na striedavé zmeny, v núdzových situáciách, ako aj pri výcviku a profesionálnom športe by došlo k vysokej psychickej a fyzickej záťaži. Aby sa zabránilo opakujúcim sa príznakom s opakujúcimi sa sklerickými sklériami a bolesťami brucha, ošetrujúci lekári odporučili žalobcovi, aby viedol pravidelný životný štýl s pravidelným stravovaním. Policajné zbory nezabezpečujú regulované prestávky, časy stravovania a spánku. Z dôvodu povinnosti starostlivosti musí zamestnávateľ zabezpečiť, aby zamestnanci nepoškodili svoje zdravie nad rámec nevyhnutného profesionálneho rizika.
Súd zabezpečil dôkazy získaním posudku odborného lekára. Z dôvodu vydávania dôkazov, rozhodnutia z 29. januára 2014 a z dôvodu výsledku vykonávania dôkazov bol interne-gastroenterologicko-endokrinologický znalecký posudok súkromného lektora Dr. E. Uvedené zo znaleckého posudku Kliniky pre gastroenterológiu, endokrinológiu, metabolizmus Univerzitnej kliniky Y-Stadt GmbH z 31. marca 2014 a jeho doplňujúceho vyhlásenia z 12. júna 2014.
Podrobnejšie informácie o stave veci a spore sa uvádzajú v obsahu súdneho spisu a v úradnom spise (zložka procesného spisu a obálka so „lekárskou dokumentáciou“). Tieto spisy boli predmetom pojednávania.
dôvodov
Žaloba je prípustná ako nútená (§ 42 ods. 1 VwGO) a inak tiež prípustná. Je to tiež oprávnené.
Žalobca má v čase pojednávania uplatnený nárok na prijatie na výcvik pre policajnú výkonnú službu na vysokej úrovni, ktorý je rozhodujúci pre právne posúdenie jeho žiadosti o záväzok (pozri Kopp/Schenke, VwGO, 18. vydanie, § 113 č. 217 a nasl.) Aj obžalovaný. Rozhodnutie Policajnej akadémie Hesensko zo dňa 25.02.2013, ktorým sa tento nárok popiera, a námietka rovnakého orgánu zo dňa 14.05.2013, ktorá toto rozhodnutie potvrdzuje, sú nezákonné a porušujú práva žalobcu (pozri § 113 ods. 1 bod 1 bod 5 VwGO).
Podľa článku 33 ods. 2 základného zákona má každý Nemec rovnaký prístup ku každej verejnej funkcii podľa jeho vhodnosti, kvalifikácie a profesionálneho výkonu. Táto ústavná norma, rovnako ako ustanovenia BeamtStG (porovnaj §§ 7, 9) a HBG (porovnaj §§ 8, 10), ktoré boli vydané na jeho upresnenie, však nevytvárajú striktné zákonné právo prijímať alebo prijímať uchádzačov. Stav štátneho zamestnanca. Rozhodnutie o tom skôr spočíva na svedomitom uvážení zamestnávateľa, ktorý je viazaný na výberové kritériá článku 33.2 základného zákona, oddielu 9 BeamtStG a oddielu 10.1 vety 1 HBG. Podľa toho sa vymenovania majú uskutočňovať na základe vhodnosti, kvalifikácie a profesionálneho výkonu. V tomto zmysle sú vhodní iba tí, ktorí sú fyzicky, psychologicky a charakteristicky na požadovanej funkcii. Ak neexistuje zdravotná spôsobilosť, žiadateľa nemožno úradne vymenovať bez ohľadu na jeho odbornú kvalifikáciu (pozri BVerwG, rozsudok z 25. 07. 2013 - 2 C 12.11 -, jurisdikcia).
Podľa § 10 ods. 2 bodu 1 HBG musí byť zdravotná vhodnosť na zaradenie do štátnozamestnaneckého pomeru s cieľom neskoršieho zamestnania v štátnozamestnaneckom pomere doživotne stanovená na základe lekárskej prehliadky. Uchádzači o zamestnanie v hesenskej policajnej vynucovacej službe musia prejsť výberovým procesom v súlade s § 5 HPolLVO, ktorý slúži aj na zisťovanie fyzickej zdatnosti a výkonnosti. Zatiaľ čo žalobca úspešne absolvoval skúšku odbornej spôsobilosti, výsledok výberovej skúšky bol „nespôsobilý na policajnú službu“. Toto zistenie nedostatočnej zdravotnej spôsobilosti neobstojí pred právnym vyšetrením.
Nie je potrebné objasňovať, či sa má táto zmenená a doplnená judikatúra riadiť v plnom rozsahu alebo či aspoň oprávnené pochybnosti o zachovaní schopnosti pracovať až do zákonom stanovenej vekovej hranice postačujú na prijatie na výcvik vyšších policajných zborov z dôvodu osobitných požiadaviek tejto služby, poprieť zdravotnú vhodnosť žiadateľa. Aj keby tento štandard prognózy náboru do orgánov činných v trestnom konaní naďalej platil, prijaté rozhodnutie by sa dalo nájsť v rozsudku Zif. 2.1.2 PDV 300 neposkytuje dostatočnú podporu.
Ak žalobca nemá vlastnosť, ktorá vylučuje jeho vhodnosť pre policajnú službu, možno predpokladať jeho úspešnú účasť vo výberovom konaní na prijatie do policajnej výkonnej služby vyššieho stupňa. V správnej praxi žalovaného to vedie k zníženiu na nulu vzhľadom na zákonom priznanú diskrečnú právomoc, a teda k právu žalobcu na priznanie.
Ako neúspešná časť je žalovaný povinný nahradiť trovy konania v súlade s § 154 ods. 1 VwGO.
Rozhodnutie o predbežnej vykonateľnosti vyplýva z § 167 VwGO, 708 č. 11, 711 ZPO.
Pripustenie odvolania podľa § 124a ods. 1 bod 1 VwGO nie je možné, pretože dôvody § 124 ods. 2 č. 2 alebo č. 4 VwGO neexistujú.