Vojenská nadvláda v Čiernom mori; n Monitorovanie obrany a bezpečnosti sporov
Zhoršenie celoeurópskej bezpečnostnej architektúry v posledných rokoch podkopalo akékoľvek úsilie o rozvoj spolupráce a regionálnej identity v Čiernom mori. Procesy militarizácie uskutočňované najmä Ruskom v tomto regióne sa blížia k nebezpečným úrovniam a staršie aj novšie konflikty zostávajú nevyriešené. Rusko podstatne posilnilo svoje obranné a útočné línie a začalo konkurenciu v oblasti politickej a najmä vojenskej kontroly nad Čiernym morom. Ruskí predstavitelia už dlho tvrdia, že Rusko má „všetky potrebné materiálne a morálne zdroje na udržanie svojej vojenskej nadvlády v tejto oblasti, pretože ruská čiernomorská flotila (FMNR) už má dostatok síl na to, aby„ bola proti silám NATO rozmiestneným v Čiernom mori. „. Vojenská nadvláda však nie je pre Moskvu poslednou otázkou a v dôsledku toho sa zhoršujúca sa bezpečnostná situácia v Čiernom mori pre spojencov zatiaľ nedostala do kritického bodu. Boj za vojenskú nadvládu je v plnom prúde a NATO a EÚ by mali venovať viac energie a zapojiť sa do zvrátenia negatívnych trendov, ktoré tlačí Moskva.
Moskva hrá o prevzatie kontroly nad Čiernym morom podľa vlastných pravidiel
Miesto Čierneho mora v strategických výpočtoch Ruska sa v poslednej dobe zásadne vyvinulo a Moskva je odhodlaná ovládnuť celý región, ktorý dnes považuje za „životne dôležitý“. Výpočty ruských stratégov sledujú dlhodobé strategické výhody zmeny mocenskej rovnováhy v Čiernom mori v prospech Ruska a udržania vojenskej nadvlády. Ruská politika nie je práve dobrodružná, pretože je založená na uskutočňovaní strategickej iniciatívy v jej bezprostrednom okolí. Moskva v skutočnosti zohľadnila ťažké rozhodovacie procesy v NATO a veľké oneskorenia v možnej vojenskej reakcii spojencov na nebezpečnejší vojenský manéver zo strany Ruska.
Preto Moskva vybudovala modernizovanú flotilu s dostatočnou autonómiou, ktorá je schopná vykonávať misie v oblastiach ďaleko od štátnych hraníc, aby zakázala alebo sťažila nepriateľom zasiahnuť národné územie. Flotila s vynikajúcimi operačno-strategickými vlastnosťami, pokiaľ ide o výkon pre úspešné nasadenie v obranných a útočných operáciách, flexibilitu a vojenskú manévrovateľnosť.
Ruská vojenská sila v Čiernom mori je teraz skutočná, čo postupne posúva rovnováhu síl v tejto kotline. Dôležitosť FMNR sa stala opäť životne dôležitou, čo výrazne uprednostňuje Rusko v jeho úsilí o obnovenie politického a vojenského vplyvu, respektíve o získanie vojenskej kontroly nad povodím Čierneho mora. Zároveň je možné podporiť širšie geostrategické ciele Kremľa, ako napríklad prístup k teplým moriam, operačné scény na Blízkom východe alebo projekcia vojenských síl v Stredozemnom mori.
Turecko nemá v súčasnosti žiadne bezpečnostné priority týkajúce sa Čierneho mora
Turecko zostáva v zajatí svojich vlastných ambícií v čiernomorskom regióne. V súčasnosti neprejavuje mimoriadny záujem o záväzky NATO, ale snaží sa prispôsobiť v dôsledku ruských opatrení na militarizáciu a prevzatie kontroly nad čiernomorskými vodami. Turecko je jedinou krajinou v Čiernom mori, ktorá môže odolávať Rusku, pokiaľ ide o vojenskú námornú moc, a jediným štátom, s ktorým Rusko spochybňuje vojenskú prevahu v tomto mori. V tejto súvislosti Ankara otvorila novú námornú vojenskú základňu v juhovýchodnej časti Čierneho mora a pokúsila sa „držať krok“ s Moskvou. Ruské vojenské manévre do Stredozemného mora oslabujú turecké vojenské postavenie v oblasti Čierneho mora.
Na druhej strane sa Ankara snaží ušetriť záujmy Moskvy v Čiernom mori, aby získala „zelenú“ v ďalších záujmových oblastiach (napríklad presadzovanie svojich záujmov v Sýrii), a preto nemôže ostentatívne zmierniť ruské naliehanie na zmenu jeho prospech rovnováhy vojenských síl v čiernomorskom regióne. Preto je turecký vplyv v Čiernom mori naďalej mierny, so strednodobým záujmom Ankary pokračovať v čo najväčšej možnej miere v rovnováhe medzi svojou vojenskou pozíciou a rastúcou pozíciou Ruska a zároveň podporovať multilaterálnu spoluprácu v Čiernom mori spravodlivo. skromný.
Ukazuje sa, že pre Ankaru je veľmi ťažké formulovať svoje záujmy v oblasti Čierneho mora. Aj keď je zrejmé, že Ankaru neriadia jej čiernomorskí spojenci, ale iba jej vlastné záujmy. Jeho geografická poloha zostáva strategickým prínosom, ktorý Turecko hrá prostredníctvom dôslednej - a relatívne nestrannej - kontroly, aby neuprednostňovalo ruské lode alebo lode NATO nad prielivmi Bospor a Dardanely podľa Montreuxského dohovoru z roku 1936. Súčasný stav Turecka je to stredne veľký sektor a jeho zahraničná a bezpečnostná politika v Čiernom mori začala váhať a niekedy vyvolávala napätie so susednými krajinami, napríklad s Bulharskom. Priaznivá rovnováha síl v Rusku teraz prináša vážne obmedzenia týkajúce sa strategickej a taktickej autonómie Turecka pre činnosť v Čiernom mori.
Získanie raketových systémov S-400, turecká intervencia v kurdskej časti Sýrie nielenže zapálila vzťahy s USA, až pokiaľ prezident Trump pokročil v možnosti zahrnutia Turecka pod sankcie. Prezident Erdogan reagoval okamžite, ale neprimerane a nedávno to zdôraznil “. Pre obe strany je veľmi dôležité, aby USA neprijímali opatrenia, ktoré nie je možné napraviť v našich vzťahoch. Turecko samozrejme bude reagovať na akékoľvek sankcie USA. V prípade potreby uzavrieme Incirlik aj Kurecik "ako odvetné opatrenia. Takýto vývoj by bol úplne deštruktívny pre turecko-americké vzťahy, ale aj pre dimenziu NATO. Kremeľ sa opäť teší," tým sa spustí rozpad Aliancie.
Geopoliticky však bolo Turecko kľúčovým spojencom Spojených štátov a až doteraz lojálnym členským štátom NATO. Udržanie tohto profilu Turecka je v záujme NATO a USA. Výzvou pre spojeneckých politických vodcov bude presne zvládnuť toto čoraz autokratickejšie spojenectvo s vodcom Erdoganom a včas odradiť od posilňovania partnerstva Turecka s Ruskom.
Spojenci v oblasti Čierneho mora sú aj naďalej tvárou v tvár ruskému nebezpečenstvu rozdelení
Bulharsko, Rumunsko a Turecko preukázali, že nemôžu dosiahnuť spoločné stanovisko k procesom výstavby Ruska v oblasti Čierneho mora. A ešte menej pre spoločnú politiku zameranú na boj proti hrozbám, ktoré Moskva v tomto regióne predstavuje. Hlavným dôvodom je, že každý z troch štátov má voči Moskve konkrétne vízie a záujmy, a preto z rôznych pohľadov chápe nebezpečenstvo a zraniteľné miesta, ktorým čelí.
Okrem toho majú tieto tri štáty niekedy protichodné názory na to, ako by sa mali NATO a EÚ podieľať na riadení bezpečnostných otázok v Čiernom mori. Sofia a Ankara vidia problém iba z jedného uhla pohľadu, že silné vojenské nasadenie NATO v čiernomorskom regióne by bolo pre Rusko výzvou. Druhá perspektíva je vedome ignorovaná, konkrétne to, že ruská vojenská nadvláda v Čiernom mori by bola v skutočnosti výzvou pre NATO. Ako taká vyvstáva zložitá otázka: zostane Rumunsko naďalej vystavené ako hlavný cieľ bezpečnostných výziev Ruska v Čiernom mori? ?
Po krymskej chvíli sa Rumunsko zasadzovalo za stálu námornú prítomnosť NATO v Čiernom mori a pred tromi rokmi navrhlo riešenie, ktoré zahŕňalo vojenské záväzky troch štátov rozmiestniť spojeneckú flotilu v Čiernom mori a konsolidovanú vojenskú prítomnosť námorníctva v tejto oblasti. Bulharsko odmietlo tento prístup z vyššie uvedeného dôvodu. Napäté vzťahy medzi Sofiou a Ankarou v tom čase navyše obrátili bulharské orgány skôr k vojensko-námornej spolupráci s Bukurešťou. Sofia, podobne ako Ankara, súhlasila s účasťou niekoľkých vojakov na mnohonárodnej brigáde pod záštitou NATO v Rumunsku.
Turecko pristupovalo s veľkou opatrnosťou k rumunským a bulharským návrhom, ktoré prišli v rámci prípravy varšavského summitu (júl 2016), a k niektorému z nich kategoricky nepochodil. Ukázalo sa však, že by dal prednosť výstavbe turecko-rumunskej vojenskej flotily v Čiernom mori, čo Sofia zjavne neprijala. Nakoniec však Ankara dnes zostala v platnej politickej pozícii, v ktorej akceptovala obmedzenú konsolidáciu vojenskej námornej prítomnosti NATO v Čiernom mori. A to iba s ohľadom na obmedzenia vyplývajúce z ankarských výkladov Montreuxského dohovoru. Turecká obranná politika v zásade vedome ignorovala nadmernú militarizáciu Krymu Rusmi, aj keď oficiálne neuznávala polostrov ako ruské územie. Tento postoj Turecka bol výslovný aj po neúspešnom puči v júli 2016, a to v zmysle implicitnej podpory rozvoja ruskej vojenskej prevahy v Čiernom mori. Táto udalosť prakticky tlačila Turecko k blízkym vzťahom s Moskvou, čím ochladila vzťahy Ankary s USA, NATO a EÚ.
Na druhej strane by rozhodnutia NATO vo Varšave vytvorili podstatný rozdiel v prístupe k vojenskej pozícii NATO v severovýchodnej časti spojeneckého územia - presnejšie v Baltskom mori v porovnaní s juhovýchodom. Čo znevýhodňuje čiernomorských spojencov z hľadiska úrovne zamestnanosti v NATO. Prinajmenšom v Rumunsku, trend, ktorý sa prejavuje dodnes. Presnejšie povedané, v západných pozíciách Bruselu došlo k politickému kompromisu ohľadne imperatívov Ruska v Čiernom mori, formulovaného návrhu Rumunska a bulharskej opozície, ktorá si neželala politické podráždenie Moskvy stálou námornou základňou NATO.
Nedávna iniciatíva vzišla z Bulharska počas stretnutia prezidenta Donalda Trumpa s bulharským premiérom Bojkom Borisovom v Bielom dome (25. novembra), ktoré prijalo ako prvý krok rozvoj spôsobilostí NATO pre námornú koordináciu v prístave vo Varne. za zriadenie spojeneckého spravodajského/vojenského spravodajského uzla v regióne. V oficiálnom komuniké zo stretnutia sa uvádza, že „USA so znepokojením ohľadom bezpečnostnej situácie v Čiernom mori vítajú ponuku Bulharska na zabezpečenie funkcie vojenskej námornej koordinácie vo Varne na podporu iniciatívy NATO Advanced Presence“.
Bulharský premiér neskôr povedal generálnemu tajomníkovi NATO Jensovi Stoltenbergovi, že Bulharsko navrhuje zriadenie koordinačného centra pre námorné sily NATO v Čiernom mori. Bulharský predstaviteľ uviedol, že pôjde iba o návrh zameraný na posilnenie vyspelej vojenskej prítomnosti NATO v Čiernom mori a na zachovanie mieru v čiernomorskom regióne, „aby sa udržali stabilné vzťahy so všetkými krajinami vrátane s Ruskom a Tureckom “. Ako „analytický“ výklad sa kontextová zmienka o Turecku javí, akoby bola táto spojenecká krajina na rovnakej úrovni ako Rusko ako provokatívny vojenský hráč v Čiernom mori. A nie ako spojenecký štát, s ktorým mala Sofia konzultovať pred predložením takéhoto návrhu. Je zrejmé, že aby mala Sofia v Bruseli šancu s týmto návrhom, bude musieť rokovať s Ankarou a Bukurešťou o vojenských požiadavkách na nové spojenecké vojenské spôsobilosti, politicko-vojenských parametroch takejto iniciatívy, potrebe investícií a podobne.
Pozícia NATO v oblasti obrany a odstrašovania v Čiernom mori
Ankara vstúpila do NATO v roku 1952 v boji proti strategickému presadzovaniu sovietskej moci v Čiernom mori a Stredozemnom mori ako dôležitý prvok širšej spojeneckej vojenskej stratégie. Základnou myšlienkou bolo, aby Turecko, hlavný spojenec NATO pri európskej bráne do Ázie a na Blízky východ, podporilo vytvorenie pokrokových západných obranných línií. Aj keď pristúpenie Bulharska a Rumunska k NATO prinieslo v Čiernom mori ďalšiu strategickú výhodu spojenca, vďaka agresívnym zásahom Ruska v Gruzínsku (2008) a na Ukrajine (od roku 2014) sa Čierne more stalo (znovu) strategickou otázkou pre NATO, zvyšuje potenciál pre konfrontáciu s Ruskom.
Turecko hostí niekoľko dôležitých vojenských spôsobilostí NATO, napríklad leteckú základňu Incirlik (ktorá tiež hrá pomerne symbolickú úlohu v jadrovom odstrašovaní Aliancie a umožňuje premietanie spojeneckých síl na Blízkom východe), velenie spojeneckých pozemných síl v Izmire a Radar AN/TPY2 z Küreciku, stĺp architektúry spojeneckej protiraketovej obrany. Posledná dynamika tureckej zahraničnej politiky a bezpečnostná agenda však naznačuje istoty, že Ankaru čoraz viditeľnejšie zaujíma spojenecká vojenská akcia v Čiernom mori a ovplyvňuje ju vážny deficit dôvery na osi Ankara - Washington.
Na samite NATO vo Varšave v roku 2016 spojenci obnovili svoje odhodlanie v oblasti bezpečnosti a stability v Čiernom mori a podpory regionálneho úsilia spojencov, najmä tých, ktoré hraničia s Čiernym morom. Spojenci sa zaviazali rozvíjať „Prispôsobenú budúcu prítomnosť v juhovýchodnej časti územia Aliancie“ (1). To znamenalo hlavne pozemnú vojenskú zložku, tj mnohonárodnú brigádu nasadenú v Rumunsku. Ostatné zložky boli menšie, teda nasadenie rotácie spojencov vojenských lietadiel pre službu leteckej polície. Námorná zložka spočívala vo využívaní bulharských a rumunských prístavov na návštevy spojeneckých lodí spojeneckých vojenských lodí v Čiernom mori.
V tom istom roku NATO rozhodlo, že štruktúra spojeneckého námorného velenia bude riadiť prítomnosť NATO v oblasti Čierneho mora, čo sa zhmotnilo prostredníctvom akcií námorného a leteckého výskumu a sledovacích kapacít, respektíve prostredníctvom mnohonárodných vojenských cvičení Aliancie s cieľom posilniť dôveryhodnosť spojeneckej vojenskej pozície. v Čiernom mori. V súčasnosti je prítomnosť spojencov v oblasti Čierneho mora oveľa častejšia ako pred krymskou érou a prebieha za rovnakých obmedzení, aké ukladá Monreauxský dohovor. Podľa generálneho tajomníka NATO tento rok Aliancia uskutočnila vojenské cvičenia v Čiernom mori s účasťou viac ako 20 vojnových lodí z Bulharska, Kanady, Grécka, Holandska, Rumunska a Turecka. K zdeseniu Moskvy sa počas cvičení cvičili aj námorné spôsobilosti ukrajinskej a gruzínskej flotily.
Žiaden summit NATO od Varšavy však nepriniesol nijaké ďalšie významné bezpečnostné opatrenia v oblasti Čierneho mora (2). Rusko hrá v Čiernom mori podľa rôznych, nepredvídateľných pravidiel, ktoré sú odhodlané narušiť akúkoľvek námornú operáciu NATO v Čiernom mori. Aliancia by preto mala mať záujem na zachovaní určitého „status quo“ v tejto oblasti.
Je možné si položiť otázku, či by NATO mohlo urobiť viac pre posilnenie bezpečnosti v Čiernom mori? Odpoveď je áno, aj keď je zrejmé, že NATO má v tomto strategickom smere určité politické obmedzenia. Správanie Ruska je agresívne a zložité. Moskva vedie zložité operácie na hranici tradičných vojenských konfrontácií so zložkami nelegálnej hybridnej vojny provokatívnymi konvenčnými a nekonvenčnými metódami. Ale aj so sofistikovanejšími akciami, ktoré nevyhnutne nesúvisia s vojenským poľom a ktoré zjavne spôsobujú veľké ťažkosti s adaptáciou, niekedy dokonca s nuansami legitimity pre Alianciu.
Týmto spôsobom veliteľstvo NATO v Bruseli podporuje alebo prenecháva spojencom postihnutým ruskými akciami v Čiernom mori alebo ich prenecháva, aby rozvíjali a správne využívali svoje schopnosti národnej odolnosti na boj proti ruským operáciám. Celkom 22 spojencov NATO je tiež členom Európskej únie. Preto je prirodzené, že NATO odporúča správne zapojenie EÚ, je prirodzené, že chce aktívne spolupracovať s Úniou na riešení niektorých bezpečnostných výziev. Tieto dve organizácie sa skutočne dohodli na posilnení spolupráce vo svetle spoločných výziev z východu a juhu vrátane boja proti hybridným hrozbám, zlepšenia odolnosti, budovania vojenských spôsobilostí, kybernetickej obrany alebo námornej bezpečnosti. Tieto kroky však budú stačiť na to, aby Rusko nakoniec nezískalo vojenskú prevahu v Čiernom mori.?
1) Dosiahnutie prispôsobenej vyspelejšej prítomnosti v juhovýchodnej časti územia Aliancie predpokladá prijatie opatrení prispôsobených pre čiernomorský región, uskutočnenie rumunskej iniciatívy na založenie Mnohonárodnej brigády na podporu integrovaného výcviku spojeneckých jednotiek v rámci Juhovýchodnej mnohonárodnej divízie v Rumunsku. . Rovnako sa rozhodlo preskúmať možnosti zvýšenia prítomnosti NATO v lete a na mori v Čiernom mori.
Bolo uznané, že aj keď sú implementované opatrenia na zvýšenie vzdušnej a námornej prítomnosti NATO v Čiernom mori, bude potrebné „ďalšie úsilie“ zo strany NATO. Vzhľadom na osobitný záujem NATO o príspevky spojencov do systému velenia a riadenia v rámci štruktúry síl NATO „vzalo na vedomie ponuku Rumunska rozvíjať na svojom území veliteľské a kontrolné schopnosti na úrovni zboru“.