Žijeme v dobrých časoch
Sebastian-vlad Popa
Sedemdesiat rokov mieru trpíme príliš veľa! V porovnaní so súčasným človekom sa človek nikdy nezdal byť horší. Súčasný človek - vždy viac odtrhnutý od svojej ľudskosti, vždy nekonzistentnejší, vždy pokryteckejší, vždy nešťastnejší.
Hej, áno! Už niekoľko tisícročí je človek celistvý a zachránený a iba v úkryte pred nepravdepodobnou sériou sedemdesiatich rokov mieru sa človek „zbaví podstaty“ bez ohľadu na pornografiu! Čo musíme pochopiť? Pravdepodobne dve veci: že táto história mieru nadváhy je pre človeka nevhodná, bez ohľadu na to, ako je definovaný ako muž; že smerovanie humanistických hodnôt (sloboda, technológia, mier, transparentnosť) je pre človeka škodlivé.
Ešte raz: pokiaľ hordy strašili a mučili, v mene zúfalej a nepriehľadnej totožnosti muž vstaval dovnútra a udával os bytosti. Teraz, na prahu očakávaného transparentného storočia, je ľudská skaza bližšie ako kedykoľvek predtým! Ako sa dá o slobode uvažovať iba ako o stavenisku, ktoré desí hrozba jeho dokončenia? Vrátila by nás katastrofa urgentne do hĺbky a „podstaty“? Bolo by „nepriateľstvo“ napravené vážnym, masívnym, kriminálnym a zakladateľským nepriateľstvom? Takto sa doteraz písala história veľkým písmom. nepriehľadnosť.
Nič nevystraší ešte viac, ani nekonečne malá hranica našich dejín so všeobecnou kataklizmou človeka (priamo úmerná sedemdesiatim rokom mieru), ako transparentnosť . Jasná predtucha veku je otrávená strachom človeka z neustáleho sledovania. A „transparentnosť tokov“, „neurčitý obeh vecí“, „zrýchlenie systémov“, ktoré drvia súkromie. Celý lucidný dych sa sťažuje. Jasný a vystrašený priesvitnou nočnou morou. Humanistický raj sa stal nežiaducim. Alebo hrozí, že sa to stane príliš rýchlo (pre stále slabé precvičenie vedomia „svetiel“).
Vidieť, počuť, neprerušovať zázrak prítomnosti. Neskrývajte sa a nechoďte na dovolenku. (Nenechávajte svoje rozpätie pozornosti voľné.) Neskrývajte sa a neutajujte sa. Táto neprerušovanosť bola tiež podmienkou svätosti a bola svedectvom zamilovanej bytosti - ako definovať svätca alebo zamilovanú bytosť, ak nie ako tú, ktorá sa zjavuje neprerušovaný Pozri, počuj?
Ak je hudba čírou transparentnosťou (samozrejmá a nepreložiteľná), potom by záleží na Schillerových slovách pre voľbe konečného Allegra z Beethovenovej deviatej symfónie ako citlivej značky európskeho ducha? Čo by mal európsky občan oklamať, keď sa mu opakuje útržok všeobecnej transparentnosti? "obsahoval et a buďte miliónmi naraz/toho bozku všetkých “... Človek vstupuje do stavu milosti svojho ľudstva prostredníctvom bozku, ktorý ho zbavuje temnoty a zviditeľňuje ho pre všetkých svojich blížnych.
Pán Zckbrg (rozmazané meno) hovorí, že „tí, ktorí nemajú čo skrývať, sa nemajú čoho báť.“ V preklade: „kto nemá čo skrývať, nemá sa čoho báť“. Za túto variáciu Rousseauovho príslovia svetiel dnes vyčíta verejnú príčinu. Ako definovať človeka bez penumbry, bez strachu, bez úkrytu?
Ako sa to dá definovať muž iné ako bez penumbry, iné ako zraniteľné a čestné, iné ako odmietnutie otroctva a strachu?
„To nemôže byť,“ odpovedá psychológia na prvú otázku.
„Neexistuje iný spôsob,“ odpovedá ontológia na druhú otázku.
Ale transparentný čas, ktorý obviňujú osvietení duchovia dnešnej Európy, čas informácií, obehu a okamžitej viditeľnosti nie je taký transparentný, ak nie falošný čas transparentnosti. Aby sa čas stal transparentným, malo by to byť oživené etickým uvažovaním o transparentnosti. Na historickom konci myšlienky na svetlá sú dnes Rousseau a pán Zckbrg považovaní za dvoch exotických rečníkov, ktorí ničia ľudskosť človeka utajenú tajomstvami a strachom.
Čo znamená transparentnosť? Transparentnosť je odmietnutie skrývania sa, podvracania. Transparentnosť je odmietnutie prerušovania . Nehovorím, že transparentnosť je zrušenie prerušovanosti, priamy triumf prítomnosti. Hovorím, že transparentnosť je a rozhodnutie vymaniť sa z temnoty tajných a žľazových stratégií jeho existencie a javiť sa svetu ako svedectvo o rozporoch, z ktorých vychádza, a ako svedectvo o nerozhodnosti jeho zakladateľ. (Zaujímalo by ma, kto tu hovorí.)
Pán Zckbrg však neobjavil priehľadnosť, naopak, vynašiel technológiu letmých zábleskov medzi ľuďmi, hru globálneho podvracania. Táto hra rieši nádej bratov B/Dobcinských, stratených na okraji sveta, oznámiť cisárovi „že existuje“. Teraz môže „cisár“ zistiť ich existenciu a môže ich vidieť, ale nevidí ich úplne. A pokorní bratia Gogolianovci, po niekoľkých príspevky naivných portrétov zverejnia názor o „cisárovi“, potom začnú fotografovať úškrn, ktorý sa dokonca stane „profilom“ ich intermitentiek, šťastných, že im globálna komunikačná sieť dáva príležitosť schovať sa ...
Je samozrejme mätúce dozvedieť sa od pána Zckbrga, že „tí, ktorí nemajú čo skrývať, sa nemajú čoho báť“, keď jeho komunikačný systém ponúka každému planetárnemu hráčovi (sebaobrazu) príležitosť prejaviť sa. verejné rozvratenie, strach, zúfalá potreba nezraniteľnosť . Medzi falošným systémom univerzálnej transparentnosti, ktorý vytvoril pán Zckbrg, a transparentnosťou jednotlivca, v ktorý pán Zckbrg dúfa, už existuje klasické zlyhanie akéhokoľvek etického projektu človeka aplikovaného na globálny rozsah ľudstva.
Ako sa správajú „tí, ktorí sa ničoho neboja a nemajú čo skrývať“? Na rozdiel od systému globálnej komunikácie pána Zckbrga, ale podľa predstavy pána Zckbrga o etike transparentnosti priesvitná bytosť už „nezverejňuje“ názory, postoje, teda prerušované vyjadrenia inak nejasnej bytosti. Bez subverzie, preto zraniteľný, umiestňuje svoju existenciu do krištáľového vesmíru na sútoku chromatickej nekonečnosti dúhovky. Keď je sledovaný, vyzerá a nemrkne. Vyzlieka si uniformu cynického poriadku.
Ako sa dá také niečo dosiahnuť? Videl som, ako vyzerá vynikajúci a utláčajúci Zamiatinov sklenený vesmír (My). Nikto nemôže povedať, ako je možné dosiahnuť túto transparentnosť jednotlivca. „O všetkom rozhoduje neviditeľná časť.“ O transparentnosti môže rozhodnúť iba nevýslovné oživenie bytosti, ktorá sa nechá objať pohľadom sveta, ktorý ho objíma rovnako, s úžasom a gravitáciou. Tento život oddeľuje celistvosť osoby od promiskuity. A vášeň neviditeľného a nevýslovného v človeku sa môže vždy stať priehľadnou, pretože prejavom sa môže stať písanie alebo úzkosť. etický, viditeľné, zraniteľnej bytosti, konfrontovanej s nekomunikovateľnou.
Bývanie v priehľadnom dome v centre mesta môže verejne „nainštalovať“ kuriozitu, ktorej meno oslávi ľahostajnosť: sme ako on, prenasledovaní rovnakým vákuom, ohromení rovnakou zbytočnosťou.
Bývanie v priehľadnom dome v srdci mesta môže byť oporou etického času diváka, pričom každému gestu dáva vzrast a milosť, oporou vedomia diváka.
Nakoniec tie isté vložky prenášajú jeho celistvosť prítomnosti z domu s priehľadnými stenami do domu s nepriehľadnými stenami - tu sa jeho akt slobody završuje ako nepretržité vykonávanie prítomnosti vo svete. Pri absencii pohľadov neprestáva stretávať s latenciou zrak, ktorá permanentne artikuluje čas jeho bytia.
Neredukovateľný, taký transparentný. Naopak, byť podvratný a nepriehľadný znamená byť totožný.
Transparentnosť je a nemôže byť inak, opakom drzosti, pretože drzosť je samotná okázalosť zakalenia, zatajovania samého seba ľahostajnosťou - ako verejný akt.
Ak drzosť zverejňuje skromnú ľudskú podstatu, pornografia tvrdí, že zverejňuje nevýslovnú ľudskú bytosť . Výsledok je totožný: človek sa stáva profilom (nepriehľadným) toho, čo je úplne nevhodné na reprezentáciu, osvieteného potešenia (priesvitného), utrpenia, lásky, zmyselnosti. Nielen verejná simulácia erosu, ale aj pornografia sú didaktickým melogramom utrpenia alebo šťastia. iné, psychológia a štatistika. A s nimi rad rituálov večne oneskorenej bytosti, ako napríklad publikum empatie (milostné príbehy, boj proti imanentnému zlu ...), trankvilizačné terapie, reklama, astrológia, racionálna výživa atď. To všetko uvádza vynálezy ako presné stereotypného správania veľkého rozsahu ako nepravdepodobné pre nezmerateľný podiel jedinca. Čo znamená, že ich výsledky objektívneho pozorovania človeka sú zároveň najhrubšími klammi ľudského porozumenia. Prepísal som tému: priepasť medzi nevýslovnými skúsenosťami osoby a jej indexovaným výrazom sa nazýva pornografia a ten, kto prejde týmto intervalom, prešiel do predvoleného nastavenia.
Nenechajte sa nejako vyvolať intimitu! Akoby sa to dalo vytrhnúť človeku, rovnako ako sa po röntgenovom snímke vytrhne slepé črevo z ľudského tela. V prorockom románe, ktorý vyšiel v Bukurešti, dosahuje bytosť prvými prekladmi svoju tragickú mieru priesvitnosti v slove najtemnejších a nevyslovených vnemov vôbec. Z tých najnenápadnejších a zároveň neprístojný pulzácie života. Zariadenie sa pripája k ľudskému telu a priehľadne odomyká všetko, čo je v človeku nevysloviteľné, a úplne ho znovu nainštaluje do systému Logos. Transparentná bytosť je bytosť básnická, ktorú toto slovo už nesprostredkováva, ale samo osebe je stelesnené v nepretržitej frazéme. A celé slovo ju posúva do biedy komunikovania nekomunikovateľného. To je pravdepodobne koniec európskeho humanizmu. Ale triumf slova (od začiatku, od konca) môže zaplatiť cenu zdrvenej intimity. Alebo nie?
Vráťme sa k strachu človeka z neustáleho sledovania. Kto tvrdí, že to nie je škandál? Jasnému človeku nemôžete uprieť právo na nepriehľadnosť.
Pán Zckbrg tiež hovorí, že „bude stačiť niečo vymyslieť, aby ostatní mohli žiť vaše pocity naplno a okamžite“. Teraz však žije v obrovskej izolovanej oblasti. Je nečestné neobdivovať rozpory tohto muža, ktorý sa v skutočnosti volá Muntedezahăr .
Je to tiež grandiózna nehanebnosť (bozk „všetkého“, ktorý križuje ľudstvo) vštepená v Schillerovej básni, že politika európskych hodnôt mlčí a zachováva iba étos Beethovenovej symfónie! „Kniha hriechov sveta by bola zničená!/odpusť svetským/bratia “, hovorí sa tiež, že sprosto hovorí zbor (dnes ticho) európskej hymny.
Medzi nebojácnou prítomnosťou vo svetle sveta, ako požadujú Rousseau a pán Zckbrg, a pôžitkom „svetských“, ktorým musí byť odpustené - aby sa neskryli! -, ako kričia Schillerove dionýzovské hlasy, rozpor sa zdá byť neprekonateľný. Patrí však „svetský“ k zážitku nepretržitej prítomnosti, ktorý nazývame „transparentnosť“? Pravdepodobne ten, kto si mýli svetelný význam priesvitnej a zraniteľnej prítomnosti s predstavením „svetského“, teda nezraniteľného nedostatku skromnosti, sa mýli v skutočnom zmysle humanizmu. Verejná obscénnosť, z ktorej skutočne pramení, vysvetľuje zlyhanie humanizmu v súčasnej dobe. Ale dá sa tiež povedať, že humanizmus nezlyhá: keď validuje menšinu (nekonečne malú v rozsahu ľudstva) ako nepretržitý proces vedomia transparentnosti .
Súčasný skepticizmus v súvislosti s európskymi svetlami, ktorý je tak dobre zdokumentovaný a je štylistický virtuózny, vás možno najskôr prinúti zamyslieť sa nad tým, či celá humanistická cesta nie je pokrytecká, pretože na prahu nevyhnutnej etapy dosiahnutia je transparentnosť všetko svet priloží ruku k očiam; potom, pokiaľ humanizmus nie je a nikdy nebol humanizmom, ale a interiérový dizajn človeka, neredukovateľného v rozsahu ľudstva; nakoniec, ak svetelná technológia neposúva etické vedomie svetla, ktorým je transparentnosť. Na všetky tieto otázky by som odpovedal áno.
Celý dych humanizmu je rozčarovaný. Je to veľké nedorozumenie: pravdou je, že žijeme najlepšiu históriu zo všetkých prežitých dejín.
Keď sa niekto sťažuje, že sa niečo zo sveta stratilo, že sa utlmila nejaká morálna kategória, rozptýlila sa pozornosť človeka na svet, že sa deregulovalo niečo regulované, že sa vyvlastnilo človeku nejaké privlastnenie a podobne. vždy vykoná nesprávne meranie. Nič na svete nebolo stratené, nikdy nebolo nič vzaté človeku, nič človeka nezničilo. Naopak, človek má dnes po ruke, ako nikdy predtým, všetky nástroje sebarealizácie a straty. Čo plakať? Zjavnejšie ako kedykoľvek predtým, nešťastie je voliteľný akt .
Tento argument je predovšetkým kvantitatívny. Prípadné nešťastie sa stáva čoraz rozšírenejším. Úmerné demokratickej otvorenosti tejto možnosti, prostredníctvom komunikácie, cnosti človeka sa akoby zmenšili, ale je to falošné. Sú rovnaké a neustále ich praktizujú ľudia v rovnakom rozsahu ľudstva. Ich podiel je nepatrný, v skutočnosti to tak vždy bolo. Ani priesvitný, ani totalitný republika Platón nebol - výslovne - ničím iným ako „modelom vnútornej stavby“. Ako inak interiér, ak nie totalitný! Ako inak interiér, ak nie je priehľadný?
Sme v pokušení veriť, že globálna rôznorodosť dnešného monumentálneho obchodovania s informáciami by ochránila človeka a osvedčené postupy vlastnej výstavby pred nevyhnutnými zvrátenosťami. Uctievame „zvráteného“ človeka a keď sa pozeráme späť na uzavreté štruktúry, na súostrovie , sociálnej existencie človeka, tým viac si ctíme stratené obrady a kozmicizácie života. Bez toho, aby bolo zrejmé, koľko promiskuity a koľko konformácií lariev sprevádzalo nádherné obrady a vesmírnosti. Brutálne obmedzenia osobnej ašpirácie, prísnosť závislostí v rámci dedičného stromu, tvrdé fyzické rutiny a v neposlednom rade hygiena - ako ich zhrnieme na milosť zvráteného človeka? Koho úlohou bola zakladajúca bezplatnosť, sloboda interpretovať mor prežitia a kmeň? Kto vytvára veľké európske myšlienkové dedičstvo požadované v globálnom meradle? Je absolútne isté, že tá istá malá menšina, ktorá je vždy rozptýlená, ale menej ostrakizovaná, udržuje pri živote povolanie ľudskej slobody aj napriek spoločenskému výlevu komunikácie. Rovnovážny bod sveta zostáva rovnaký: nekonečne malý.
Kto sa sťažuje, pádluje v smere prúdu, v nádherne zladenej technologickej bielej farbe.
Hovorí ustarostený ľavicový filozof hodnotová epidémia, to znamená, že ideál bol dosiahnutý a nie je dobrý? Filozofia sa stala prácou pre lenivých?
Hovorí sa nám, že vyschneme a staneme sa jakom, akoby sme tvrdili, že nie sme nijakí, ani my, ani ten, kto nás varuje. Áno, sme spolu, rečník a verejnosť. Osvietené šialenstvo, ktorého ľutujeme, že sme ho stratili a ešte sme ho nezažili. V mene koho hovoríme? Kto nás varoval pred existenciou všetkých zázrakov - ktoré stratíme skôr, ako sme ich prežili? Pán z Berlína (Han) hovorí o „smrti erosu“: akoby celé ľudstvo bolo neustále živené obetovaním Erosovej slasti a šťastia, až dodnes a dnes Eros zmizne a nechá ľudstvo osirelé. Eros. Ako keby sa eros nie vždy znovu zrodil oslnivo, menšinovým spôsobom, vzdorujúcim dokonca aj modlám dezinhibície! Kto oplakáva smrť Eros - komu?