Zmena významu a erózia sociálneho partnerstva - GRIN

Domáce práce, 2006

33 strán, známka: 1,0

Mag.MBA Leonhard Heinzl (autor)

Obsah

2 História sociálneho partnerstva

3 štruktúra
3.1 Horizontálny vzťah
3.2 Vertikálne vzťahy

5 Prečo sociálne partnerstvo

6 kríz sociálneho partnerstva
6.1. A 80. roky
6,2 90. rokov
6,3 ÖVP - FPÖ alebo BZÖ - koalícia

7 Sociálne partnerstvo z ekonomického hľadiska

8 dôvodov na zmenu a stratu výkonu
8.1 Štruktúra práce
8.2 Sociálne partnerstvo a generácie
8.2.1 Globalizácia
8.2.2 Sociálne partnerstvo a EÚ
8.2.3 Sociálne partnerstvo a neoliberalizmus

1. Úvod

„V oblasti úspešných politických inštitúcií má Rakúsko príklad, ktorý sa osvedčil a obdivuje už celé desaťročia: sociálne partnerstvo.“ [1] „Od roku 1945 hrajú odbory v rakúskom politickom systéme osobitnú úlohu. Oveľa viac sa zapájajú do všetkých procesov sociálneho rozhodovania prostredníctvom systému sociálneho partnerstva. Ba čo viac: Tento systém, ktorý vo veľkej miere podporovali, bol a je označovaný ako skutočný nositeľ moci v pred- a pod-parlamentnej oblasti, nezávisle od príslušnej formy vlády, ako „sekundárny“ alebo „nadvládny“.

Rakúska skúsenosť so sociálnym partnerstvom je vo všeobecnom ponímaní takmer bezvýhradne pozitívna a je tu citát pápeža Pavla VI., Ktorý pri štátnej návšteve spolkového prezidenta Franza Jonasa v roku 1973 [3]: „Rakúsko je ostrovom blahoslavených“ [4] menovaný. Aj keď je to pekný obraz Rakúska, vieme, že Rakúsko nie je ostrovom, a či je v Rakúsku možné vidieť aj konkrétny zhluk blahoslavených, je tiež možné spochybniť, ale ukazuje to len jasnosť, že Rakúsko našlo spôsob, ako že nám ostatní závidia. Teraz však prichádza studený vietor globalizácie, ktorý spôsobuje rozpad sociálneho partnerstva, pretože globalizácia neničí, znižuje význam sociálneho partnerstva. Z dôvodu globalizácie sa nielenže rušia národné hranice, čo vedie k gigantickej migračnej vlne, ale predovšetkým sa všeobecne znižuje politická schopnosť národných štátov a, samozrejme, politická schopnosť Rakúskej republiky. Pretože sa národné štáty vymedzujú predovšetkým prostredníctvom územných hraníc, ktoré však boli v skutočnosti zrušené Schengenskou dohodou, znamená to v skutočnosti formálnu stratu národnej suverenity. [5]

„To malo tiež zásadný vplyv na rakúsku hospodársku a sociálnu politiku, keď napríklad v polovici 90. rokov rakúska spolková vláda, veľká koalícia, s osobným záväzkom kancelára Franza Vranitzkého, chcela, aby skupina Konti zachovala výrobný závod v Dolnom Rakúsku v Traiskirchene získať. Konti vykázal v Traiskirchene pozitívnu bilanciu - ale Konti videl, že v Českej republike sa môže vyrovnať ešte pozitívnejšie - a politický záväzok rakúskej spolkovej vlády nebol dostatočný. “[6]

Najmä sociálne partnerstvo prispelo k tomu, že Rakúsko je jednou z sociálne a ekonomicky najúspešnejších a najstabilnejších krajín v rámci EÚ, pretože v 2. republike sa pokúsilo „vyriešiť sociálne, hospodárske a sociálne výzvy v dialógu“ [7]. [8]

„Aby model spolupráce fungoval z dlhodobého hľadiska, musia byť splnené určité požiadavky. Jedným z najdôležitejších je systém komplexných zastupiteľských združení s legálnym členstvom a presvedčivou demokratickou legitimáciou, ktoré môžu konať finančne nezávisle od štátu. Ďalším nevyhnutným predpokladom je jasný záväzok združení sociálnych partnerov k spoločným hospodárskym, sociálnym a environmentálnym cieľom a s tým spojené aktívne formovanie budúcnosti. “[9]

Vyvstáva otázka, či by predseda rakúskej obchodnej komory zopakoval tento citát úplne rovnako kvôli súčasným finančným ťažkostiam ÖGB.

2 História sociálneho partnerstva

3 štruktúra

Sociálne partnerstvo už začína na úrovni spoločnosti a jednou z našich veľkých výhod v porovnaní s inými krajinami je, že máme širokú sieť zamestnaneckých rád, a preto máme lepšiu organizačnú hustotu v súkromnom sektore ako v mnohých iných krajinách. Je však tiež potrebné pripustiť, že štruktúra odborových zväzov v Rakúsku je založená na veľkých jednotkách a štandardných pracovných vzťahoch a čím sú diferencovanejšie pracovné vzťahy, tým ťažšie je presadiť sa v tradičných organizáciách. [13]

Tabuľka 1: Spoločnosti so zamestnaneckou radou (2004)

Obrázok nie je súčasťou tohto výňatku

Zdroj: Flecker, J.,/Hermann, Ch., Sociálne partnerstvo, rakúske a európske perspektívy s.51

Táto tabuľka jasne ukazuje, že najmä v malých a veľmi malých spoločnostiach existuje orgán zamestnaneckej rady veľmi zriedka, zatiaľ čo vo veľkých spoločnostiach je takmer všade zvolený výbor zamestnaneckej rady. Z približne 2,5 milióna zamestnancov v súkromnom sektore predstavuje iba 1,1 milióna zamestnanecká rada. [14]

Tiež sa mi zdá zaujímavé porovnať hustotu únie medzi jednotlivými krajinami a na to sa používa nasledujúca tabuľka.

Tabuľka 2: Stupeň hustoty únie v porovnaní s OECD

(Podiel členov odborov v zamestnaní (okrem dôchodcov a nezamestnaných) v pomere k celkovému počtu zamestnancov)

Obrázok nie je súčasťou tohto výňatku

Zdroj: Karlhofer F., sociálne partnerstvo, rakúske a európske perspektívy s.15

„Sociálne partnerstvo zo štrukturálneho hľadiska pozostáva z viacrozmernej siete inštitucionalizovaných, formalizovaných alebo neformálnych interakcií medzi veľkými zastrešujúcimi organizáciami, ako aj medzi nimi a vládou.“ [15]

Politológ Emmerich Tálos navyše popisuje rozdiel medzi vertikálnymi a horizontálnymi vzťahmi medzi sociálnymi partnermi.

3.1 Horizontálny vzťah

Spoločná komisia pre otázky miezd a cien je ústrednou inštitúciou - tvoria ju títo ľudia. Spolkový kancelár, minister vnútra, hospodárstva a sociálnych vecí, ako aj dvaja zástupcovia z každej zo štyroch záujmových skupín. Táto komisia sa riadi najmä tromi zásadami:

1. Zásada jednoty a jednomyseľnosti
2. Neverejné
3. rozsiahla neformálnosť

Ako základné faktory majú nesmierny význam aj väzby medzi záujmovými organizáciami a vládou, najmä s jednotlivými odbornými útvarmi. [16]

3.2 Vertikálne vzťahy

Týka sa to predovšetkým inštitucionálnych a organizačných vzťahov, ktoré existujú medzi záujmovými organizáciami a stranami, pretože veľa zástupcov vysokých záujmov zastáva funkciu aj v strane, a môžu tak tiež ovplyvňovať a podieľať sa na rozhodovaní parlamentu. [17] „Až do začiatku 80. rokov bola takmer polovica členov Národnej rady úradníkmi združenia na plný alebo čiastočný úväzok. V súčasnosti je to iba 15%. Táto úzka súvislosť je vyjadrená aj vo finančnej podpore zo strany strán zo strany združení. “[18]

4 parita

Najskôr je potrebné uviesť, že základom spoločnej komisie nie je ústavné ustanovenie alebo zákon, ale výmena vyhlásení o úmysle. [19]

Paritná provízia by sa dala definovať takto: Príslušné centrálne záujmové skupiny práce a kapitálu sú postavené proti sebe ako dvojitá parita. Na strane zamestnancov sú to Rakúska odborová federácia (ÖGB) a Spolková pracovná komora (BAK), na strane zamestnávateľa Rakúska obchodná komora (WKÖ) a Prezidentská konferencia Rakúskych poľnohospodárskych komôr (PRÄKO-LWK). Hlavnou výhodou tejto dvojitej parity je, že aj pri jednej vláde je zaručené zahrnutie oboch hlavných strán. [20] Okrem autonómneho sociálneho partnerstva by sa nemalo zabúdať na početné neautonómne sociálne partnerstvá, ako napríklad tie, ktoré sa nachádzajú v sociálnom poistení, fondoch poľnohospodárskej politiky, správe trhu práce atď. [21]

Tabuľka 3: Štruktúra spoločnej komisie pre mzdové a cenové otázky

Obrázok nie je súčasťou tohto výňatku

Zdroj: Pelinka, A.: Modelový prípad Rakúsko

5 Prečo sociálne partnerstvo

Boli vyriešené alebo sa budú riešiť niektoré dôvody, prečo je fungujúce sociálne partnerstvo pre Rakúsko také dôležité, ale najdôležitejšie body by tu mali byť stručne vymenované.

Konfrontácie, najmä v medzivojnovom období, viedli k poznaniu, že v strednodobom a dlhodobom horizonte spolupráca medzi združeniami zamestnávateľov a zamestnancov a vládou vedie k lepším a stabilnejším politickým riešeniam. [22]

„Rakúsko je jednou z ekonomicky najúspešnejších a sociálne najstabilnejších krajín v rámci EÚ. Riešenie spoločenských, hospodárskych a sociálnych výziev v dialógu bolo vždy rozhodujúcou značkou sociálneho partnerstva v 2. republike. “[23]

Zdvojnásobenie počtu prípadov poradenstva v období rokov 1990 - 2000 a počet viac ako 2 miliónov konzultácií v roku 2003 jasne ukazuje, že fungujúce sociálne partnerstvo, ktoré uznáva štrukturálnu zmenu na trhu práce a pripravuje na ňu svojich členov, má obrovský význam. . [24]

Na rozdiel od iných krajín, ktoré musia čeliť zdĺhavým štrajkom a narastajúcim pracovným sporom, môžeme v Rakúsku hovoriť o sociálnom partnerstve, ktoré sa osvedčilo už mnoho rokov. [25]

„Dôležitosť sociálneho partnerstva spočíva na jednej strane v reformovaní štýlu urovnávania konfliktov a rozhodovania. Záujmy už nie sú sprostredkované iba lobingom a protichodnými stratégiami na účely presadzovania konkrétnych záujmov. Na druhej strane pre korporativistické riešenie konfliktov sú charakteristické rokovania, hľadanie kompromisov a výmena záujmov. “[26]

Sociálny mier má pozitívny vplyv na Rakúsko ako na miesto podnikania, čo sa dá obzvlášť dobre vidieť v ekonomickom porovnaní s EÚ 15 (t. J. Bez 10 nových krajín, ktoré sa pripojili). [27]

[1] Fischer.H., (2005): Predhovor federálneho prezidenta Rakúskej republiky, in: Strohmer, F. M. (vyd.), Sociálne partnerstvo v Rakúsku, Frankfurt nad Mohanom, Európske vydavateľstvo vedy, s. 11

[2] Pelinka, P., (1986): Symbol for a necessary change, in: Sozialpolitik und Sozialplanung, Wien: Europaverlag, s. 394

[3] Porovn. Pelinka, A., (2006): Úvodná prezentácia o hospodárskom a sociálnom partnerstve vo veku globalizácie, Linec

[4] Pelinka, A., (2006): Hlavný prejav k ekonomickému a sociálnemu partnerstvu vo veku globalizácie, Linz

[5] Porovn. Pelinka, A., (2006): Úvodná prezentácia o hospodárskom a sociálnom partnerstve vo veku globalizácie, Linec

[6] Pelinka, A., (2006): Keynote speech - Economic and social partnership in the age of globisation, Linz

[7] Hofmann, A. et.al. (2004): Sociálne partnerstvo v Rakúsku, Viedeň, odbor hospodárskej politiky; Dostupné na http://portal.wko.at/wk/pub_detail_file.wk?AngID=1&DocID=232746 Stiahnutie 31. marca 2006

[8] Pozri Hofmann, A. et.al. (2004): Sociálne partnerstvo v Rakúsku, Viedeň, odbor hospodárskej politiky; Dostupné na http://portal.wko.at/wk/pub_detail_file.wk?AngID=1&DocID=232746 Stiahnutie 31. marca 2006

[9] Leitl, Ch., (2005): Manager des Wandels - Budúcnosť rakúskeho sociálneho partnerstva, in: Strohmer, F. M. (ed.), Sociálne partnerstvo v Rakúsku, Frankfurt nad Mohanom, európske vydavateľstvo vied; S. 50

[10] Pozri.http: //kronos.grf.sbg.ac.at/dimmelhomepage_00/download/gs_ss2006/vl%20text%20netz%2002%20sozialpartulum.doc stránka 2ff Stiahnutie 18.05.2006

[11] http://kronos.grf.sbg.ac.at/dimmelhomepage_00/download/gs_ss2006/vl%20text%20netz%2002%20sozialpartulum.doc s. 3 Stiahnutie 18. mája 2006

[12] Porovnaj. Http://kronos.grf.sbg.ac.at/dimmelhomepage_00/download/gs_ss2006/vl%20text%20netz%2002%20sozialpartulum.doc s. 4f Stiahnutie 18.05.2006

[13] Kalliauer, J., (2006): Panelová diskusia Hospodárske a sociálne partnerstvo vo veku globalizácie, Fórum Linza Oberbank

[14] Porovnaj Flecker, J.,/Hermann, Ch., (2005) Požičaná stabilita. O funkčnosti duálneho systému pracovnoprávnych vzťahov v Rakúsku in: Tálos E. (Ed) Social Partnership - Austrian and European Perspectives, Viedeň, LIT Verlag, s. 50f

[15] Tálos, E., (1997): Social partnership, in: H.Dachs et al. (Ed): Príručka rakúskeho politického systému, Viedeň, s. 440, dostupná na: www.unet.univie.ac.at/

a9405489/sp.html Stiahnutie 18. 5. 2006

[18] Zapotoczky, K., et.al. (2002) Prednášky o analýze súčasnej spoločnosti, Linz, s.128

[19] Porovnaj Pelinka, A. (1981): Modefall Österreich? Možnosti a limity sociálneho partnerstva Viedeň: Universitäts-Verlagsbuchhadlung str.8

[20] Porov. Zapotoczky, K., et. Al. (2002) Script for Analysis of Contemporary Society, Linz, s. 125ff

[21] Porovnaj Pelinka, A. (1981): Modefall Österreich? Možnosti a limity sociálneho partnerstva Viedeň: Universitäts-Verlagsbuchhadlung str.7ff

[22] Porovnaj Leitl, Ch., (2005): Manager des Wandels - Budúcnosť rakúskeho sociálneho partnerstva, in: Strohmer, F. M. (ed.), Sociálne partnerstvo v Rakúsku, Frankfurt nad Mohanom, európske vydavateľstvo vied; S. 49f

[23] Leitl, Ch., (2005): Manager des Wandels - Budúcnosť rakúskeho sociálneho partnerstva, in: Strohmer, F. M. (ed.), Sociálne partnerstvo v Rakúsku, Frankfurt nad Mohanom, európske vydavateľstvo vied; S. 49

[24] Porovnaj Karlhofer, F., (2005) Asociácie: orientácia na člena a strategické usporiadanie, in: Tálos E., Karlhofer, F., (vyd.) Sociálne partnerstvo - rakúske a európske perspektívy, Viedeň, LIT Verlag, s.10

[25] Porov. Fischer.H., (2005): Predhovor federálneho prezidenta Rakúskej republiky, in: Strohmer, F. M. (vyd.), Sociálne partnerstvo v Rakúsku, Frankfurt nad Mohanom, Európske vydavateľstvo vedy, s. 11

[26] Tálos, E., (2005): Od modelu k zastaranému? Sociálne partnerstvo Rakúska v rokoch 1945 až 2005, in: Tálos E., Karlhofer, F., (Eds) Sociálne partnerstvo - rakúske a európske perspektívy, Viedeň, LIT Verlag, s.192

[27] Porovnaj Leitl, Ch., (2005): Manager des Wandels - Budúcnosť rakúskeho sociálneho partnerstva, in: Strohmer, F. M. (ed.), Sociálne partnerstvo v Rakúsku, Frankfurt nad Mohanom, európske vydavateľstvo vied; S. 49

Názov Zmena významu a erózia sociálneho partnerstva Univerzita aplikovaných vied Univerzita Johannesa Keplera v Linzi (Inštitút pre spoločnosť a sociálnu politiku) Trieda 1.0 Autor Mag. MBA Leonhard Heinzl (Autor) Rok 2006 Strany 33 Katalógové číslo V84345 ISBN (eBook) 9783638005296 Veľkosť súboru 586 KB Jazyk nemčina Kľúčové slová Zmena významu, Erozia, cena sociálneho partnerstva (eBook) 3,99 € Citujúca práca Mag. MBA Leonhard Heinzl (autor), 2006, Zmena významu a erózia sociálneho partnerstva, Mníchov, GRIN Verlag, https://www.grin.com/document/84345

Zatiaľ žiadne komentáre.