1.2. Anekdoty nie sú spoľahlivým dôkazom účinnosti
Toto je druhý zo série viac ako 30 blogových článkov týkajúcich sa kľúčových konceptov pre lepšie hodnotenie tvrdení o liečbe vyvinutých v rámci projektu IHC (Informed Health Choices).
Ľudia môžu na rovnaké zaobchádzanie reagovať veľmi odlišne ...
Každý človek je jedinečný. Ak osoba podstúpi lekárske ošetrenie alebo zákrok, môže byť interakcia medzi jej telom a liečbou prospešná alebo škodlivá. Táto interakcia s ošetrením tela môže vyzerať u jednej osoby výrazne inak ako u druhej, aj keď je ošetrenie rovnaké.
Preto sú osobné skúsenosti a anekdoty tiež nespoľahlivými formami dôkazov. Pri výskume na jednej osobe si nemôžeme byť istí, že účinky liečby nezávisia od náhodných zmien v tele tejto osoby. Takže musíme vyskúšať liečbu na veľkom počte ľudí. Čím viac ľudí je vyšetrených, tým menej je pravdepodobné, že výsledky ovplyvnia rôzne fyzikálne faktory.
Ľudia majú sklon porovnávať zhodu okolností s príčinami a následkami ...
Je úplne možné, že sa u jedinca z dôvodu liečby neobjaví jediný účinok počas liečby. (Budeme o tom diskutovať v ďalšom blogovom príspevku. Kľúčový koncept 1.3: Asociácia nie je to isté ako kauzalita).
Napríklad je možné, že človek prechladne. Prechladnutie trvá v priemere 7 dní. Napriek dôkazom, že antibiotiká sú pri prechladnutí pravdepodobne neúčinné, mohla osoba začať s užívaním antibiotík 5. alebo 6. deň choroby a nachladnutie ustúpilo na 7. deň. Vieme, že je nepravdepodobné, že by sa človek uzdravil kvôli antibiotiku, pretože prechladnutie je vírusová infekcia a antibiotiká liečia baktérie. Osoba však môže veriť, že zlepšenie spôsobilo antibiotikum. V skutočnosti by sa pravdepodobne aj tak uzdravili, dokonca aj bez liekov.
Platí to aj opačne: Predpokladajme, že človek užije drogu, pri ktorej výskum ukázal, že nie je často spojená s nepriaznivými účinkami. Ak sa u človeka vyskytne migréna prvý deň, keď užije drogu, môže predpokladať, že droga spôsobila migrénu, a ukončiť liečbu.
Túto chybu neurobia iba pacienti *. Existuje veľa príkladov, keď lekári predpisujú liek, ktorý nie je schválený pre konkrétny stav, len preto, že videli, ako to funguje u iných pacientov. Tento prístup ukazuje neznalosť možných škôd spôsobených liečbou, ktorá je neznáma bez náležitého vyšetrenia (pozri kľúčový koncept 1.1: Liečba môže byť škodlivá).
Príklad dietylstilbestrolu (DES)
Napríklad britský pediatr predpísal liek od začiatku tehotenstva po konzultácii s tehotnou ženou, ktorá zažila dva mŕtve narodenia. Tehotenstvo sa skončilo narodením živého dieťaťa. Z dôvodu, že prirodzená kapacita ženy mať deti sa časom úspešne zlepšila, lekár počas štvrtého tehotenstva nepredpísal DES. Dieťa zomrelo v maternici na placentárnu nedostatočnosť.
Podľa toho boli lekár a žena počas piateho a šiesteho tehotenstva presvedčení, že DES sa má znovu podať. Obidve tehotenstva sa skončili so živými deťmi. Lekár aj žena dospeli k záveru, že DES je užitočný nástroj.
Bohužiaľ, tento záver bol založený na anekdote a nikdy sa nepreukázal ako správny pri adekvátnom výskume veľkého množstva vzoriek. V rovnakom období, v ktorom sa žena liečila, sa štúdie uskutočňovali bez systematických chýb a s veľkým počtom účastníkov, ktorí nenašli nijaký dôkaz o takomto prínose z DES [1].
O dvadsať rokov neskôr sa objavili dôkazy o škodlivých vedľajších účinkoch, keď matka mladej ženy so zriedkavou rakovinou vagíny urobila veľmi dôležité pozorovanie: Žene bol predpísaný DES počas tehotenstva a navrhla, že liek môže spôsobiť rakovinu jej dcéry. mohlo spôsobiť [2]. Tentoraz sa pozorovanie ukázalo ako správne. Dôležitejšie je, že to možno preukázať systematickým výskumom, ktorý odoberal vzorky veľkého počtu účastníkov, a nie jedného alebo dvoch ľudí.
Záver
Samozrejme, nemožno nevyhnutne povedať, že veľké množstvo konzistentných anekdot nemôže urobiť nejaké významné vyhlásenia o liečbe. Vo Veľkej Británii [ako napr Čiastočne aj v Nemecku] celý systém hlásenia vedľajších účinkov lieku skutočne závisí od zhromažďovania anekdot pacientov. Aby sme však mohli posúdiť, či je liečba bezpečná a účinná, mala by sa dôkladne preskúmať pomocou primeraných komparatívnych metód. Bez tohto výskumu netušíme, či to, čo predpisujeme (alebo predpisujeme), môže človeka zabiť alebo zachrániť život.
Do nemčiny preložila: Annika Wenzel
[1] Chalmers I. Hodnotenie účinkov starostlivosti počas tehotenstva a pôrodu. In: Chalmers I, Enkin M, Keirse MJNC, vyd. Efektívna starostlivosť v tehotenstve a pri pôrode. Oxford: Oxford University Press, 1989: 3–38.
[2] Ulfelder H. Poruchy stilbestrolu z historického hľadiska. Cancer 1980: 45-3008-11.
Ako sa vám páči tento článok?
Položku ohodnotíte kliknutím na hviezdičku.
Priemerné hodnotenie: 0/5. Počet hodnotení: 0
Zatiaľ žiadne recenzie. Buďte prví!
Tešíme sa na vašu spätnú väzbu!
Napíšte nám, čo by sme mali v budúcnosti vylepšiť alebo zachovať?