A potom som stratil nervy “- DER SPIEGEL 481976
Iba hlúpe hviezdy tvrdohlavo zodpovedajú obrazu, ktorý o nich robí publikum. Mníchovský hviezdny obranca Rolf Bossi (53) sa v prvý deň procesu proti 41-ročnému Fritzovi Honkovi objaví v Hamburgu nie ako slon, ale na kocovinách., ale skromné „telo spravodlivosti.“ Neruší, zúčastňuje sa.
Článok ako PDF
Ktokoľvek, kto očakáva, že v sále dôjde po ohňostroji tlače bezprostredne pred hlavným pojednávaním, na ktorý pán Bossi doručil rakety, vytie a údery delami vo všetkých tónoch a farbách, bude v hale vo všetkých tónoch a farbách, bude sklamaný. Pán Bossi nie je hlúpa hviezda. A tak prvý deň ani nevyzerá tak fixujúco a rozžiarene, ako to dokáže iba pán Petrocelli, ďalší hviezdny právnik.
Prvý deň v Hamburgu pán Bossi dokonca využil technológiu, ktorá zviditeľňuje obhajcu v jeho vnútornej nezávislosti od klienta, ako rovnocenného orgánu výkonu spravodlivosti: technológiu (zjavne) proti klientovi
* Fritz Honka, (3 zľava).
usmernená obrana. („Iba vy, pán Ypsilon, viete, čo sa stalo potom. Prokurátor nevie. Súd to nevie. A neviem ani ja, váš obhajca. Všetci to nevieme.“ - o to ide.) Nacvičená technika a ak obhajca nevie, čo sa stalo, musí byť oslobodený.)
Pán Bossi sa teda nielenže pridáva k tým, ktorí kladú otázky Fritzovi Honkovi, nie, on ich vedie. Na Fritza Honku nikto netlačí tak dobre ako na pána Bossiho. Pán Bossi by rád „skutočne požiadal, aby ste šli dovnútra“. Pán Bossi zistil, že odpoveď je pre neho „príliš zlá“. Pán Bossi poukazuje na dôsledky, ak si Fritz Honka nevie spomenúť.
To je poslané od pána Bossiho, ale možno príliš zaslané znova. V Hamburgu sa bránil zosnulý právnik Herbert Ernst Müller, ktorý bol kráľom v umení brániť sa zjavne proti klientom. Táto technológia je tu známa.
Popoludní prvého dňa schôdze si musí človek opäť sadnúť, už v pohybe. Pretože teraz pán Bossi žiada o pozvanie profesora Müller-Luckmanna z Braunschweigu ako experta okrem profesora Krause z Hamburgu, ktorý je už zapojený. Teraz je pán Bossi očividne opäť hviezdnym obrancom. Je to muž, ktorý v predbežnom vyšetrovaní zistil medzeru, ktorú si štátny zástupca a súd nevšimli; muž, ktorý sa nechce uspokojiť so zníženou vinou Fritza Honku, ktorú predbežne preukázal profesor Krause, muž, ktorý bojuje za nespôsobilosť svojho klienta.
Ako stelesnenie sexuálneho výskumu pán Bossi predstavuje profesora Müller-Luckmanna pred súdom a navyše ako psychoanalytik. A svoju žiadosť korunuje oznámením, že súdneho exekútora už nechal predvolať profesorku Müller-Luckmannovú, aby ju na ďalší deň schôdze uviedla ako „súčasné dôkazy“ na hlavné pojednávanie.
Pán Bossi dokonale vyjadruje dojem, a tak sa dá neskôr dočítať, že pán Bossi má „ako preventívne opatrenie pripravený akýsi protinázor v tom zmysle, že jeho klient nie je viny úplne schopný“ - pretože obhajoba zvyčajne prinúti súdu, aby mal ako dôkaz expertov. čím si je istá, čo sa týka jej taktiky.
Toto je obrana hviezd v negatívnom slova zmysle. Pán Bossi, ktorý v žiadnom prípade nie je len hviezda, to nepotrebuje. Nestačí, aby pán Bossi medzi rečou spomenul, že profesor Müller-Luckmann pripisuje dôležitosť tomu, aby bol súdom vymenovaný za znalca z dôvodu osobitného významu prípadu. Pretože profesor Müller-Luckmann nikdy nevidel Fritza Honku. Nemá na neho názor. V žiadnom prípade ju nedala k dispozícii obrane, aby za každú cenu potvrdila zdravotné postihnutie Fritza Honku. A nemôže byť pochýb o tom, že ste si nechali predložiť správu profesora Krauseho a po prečítaní vyhlásiť, že ju ukáže pánovi Krauseovi.
Profesor Müller-Luckmann od roku 1962 vyučuje psychológiu na Technickej univerzite v Braunschweigu. Jej špecializáciou je forenzná, forenzná psychológia. Ako uznávaná schopnosť hodnotiť svedkov a páchateľov je to samozrejme tiež schopnosť z hľadiska sexuológie, ale nie personifikácia tejto mladej disciplíny.
Stačilo by jej navrhnúť súdu vysoko uznávanú psychologičku, ktorou je. Ale nie, hviezda predstavuje super hviezdy. A tak je profesorka Frau Müller-Luckmann rýchlo menovaná za psychoanalytičku, hoci pán Bossi by mal vedieť, že nie je.
Pretože pán Bossi sa v druhom Bartschovom procese úspešne a chvályhodne bránil, rozhodol v tomto konaní v prospech profesora Brochera, keď sa rozhodol privolať psychoanalytika. V druhom Bartschovom procese bola profesorka Müller-Luckmann vypočutá pre to, čo je, ako psychologička.
Na druhý deň rokovania. Zastúpený je pán Bossi a porotná komora, ktorá rokuje o Fritzovi Honkovi, menuje psychológa profesora Müller-Luckmanna za ďalšieho odborníka, nie za špičkového alebo dokonca protikladníka psychiatra profesora Krause, ale za psychológa za ďalšieho odborníka.
Ak by odborníci Müller-Luckmann a Krause dospeli k odlišným záverom, nebude sa konať poľná bitka, ale iba dva výsledky, s ktorými sa musí porotná komora vyrovnať.
Toto je dôležité. Psychologická vojna musí konečne skončiť, tento beznádejný stav vecí, ktorý stále často znamená, že pri pomenovaní odborníka sa očakáva výsledok. Konečne musí byť otvorené, čo prinesie znalecký posudok. Psychológovia by sa tiež už nemali nechať hrať proti sebe. Kritika „tradícií rozhodovania“ je možná, je nevyhnutná „zmena orientácie hodnotiacich kritérií“.
Existujú povzbudivé vyhlásenia. Forenzný psychiater, profesor Venzlaff, Göttingen, napísal: „Súčasné právo však umožňuje znalcovi vykročiť z úlohy asistenta do dialogického vzťahu so sudcom a zároveň zabrániť opusteniu role lekára. prepustený z čisto formálnych dôvodov. ““
Profesor Venzlaff veľmi jasne popisuje, že tradičné vnímanie úlohy forenzného psychiatra pochádza z doby, keď bola psychiatria vedou usilujúcou o uznanie:
„Výzva na znaleckú prácu pred súdom znamenala“ - v tom čase - „príležitosť predstaviť sa, prevziať úlohy v rámci výkonu moci a vlády a následne pokušenie stať sa ústrednou postavou v trestnom konaní prostredníctvom intímneho prístupu k Postoj „asistenta sudcu“, ktorý sa venuje súčasnému zákonu, viedol k tomu, že školská psychiatria príliš nepochybne prijala nepredstaviteľný právny systém. .
Profesor Venzlaff dokonca hovorí o klinicky jednoducho neriešiteľnom fakte „že organicky zdraví a duševne„ normálni “ľudia môžu na základe skúseností vyvinúť trvalé alebo dočasné duševné poruchy, ktoré môžu mať rovnaké kvalitatívne aj kvantitatívne účinky ako tie„ licencované “psychiatrické Choroby “. To je povzbudivé, pretože sa niečo deje. Kongres Nemeckej spoločnosti pre psychiatriu a neurológiu na konci tohto týždňa v Düsseldorfe to môže opäť zakryť, ale nebude možné ho zastaviť.
Teraz však Fritz Honka sedí v Hamburgu a môžete si prečítať, že sa „nudí“, zatiaľ čo súd sa pozerá na obrázky žien, ktoré zabil, a v troch prípadoch aj rozštiepené a v hroznom stave - voňavé kapsuly - boli nájdené v jeho podkrovnom byte. Ako by sa mal obžalovaný správať, aby sme jeho správanie vnímali ako vhodné? Ak sa zrúti, zomiera v slzách - tak napíšeme, že robí výčitky a kajúcnosť. Keď povedal svoj život, Fritz Honka často hovoril o svojich nervoch: „A potom som stratil nervy. Teraz sa ich pred súdom snaží ovládnuť.
Je Fritz Honka človekom porazeným veľmi neobvyklou, takmer jedinečnou anomáliou pohonu, podlieha návykovo svojej sexualite? “Pán Bossi si myslí, že je to možné, a človek si to musí určite vyskúšať.
Môže sa však tiež stať, že Fritz Honka nie je sexuálnym delikventom: že sa skôr ako životopisný mrzák dostal k alkoholu, k životným podmienkam a situáciám - v ktorých zabíjal iba zo situácie; v situáciách, v ktorých zabíjal iba z dôvodu, že bol psychicky zmrzačený, zanedbávaný a nešťastný až do katastrofy.
O hviezdnych obrancoch a ich mentalite sa dočítate veľa u Friedhelma Werremeiera, ktorý píše aj pozoruhodné detektívne romány. V časti „Trimmel dáva dôvod“ sa objaví právnik Roland Zanck, ktorý priťahuje a odpudzuje. Friedhelm Werremeier pozná hviezdnych obrancov. Veľmi dobre popisuje jej boj za úspech, ktorý je vždy aj bojom za jej osobný úspech.
Pán Bossi, ako sa zatiaľ zdá, by to považoval za svoje víťazstvo, ak by bol Fritz Honka uznaný za nevinného a nebol by prijatý do ústavu. Môže sa však stať, že by sme Fritza Honku nemali považovať za chorého človeka, ktorý nie je schopný viny, ale že by sme ho mali chápať ako človeka, ktorý bol nakoniec prepchatý nevýhodami bez východiska. ktorí boli jeho osudom.
Ak by to tak bolo, prosba pána Bossiho o Fritza Honku, ktorý bol iba menej vinný, by ukázal, či v tejto trestnej veci nebol viac ako len hviezdnym obrancom.