Adrian Papahagi

11. novembra 2019 [Adrian Papahagi] Komentáre názorov

Adrian Papahagi

Zdieľajte na sociálnych sieťach

Teraz je jasné, kto klamal a kto povedal pravdu.

1. Kandidatúra Theodora Paleologu bola čestná. Zachytila ​​tradičnú skupinu PMP (zhruba rovnakých pol milióna hlasov z Európskeho parlamentu). Nikoho nehral. Nikomu to nezabránilo vo vývoji. Pre PMP bolo prirodzené mať kandidáta, udržiavať jeho viditeľnosť, konsolidovať alebo zvyšovať svoj počet voličov. Mali najlepšieho možného kandidáta v danej situácii. Vďaka tomu zostali v hlavnej politickej hre. Zasiahli, ako to bolo prirodzené, hlavných súperov: Iohannis, Dăncilă, Barna.

2. Bar bol obrovský (40%) pod USR +. Ukázal sa ako slabý kandidát. Caramitru a Hodor do poslednej chvíle klamali, zlovestne penili a púšťali dymové bomby. Strašný spôsob, akým urážali pravicových intelektuálov proti PSD, je porovnateľný s postupmi Antény 3. slabá alebo príliš agresívna, nepríjemná arogancia a mesianizmus. Ovplyvnila ich tiež logika užitočného hlasovania pre Iohannisa.

3. Ako Ponta USR slúžila a či mali dohodu, sa dozvieme inokedy. Bez Diaconu bola PSD na 30%, blízko Iohannisa a šance Barny na vstup do 2. kola boli od začiatku nulové. Ktovie, o čom sa Barna a Ponta rozprávali v Bruseli po európskych voľbách?

4. USR nemá zásadné zásluhy na erózii PSD, ale využíva demografické zmeny a dobrú politickú situáciu. Hlavné úrazy zasadili PSD Iohannis a PNL spolu so systémom: odsúdenie Dragnea, nesúhlas Ponta-Tăriceanu, odvolanie vlády Dăncilă.