Ako čítať malého sprievodcu Koránom pre dobrých moslimov
autor: Sorin Ionita, utorok 20. januára 2015 o 13:04 hod.
a) To, podľa môjho skromného názoru, ale aj keď citujem niektorých antropológov náboženstva, text Svätého písma, ktorý stojí v pozadí veľkých a komplikovaných civilizácií starých tisíce rokov, sám osebe deterministicky nevytvára konkrétnu spoločenskú prax, pretože sa dá čítať mnohými spôsobmi. Veľká tradícia je obklopená množstvom malých tradícií regionálneho, historického pôvodu atď., Ktoré jej dávajú kľúč k čítaniu alebo aspoň akcenty. Takže nemá zmysel pozerať sa na „podstatu islamu“, pokiaľ ide o príčiny násilia, ani pozerať na súčasný terorizmus ako na osudovosť súvisiacu s apokalyptickým stretom civilizácií.
b) Faktom však je, že v posledných desaťročiach vzrástli medzi moslimami, najmä Arabmi, radikálne interpretácie posvätných textov, ktoré si vybrali spomedzi Koránu a hadísov (tradícia prorokových činov a učení, neskôr kodifikované) netolerantný a prečítajte im prísne doslovne. Bolo by to, akoby sme z evanjelií vybrali iba Matúša 10:34 (Nemysli si, že som prišiel priniesť mier na zemi; neprišiel som priniesť pokoj, ale meč) a urobil by z toho univerzálny princíp vlády, v r. meno Ježiš. Skutočnosť, že veľká masa moslimov sa nezúčastňuje aktívne na fyzickej agresii v mene svojej viery, ešte neznamená, že v komunite neexistuje taký kultúrny model bojovníka alebo samovražedného mučeníka, ktorý vytvára sociálne odbytiská pre zmätených mladých ľudí alebo politických dobrodruhov. manipuluje s prvou.
Preto som si dovolil naznačiť, že riešením mierového spolužitia by bola radikalizácia čítania Koránu v komunite, ktorá by bola radikalizovaná na základe iného výkladu. A že by to nebola fantázia, dokazuje história: v islame boli a stále sú a také Malé tradície pokojnejšie, menej fundamentalistické (racionálne alebo mystické), niektoré dokonca staré a prestížne; Uviedol som tam aj niekoľko roztrúsených príkladov. Tieto komunity robia to isté, čo dnes, s najkrvavejšími pasážami z Biblie, z ktorých si už nerobíme svoju vlajku a vládnuci program.
No a potom, čo som sa trochu odvážil so svojím návrhom, musel som sa ešte vrátiť a ukázať, že tolerantnejšie čítanie Koránu nie je utópia a že je len nešťastnou náhodou histórie byť súčasníkmi so zahmlievaním Malých tradícií. tolerantnejší a výstup na najhoršie. Šancou by bolo vzkriesiť ostatných a delegitimizovať tú poslednú. V tomto úsilí, ktoré musí zjavne vychádzať z komunity, môžeme podať pomocnú ruku aspoň tým, že povieme veci po mene a budeme sa správnejšie informovať, keď hovoríme. . Samozrejme, táto otázka je naliehavá, pretože moslimsko-arabské spoločnosti susediace s Európou sú veľmi mladé, ekonomicky stagnujúce, takže zmätená mládež a hľadanie jednoduchých a radikálnych riešení zmyslu života budú bohaté na mnoho ďalších rokov.
A nehovoriac len o tom, že zdvorilo a všeobecne o tolerancii v islame je tu slávny „mečový verš“ zo súry 9, ktorý sa najčastejšie cituje, aby ukázal, že islam je zo svojej podstaty tvrdé a bojovné náboženstvo, ktoré ponúka iba obrátenie alebo smrť:
"A keď sa skončia sväté mesiace, potom zabi modloslužobníkov, nech si kdekoľvek!" Chyťte ich, obklopte ich a odovzdajte im akúkoľvek pascu. Ak však budú činiť pokánie, modliť sa a zaplatiť cenu, potom ich nechajte ísť, pretože Boh je odpúšťajúci a milosrdný. “(Q9: 5)
(Naša Deuteronómium 20: 16–17 je z väčšej časti ešte nemilosrdnejšie a v ponuke možností chýba obrátenie: „Ale v mestách ich národov, ktorých zem ti dáva Hospodin, tvoj Boh, za dedičstvo, nič, čo fúka/Ale úplne ničí tie národy, Hetejcov, Amorejčanov, Kanaáncov, Perizejcov, Hivejcov a Jebuzejcov, ako ti prikázal Pán, tvoj Boh. “)
Je to len tak, že v Koráne, o niekoľko veršov nižšie, je politika voči neveriacim podstatne uvoľnená v „holdovom verši“, ktorý je po mnoho storočí samotným princípom riadenia kalifátu:
„Bojujte proti tým, ktorí neveria v Alaha alebo v nasledujúce roky a nezastavia to, čo zastavil Alah a jeho posol, a nebudú zdieľať náboženstvo pravdy medzi tými, ktorým bola daná Kniha, až kým nebudú vzdávať hold, že sú ich predmetom! “(Q9: 29)
Je to trochu nejasné, ale je tu možnosť, že aspoň kresťania a židia môžu žiť v mieri s moslimami (s polyteistami je to ťažšie) a zaručiť im život a majetok výmenou za daň a nejasné spoločenské postavenie. nižší (poslušnosť). Presne to sa stalo v Osmanskej ríši v rámci takzvaného systému proso, ktorý bol v tom čase jednou z najosvietenejších foriem medzináboženskej vlády v Európe, prinajmenšom v porovnaní s Reconquistou, vyháňaním Židov a náboženskými vojnami na kontinente.
Veľké prekvapenie však prichádza v súre 2, vo verši, ktorý zjavne zakladá slobodnú vôľu a ukazuje, že prijatie náboženstva získaného násilím nemá žiadnu hodnotu:
"Nie je potrebné nútiť k viere!" Rozdiel medzi správnou cestou a putovaním je zrejmý ... “(Q2: 256)
Pre mnohých komentátorov Koránu - vrátane kuriózneho mena Sayyda Qutba, radikálneho moslimského spisovateľa a teológa, zakladateľa Moslimského bratstva v Egypte, ktorý bol v roku 1966 obesený za plánovanie proti sekulárnemu prezidentovi Násirovi, je to dôkaz, že islam objavil slobodu svedomia. pred modernou základný princíp ľudských práv na rozdiel od intolerancie, ktorú prejavovali kresťania v Ríme a Byzancii v staroveku. Nezáleží na tom, či to títo komentátori preháňajú s romantizáciou svojej vlastnej histórie; dôležité je, že oni sami, v rámci spovede, vnímajú ako hodnotu alternatívny výklad, dostatočne veľký na to, aby žiarlivo tvrdili o tradícii tolerancie - a to robí z radikálu ako je Qutb.
A týmto sa dostávame k veľkému paradoxu vývoja interpretácie Koránu v modernej dobe, ktorý my, mimo komunity, v skutočnosti nevnímame v jeho skutočnej veľkosti. V skutočnosti by som to mal nazvať involúciou, ak by také pojmy neboli také politicky nesprávne. Ako nám tu krátko a zreteľne ukazuje renomovaný arabista Michael Cook (aby sme vedeli, o čom hovoríme, Cambridge a Princeton), v islame sa stalo niečo zvláštne s doktrinálnym myslením, na rozdiel od významu pohybu iných civilizácií smerom k moderne:
Aké sú dôvody, prečo sa ťažisko náboženského myslenia v posledných desaťročiach presunulo k ultrakonzervativizmu, najmä v moslimskom arabskom svete, takže starý radikál ako spomínaný Qutb, považovaný v 50. a 60. rokoch za maximálne nebezpečenstvo, by keďže dnes je stredná pravica politického spektra, je príliš komplikované ich stručne vysvetľovať; a očividne je táto úloha mimo mňa. Dobrý začiatok diskusie v tomto smere tu robí Andrej Cornea, keď správne poukazuje na niekoľko vecí, ktorým sa v našej krajine, kde historická karikatúra prechádza ako analýza, venuje príliš málo pozornosti. Konkrétne táto moderna európskeho typu vyvážala prostredníctvom globalizácie nielen štandardné produkty (sekularizácia, vedecký racionalizmus, priemyselná revolúcia a politický liberalizmus), ale aj protireakcie na ne.
Anti-westernizmus bol vynájdený v štandardných formách na celom Západe (nehovoriac o množstve autorov a aktivistov všetkých národov a zameraní, od ľavice úplne doprava, od pravdepodobnej sociálnej sebakritiky až po patologické formy nenávisti). samotní) a z rozsiahleho repertoáru modelov kultúrnej prestíže si odborníci z tretieho sveta (od Ghandiho, Násira, Senghora a latinských sociológov až po Červených Khmérov alebo Usámu bin Ládina) mohli vybrať, čo im najviac vyhovovalo. Arabský svet zažil aj sekulárne, kvázi marxistické projekty (na úrovni militaristického štátu v Egypte, Sýrii alebo Líbyi; alebo ako forma ozbrojeného povstania prostredníctvom Organizácie pre oslobodenie Palestíny); alebo nacistické projekty: pozrite si príbeh večnej debaty veľkého muftiho z Jeruzalema a palestínskeho vodcu Haj Amin al-Husseiniho, blízkeho Hitlerovi a veľkému antisemitovi, a o úlohe, ktorú hral (alebo nie) v holokauste.