Andrian Candu zažaloval televíziu a požaduje odškodné 30-tisíc eur
Aktualizované 20. júna 2016, 10:53
Predseda parlamentu Andrian Candu žaloval Jurnal TV za porušenie jeho cti, dôstojnosti a profesionálnej reputácie vo februári. Hodnostár sa domnieval, že boli porušené jeho práva, a požadoval dokonca odškodné vo výške 30-tisíc eur. Súd, ktorý je predmetom konania, nevie, ako ďalej postupovať, a požiadal Najvyšší súd o vydanie poradného stanoviska.
Andrian Candu mal od začiatku tri nároky - nechať zverejniť odmietnutie, verejne sa ospravedlniť a zaplatiť morálnu škodu vo výške 30-tisíc eur. Advokát pre médiá však požiadal súd, aby zo zoznamu vyškrtol žiadosť o náhradu nemajetkovej ujmy z dôvodu, že žalobca nevyčerpal predbežné konanie. Zákon o prístupe k informáciám stanovuje, že osoba, ktorá sa domnieva, že došlo k porušeniu jej cti, musí najskôr požiadať o zverejnenie odmietnutia do 20 dní od zistenia ohováračských informácií, a to na základe predchádzajúcej žiadosti.
Pomoc na SCJ
Súd Centru, ktorý sa dostal do ťažkostí, položil SCJ nasledujúce otázky - ako by mal súd postupovať, ak žalobca nevyčerpal povinné predbežné konanie a ak môže žiadosť vyškrtnúť zo zoznamu, z dôvodu, že žalobca postup nedodržal a nevyčerpal spôsoby mimosúdneho vyrovnania, ktoré ustanovuje Občiansky súdny poriadok, v čl. 267, lit. a).
Plénum Najvyššieho súdneho dvora, ktorému predsedal predseda SCJ Mihai Poalelungi, 13. júna následne žiadosť o poradné stanovisko zamietlo s odôvodnením, že zákon je v tejto súvislosti dostatočne jasný.
Magistráty budú musieť aplikáciu zo zoznamu odstrániť
„Plénum SCJ v dôvodovej správe č. 7 z 24. decembra 2012 varovalo súdy, že konanie o žalobách za ohováranie, týkajúce sa ochrany súkromného a rodinného života, v ktorom je žalovaný známy, má dve fázy: prípravné konanie a sporné konanie pred príslušným súdom. Predbežná fáza je povinná. Ak autor informácií odmietne úplne alebo čiastočne splniť požiadavky predchádzajúcej žiadosti, poškodený môže do 30 dní podať žalobu. Žaloba pred súdom má byť teda formulovaná v medziach nárokov formulovaných v predbežnej žiadosti a až po podaní predbežnej žiadosti “, vyplýva z odpovede SCJ, zverejnenej pred niekoľkými dňami.
„Nedodržanie predbežného konania predstavuje dôvod na vrátenie žiadosti o predvolanie (čl. 170 ods. 1 písm. A) CPC), a ak bola žiadosť doručená, súd žiadosť z procesu vyradí. Moment vyškrtnutia žiadosti zo zoznamu ustanovuje súd, ktorý rozhoduje vo veci samej “, uzavrel Najvyšší súdny dvor.