APADOR-CH Štyri závažné medzery v novom zákone o karanténe a mobilnej izolácii
Agentúra APADOR-CH v pondelok uviedla, že „vláda naďalej vydáva zákony o dedičstve a nepriehľadnosti“, poukazujúc na zákon o karanténe a upozorňuje na medzery, ktoré by mohli viesť k zachovaniu súčasného stavu, keď sú ľudia infikovaní vírusom Covid 19 prepustení z nemocníc.
"Vláda naďalej vydáva dedičské a nepriehľadné zákony, aj keď už nie sme v stave núdze. Namiesto toho, aby projekty uviedla do verejnej diskusie, ako to vyžaduje zákon, vláda ich sama prijíma a potom sa sťažuje, že ústavný súd zrušuje ich zákony." prenesené, v pondelok, APADOR-CH.
Organizácia obviňuje, že návrh zákona o nových karanténnych a izolačných opatreniach v prípade nákazlivých chorôb bol k dispozícii na konzultáciu až po prijatí, hoci zákon 52/2003 o transparentnosti rozhodovania ustanovuje v takýchto prípadoch povinnosť verejnej diskusie.
„Vzhľadom na posledné regulačné zlyhania výkonnej moci v RCC by bolo rozumné a dokonca legálne, keby bol dnes prijatý návrh zverejnený niekoľko dní vo verejnej diskusii, bez toho, aby ho niekto videl pred rokovaním vlády, aby občianska spoločnosť a možno aj niektorí špecialisti na legislatívu prišli s návrhmi na zlepšenie projektu tak, aby ho nebolo možné neskôr napadnúť “, informovala organizácia.
APADOR-CH si všimol určité medzery v zákone:
1. Trvanie karanténneho/izolačného opatrenia nie je zákonom jasne stanovené. Je pravda, že trvanie choroby nie je možné vopred vedieť, ale ani v prípade núdze nie je možné od začiatku vedieť, ako dlho to bude trvať, ale zákon ustanovuje pevne stanovený termín, ktorý môže mať, s možnosťou predĺženia. alebo ukončiť opatrenie pred termínom, ak už nie je potrebné;
2. Karanténa/izolácia osôb alebo majetku by mala byť nariadená individuálnymi, nie kolektívnymi rozhodnutiami. Pre každú dotknutú osobu je nevyhnutný jasný dokument, ktorý by mal obsahovať: dátum (prípadne aj čas), vydavateľa dokladu, meno dotknutej osoby, prijaté opatrenie, motiváciu prijať toto opatrenie, trvanie opatrenia, opravné prostriedky;
3. Pretože sa jedná o otázku pozbavenia osobnej slobody, musí byť toto individuálne rozhodnutie upravené zákonom, a nesmie byť ponechané na uváženie ministerského príkazu;
4. Rovnako nie je jasné, kto je stranou, ktorá má byť v mene štátu predvolaná, ak sa izolovaná osoba rozhodne odvolať proti opatreniu pred sudcom.
„Asociácia sa domnieva, že pandémie legislatívy počas pandémie, pravidlá rýchlo vymyslené bez strategického myslenia, sú základom situácie, v ktorej sa nachádzame teraz, keď sú ľudia infikovaní vírusom Covid 19 prepustení z nemocníc bez možnosti monitorovania, zatiaľ čo iní, ktorí sa necítia dobre, sa boja ísť do nemocnice, aby neboli týraní. Karanténa a izolácia v prípade nákazlivých chorôb si vyžadujú fundovaný právny rámec, ktorý sa bude z dlhodobého hľadiska kedykoľvek uplatňovať. ovplyvňuje práva a slobody občanov a nemalo by sa s ňou zaobchádzať iba ako s tvrdohlavou odpoveďou výkonnej moci v zhone pred ústavným súdom, ktorú považuje za nepriateľskú “, informovala organizácia.
Návrh zákona o karanténe schválila vláda a minister zdravotníctva Nelu Tataru uviedol, že dúfa, že ho Parlament urýchlene prijme.