Artróza chondroitín a glukozamín sú neúčinné
Piatok 17. septembra 2010
Bern - Príjem glukózamínu a chondroitínu alebo kombinácia dvoch populárnych doplnkov výživy nepoškodzuje. Podľa metaanalýzy v British Medical Journal (BMJ 2010; 341: c4675) sa tiež neočakáva terapeutický účinok.
Na rozdiel od reumatoidnej artritídy, pri ktorej je dnes možné do veľkej miery zabrániť deštrukcii kĺbu, neexistujú žiadne lieky upravujúce chorobu na osteoartritídu (artrózu).
Táto terapeutická medzera spojená s vysokou úrovňou utrpenia pacientov pravdepodobne vysvetľuje vysokú popularitu takzvaných chondroprotektív. Očakáva sa, že tieto dve látky dosiahnu celosvetový predaj vo výške 2 miliárd USD. Údaje o predaji sa od roku 2003 dokonca zvýšili o 60 percent, uvádza Peter Jьni z Inštitútu pre sociálnu a preventívnu medicínu na univerzite v Berne.
Účinok týchto dvoch nápravných opatrení by bol úplne pravdepodobný. Chondroitín sulfát je makromolekula, ktorá sa prirodzene vytvára chondroblastmi, čo posilňuje odolnosť chrupavky. Glukózový derivát glukozamín je dôležitou súčasťou chrupavkového tkaniva.
To však neznamená, že tieto dve látky sa pri perorálnom podaní skutočne dostanú do kĺbov, sú tam zabudované a opravia poškodenú chrupavku, ktorej schopnosť regenerácie je odborníkmi klasifikovaná ako extrémne nízka alebo dokonca nemožná.
Výsledky klinických štúdií si boli protichodné, píše Jьni, ktorý našiel iba desať štúdií s 3 803 pacientmi s osteoartrózou bedrových alebo kolenných kĺbov, ktoré zodpovedajú dnešným kvalitatívnym požiadavkám na randomizáciu, zaslepenie a vyhodnotenie údajov.
Komentáre čitateľov
Aby ste mohli komentovať články, novinky alebo blogy, musíte byť registrovaní. Ak ste už zaregistrovaní na odber bulletinu alebo trhu práce, môžete sa zaregistrovať priamo tu.
hyalurón ako doplnok výživy
Je to vlastne škoda
pozitívne štúdie
Glukozamín
Logika podpisu občana, ktorá udivuje!
Chondroitín sulfát: účinný a dobre tolerovaný
Metaanalýzy, ako je tá zo skupiny Jüni, sú následnými analýzami predtým vykonaných klinických štúdií. Existuje veľa klinických, randomizovaných, dvojito zaslepených a placebom kontrolovaných štúdií o chondroitín sulfáte, ktoré preukazujú účinnosť molekuly. Iba jedna štúdia uskutočnená v USA (GAIT), ktorá okrem chondroitínsulfátu porovnávala aj porovnateľne účinnosť glukosamínsulfátu a celekoxibu, bola negatívna. Glukozamín a Celebrex boli tiež v tejto štúdii týkajúcej sa bolesti pacientov s osteoartrózou prakticky neúčinné.
Metaanalýzy sa spravidla používajú na všeobecné vyjadrenie, napríklad o kontroverznej liečbe. Existuje niekoľko metód, ako to urobiť, ale takéto analýzy by mali, pokiaľ je to možné, brať do úvahy všetky štúdie, pozitívne aj negatívne výsledky. Takto uskutočnené metaanalýzy potom pomáhajú lekárovi rozhodnúť sa o výbere terapie. Výsledky metaanalýz sa odrážajú v pokynoch pre liečbu jednotlivých terapií. Najdôležitejšie európske liečebné odporúčania (napríklad pokyny EULAR (Európska liga proti reumatizmu) potvrdzujú, že chondroitín sulfát je vysoko účinný s veľkosťou účinku 0,75 a zároveň veľmi dobre znášaný. V porovnaní s tým sa perorálne protizápalové lieky s veľkosťou účinku 0,4 zhoršujú so známou toxicitou: Z tohto hľadiska sú výsledky skupiny Jüni z Bernu v mnohom v rozpore s medzinárodnou vedou.
Ako je možné, že známi medzinárodne známi klinickí lekári, ktorí pracovali na vývoji liečebných odporúčaní, sa tak vážne mýlili? Skutočne to nemôže byť.
Príčinu diametrálne odlišného záveru Jüniho metaanalýzy treba hľadať v použitom, pravdepodobne dosť diskutabilnom výberovom postupe štúdií uvažovaných v metaanalýze. Pri negatívnej selekcii, t. J. Pri výbere negatívnych štúdií, je možné „dosiahnuť“ také výsledky a tieto závery zverejniť. Obraz účinnosti chondroitín sulfátu je jasnejší pre lekára a ešte menej pre pacienta. Takéto štúdie rozhodne nie sú užitočné, s výnimkou toho, ktorý ich vypracoval.
K pravdepodobnosti účinku chondroitínsulfátu iba toľko: Je dokázané, že molekula je absorbovaná v čreve, distribuovaná cez krv a najmä akumulovaná v afinných štruktúrach spojivového tkaniva (najmä v kĺboch). Tiež sa dokázalo, že po perorálnom podaní chondroitín sulfátu sa už po 10 - 15 dňoch významne mení zloženie synoviálnej tekutiny (zvyšuje sa koncentrácia kyseliny hyalurónovej a jej molekulová hmotnosť) v kĺboch. Aké ďalšie dôkazy možno preukázať, aby sa preukázala pravdepodobnosť účinku chondroitín sulfátu v kĺbe?
Dá sa predpokladať, že zmeny v synoviálnej tekutine by mohli byť určite jedným z možných vysvetlení toho, prečo bolesť ustúpi po niekoľkých týždňoch po užití chondroitín sulfátu. Obnova funkčnej synoviálnej tekutiny môže preto čiastočne vysvetliť zníženie bolesti pozorované v klinických štúdiách.
Že to nie je výsledkom fantázie pacientov, ako je uvedené v článku vyššie, jednoznačne ukazujú mnohé klinické randomizované, dvojito zaslepené a placebom kontrolované štúdie u pacientov, ktorí skutočne trpia osteoartritídou a boli úspešne liečení chondroitín sulfátom.
Závisí to od biologickej dostupnosti použitého prípravku
a v tomto ohľade výrobcovia Arthrolu určite niečo vymysleli. Komerčne dostupné prípravky z drogérií sú často lisované do tabliet a v tejto forme sú iba nedostatočne rozpustné a môžu sa skutočne štiepiť rýchlejšie, ako sa absorbujú počas procesu pomalého a neúplného rozpúšťania. To platí pre použitý glukozamín/chondroitín aj pre hydrolyzované kolagény. Okrem toho mangán-II a meď zjavne zohrávajú úlohu v enzymatických procesoch, ktoré sa musia uviesť do pohybu, a pravdepodobne v MSM v biologickej dostupnosti.
Molekuly samozrejme momentálne nevedia, kde sú potrebné, a len malá časť prípravku sa skutočne dostane do kĺbov, ale vďaka dostatočne dobrej biologickej dostupnosti sa zdá byť dostatočne veľká na to, aby bola účinná.
Mimochodom, moja žena verila v tento efekt, až keď dokázala prejsť 2 kilometre nížinou len 2 týždne po prvom príjme, a to aj bez svojich predtým zdémonizovaných turistických palíc, ktoré ešte asi 3 mesiace po prvom požití artrolu používala na svojej prvej vysokohorskej dovolenke . Na svojej druhej dovolenke na vysokej hore však, tak ako po minulé roky, keď sa pomaly objavovala artróza, a ja som ju varoval pred jej čoraz zreteľnejšou pomalosťou, nechala v kufri nášho auta, kde odvtedy s nami jazdí. Proste ich nemá rada a iba ich ocenila, keď to nebolo inak ani pri krátkej niekoľko sto metrovej prechádzke po nížinách.
Nie, určite to nebol placebo efekt pre moju manželku, pretože brala len Arthrol, aby mi mohla povedať, že to nefunguje a že vždy pochybovala o jeho účinnosti, rovnako ako ortopéd, a tiež Rovnako ako ostatní, ktorým som odporúčal prípravu, som bol dosť skeptický, aby som počkal. Bez preskúmania literatúry a kritického preskúmania vlastností prípravku by som od toho držal ruky.
Nielen @Alternativmed
Ako populárne doplnky výživy nepomáhajú ani glukozamín a/alebo chondroitín. Pretože pri perorálnom požití sú aktívne molekuly rozdelené v gastrointestinálnom trakte a nie sú dosť inteligentné na to, aby vedeli, do ktorého chorého/poškodeného kĺbu by mali migrovať. Obidve látky nespôsobujú žiadne škody, sú však svojou sugestívnou silou rovnako účinné ako jasnovidná prognóza ortopedického chirurga Alternativemed Frau, ktorá „predpovedala, že nikdy nebude schopná správne chodiť, a preto by mala lepšie jazdiť na bicykli“.
Každý, komu sa potom podarí stráviť dve prázdniny vo vysokých horách s horskými túrami vo výške nad 3000 metrov, určite nikdy nemal skutočnú osteoartrózu/artritídu, iba zlého ortopedického chirurga. Nezabudnite, že nešlo o konkrétne injekčné liečby chorôb kĺbov založené na indikácii.
Mf + kG, Dr. med. Thomas G. Schätzler, FAfAM Dortmund