Audit a širšia morálka
Autor: Valentin Vioreanu/Dátum uverejnenia: 09-07-2020 13:07
Pamätám si, aký hluk spôsobil pád spoločnosti Enron v podnikovom svete, ktorý viedol k zániku konzultačnej a audítorskej firmy Arthur Andersen (jeden z top 5 na svete).
Hovorilo sa o konflikte záujmov, oči sa zatvárali pred rozmazanou a nečistou prevádzkou Enronu, ktorý z kalifornského energetického trhu urobil skutočné kasíno. Došlo aj k prípadu Parmalatu v Taliansku, čo bol ďalší veľký škandál. O konflikte záujmov vo svete konzultácií a neadekvátnom audite sa veľa hovorilo vo finančnej kríze pred viac ako desiatimi rokmi, keď sa ratingové agentúry dostali pod paľbu aj za vysoké známky pre aktíva, ktoré sa ukázali ako „smeti“.
A teraz škandál s kartou Wirecard robí vlny nielen preto, že sa jedná o fintech spoločnosť, ktorá sa stala hviezdou na frankfurtskej burze a predstaviteľom európskych inovačných cieľov; Mnoho podvodov vyvolalo rozsiahle podvody a vedie k otázkam týkajúcich sa:
regulačná a dozorná činnosť;
expanzia „tieňového“ bankového/finančného sektoru;
riziká na finančných trhoch (s väčšími intervenciami ako vo finančnej kríze, Fed teraz získal nepotrebné aktíva)
postavenie veriteľa poslednej inštancie na kapitálových trhoch;
napätie medzi hľadaním efektívnosti a potrebou opatrnosti; napríklad diskusia o investičnej stratégii spoločnosti Calpers (veľký penzijný fond v USA), ktorá sa v Európe diskutuje o investíciách uskutočnených v spoločnosti Wirecard, ktorej „obchodný model“ bol chválený, až kým podvod nevyšiel najavo. )
dôsledky poklesu prirodzenej úrokovej sadzby (R *), ktorá je výsledkom demografického vývoja, tendencie sklonu k úsporám a investíciám (do produktívnych aktív), objemu bezpečných aktív (bezpečných aktív) v globálnej ekonomike;
Mám pocit déjà vu, pretože som prežil akútnu fázu finančnej krízy v európskom zákonodarnom zbore ako poslanec Európskeho parlamentu (2008 - 2009) a spoluspravodajca (spolu s Ieke van den Burgom) pre posilnenie výskumu a vývoja vo finančnom priemysle. Dovolím si opakovať argumenty, ktoré som vtedy uviedol, ku ktorým pridávam niekoľko zdrojov z posledných rokov:
riziká sú súčasťou života, trhového hospodárstva, ale boli zosilnené financiami, nadmerným rastom finančného odvetvia a rozpadom reálnej ekonomiky;
finančné trhy majú pozemkovú nestabilitu, sú nestabilné a vyžadujú si primeranú reguláciu a dohľad;
filozofia „regulácie ľahkým dotykom“ bola monumentálnym zlyhaním;
všetky finančné trhy by mali byť regulované vzájomným prepojením a silnými nákazlivými účinkami;
existuje nesúlad medzi finančnými trhmi a ekonomikami, čo dokazujú pandémie a časy - keď sa akciové trhy vyvíjali smerom nahor, aj napriek korekciám prechádzajú ekonomiky veľkou krízou;
kapitálové trhy nie sú o nič menej procyklické ako bankovníctvo;
fintech musí byť regulovaný; argument, že máme do činenia s „počiatočným“ priemyslom, je nepresvedčivý;
veľkým problémom regulácie a dohľadu nie je počet subjektov vykonávajúcich túto činnosť, ale jej obsah.
Nemecký minister financií Olof Scholz vyzval na posilnenie podnikania spoločnosti Bafin (ako orgánu finančného dohľadu v Nemecku). Morálka prípadu Wirecard je však širšia. Pretože je nepochopiteľné prečo, to, čo zistila konzultačná spoločnosť, ktorá napísala nezávislú správu v apríli tohto roku, nezistil audítor, ktorý musel vykonať bežný audit - aj keď by odpoveď bola, že nič nemôže byť neomylné, že chyby sa robia vždy. Ale aj napriek tomu, prečo sledovací systém ako celok (vrátane inštitúcií s európskymi právomocami) nešiel do pohotovosti, keď rôzne informácie viac ako rok ukazovali, že s Wirecardom nie je niečo v poriadku . Najmä preto, že išlo o spoločnosť s vysokou viditeľnosťou a kótovanou na burze, ktorá vyžaduje transparentnosť, správne (overiteľné) vykazovanie atď.
Prípad Wirecard poukazuje na audit. Ako je možné „zosúladiť“ audit, ktorý zahŕňa transparentnosť, spravodlivosť a poradenstvo v oblasti daňovej optimalizácie, presunu zisku atď. - o konflikte záujmov v konzultačných a audítorských spoločnostiach. Európsky orgán pre kapitálové trhy (ESMA) sa musí viac angažovať v otázke auditu a vo všeobecnosti v správaní sa finančných spoločností. Európska komisia požiadala v júni a.c., aby ESMA vyšetril epizódu Wirecard (je iróniou, že v apríli 2019 ESMA potvrdil dvojmesačný zákaz operácií s krátkym predajom s akciami Wirecard).
V mysli mi zostáva jedna otázka: kto kontroluje audítorov? Analýza vo Financial Times (4. - 5. júla) prešla rovnakým smerom ako leitmotív. Kto je rozšírený, kto ovláda ovládače? Stačí preskúmať, či existuje súlad s pravidlami nahlasovania a transparentnosť? Nie je potrebné, aby sa audit pokúsil odhaliť možné operácie, ktoré sú spory so zákonom?
Vyššie sme spomenuli, že trhy znamenajú riziká, zisky a straty; Veľké zlyhania môžu viesť k východom z trhov, rovnako ako veľké úspechy k rozvoju. Riziká si vyžadujú diverzifikáciu investícií/investičných portfólií. Je nevyhnutné, aby sa nezneužívali trhy, aby existovala zdravá konkurencia, aby sa zistili zlé praktiky a nezákonnosti.
Podvody sa páchajú na trhoch, existujú operácie na hranici zákonov, nariadení. Nie je náhoda, že existujú subjekty, ktoré sa zaoberajú správaním vo finančnom priemysle - ako napríklad Financial Conduct Authority vo Veľkej Británii, The Securities and Exchange Commission, The Controller of the Currency a ďalšie v USA; existujú aj audity, oddelenia, ktoré sa zaoberajú dodržiavaním predpisov a profesionálnou etikou v organizáciách. V centrálnych bankách sa tiež čoraz viac hovorí o zneužití niektorých finančných inštitúcií ako možného systémového rizika.
A stále je potrebných viac a viac dôkladností. Všeobecne by nemala existovať žiadna časť finančných trhov (teda fintech), ktorá by nebola regulovaná a kontrolovaná, uvoľnenie výskumu a vývoja (ako niektorí chcú) by bolo chybou, je potrebné skontrolovať samotný audit a inštitucionalizovanú kontrolu. (poznámka: dočasná úprava makroprudenciálnych nariadení v reakcii na ekonomický dopad pandémie by sa nemala zamieňať s uvoľnením pravidiel vo všeobecnosti).
Vo svete demokratickej politiky hovoríme o kontrolách a rovnováhách; Táto logika by zahŕňala kontrolu auditu nielen prostredníctvom „tlaku partnerov“ a reakciou na obmedzenie poškodenia závažných epizód.
Ps. tento text sa netýka inštitúcií, s ktorými je autor spojený