Bernstorferov nález zlata zostáva podozrivý z falšovania
Mohlo to byť takto: V polovici 14. storočia pred naším letopočtom sa na kopci na brehu Amperu usadili príslušníci kultúry pohrebiska. Dnes sa nachádza zasypaná štrkovisko v Gut Bernstorf neďaleko Kranzbergu vo štvrti Freising. V tom čase bol kopec opevnený 1,6 kilometra dlhým múrom z dreva a hliny. Od tejto doby je to najväčšia známa rastlina svojho druhu v strednej Európe.
Možno to bolo zamýšľané ako ponuka na požehnanie gigantickej budovy. V určitom okamihu kňaz podpálil kultový obraz zdobený tenkou vrstvou zlata. Keď bolo spálené, vytiahol zlato z popola, opatrne zložil časti ako päťcípý diadém a uložil ho do zeme spolu s množstvom jantáru. V stredoeurópskej dobe bronzovej bol rituálny pohreb cenností bežný. Išlo však o zvláštnu obeť, pretože obchodník z hlbokého juhu kedysi priniesol zlato Amperu a pracoval s jantárom, vrátane jedného zobrazujúceho tvár a jantárovú pečať so znakmi, ktoré vedci nazývajú LinearB, šlabikár v ktorom Mykénčania napísali ranú podobu gréčtiny. Prvý jantár našli v roku 1997 dvaja dobrovoľníci z Freising Archaeological Association, ktorí sa podieľali na objave múru z doby bronzovej. V lete 1998 títo dvaja našli zlato.
Od provinčnej frašky po výskumné spory
Alebo to bolo skôr tak? V rokoch 1997 alebo 1998 si záujmová dvojica archeológov všimla, že štrk ťažiaci na severnom úbočí vrchu Bernstorfer ohrozuje zvyšky múru z doby bronzovej. Keď sa Landesdenkmalamt nechcel zapojiť a bagre sa čoraz viac približovali, zmocnili sa zlata a jantáru, opracovali ich spôsobom z doby bronzovej, ich časti prepálili a poskladali, aby simulovali rituálny skládok. Potom postupne ukryli všetko na tej časti náleziska, ktorá už bola zdevastovaná ťažbou štrku, kde to potom „našli“ sami alebo nechali nájsť nič netušiaci zamestnanci Pamiatkového úradu a Mníchovskej štátnej archeologickej zbierky.
Obe verzie príbehu o pôvode nálezu Bernstorferovho zlata, ktorému je dnes venované múzeum v Kranzbergu, sú fiktívne. Ale jeden z nich je bližšie k pravde ako druhý. Od svojho objavu, ktorý v roku 2013 prerástol z provinčnej frašky až do ostrých vedeckých polemík, zúri spor, o ktorý ide. V tom čase predstavil Ernst Pernicka z Archtometrického centra Curt Engelhorn v Mannheime svoje analýzy jedenástich vzoriek jantárového zlata.
Príliš čisté na to, aby to bola pravda?
Archeológovia, ktorí kopali v Bernstorfe, si už všimli extrémnu čistotu zlata. Ale Pernicka - uznávaná špecialistka na starožitný kov, ktorá bola okrem iného pozvaná analyzovať zlato Tutanchamónovej masky, dospela k záveru, že Bernstorfov materiál sa nijako nelíši od rýdzeho zlata. Vyrába sa pomocou procesu, ktorý je známy iba od 19. storočia. V prírode mohli túto čistotu náhodne dosiahnuť nanajvýš jednotlivé drobné zrnká v riekach. Makroskopické množstvá zlata zhromaždené ľuďmi vždy obsahovali určité množstvo striebra, časť medi a stopy ďalších prvkov. Bernstorferov nález podľa Pernickej preto musí byť moderný falošný.
Rupert Gebhard, riaditeľ Mníchovskej štátnej archeologickej zbierky, bol zhrozený. Rovnako aj renomovaný odborník z doby bronzovej Rüdiger Krause z frankfurtskej univerzity, ktorý so svojimi kolegami kopal v Bernstorfe v roku 2007 a potom od roku 2010. Pretože analýzy zadané dvoma mineralógmi vo Frankfurte a Mníchove ukázali vyššie hodnoty pre striebro a meď. Gebhard požiadal Berlínsky federálny inštitút pre skúšanie materiálov (BAM) o arbitrážnu analýzu, ktorá bola teraz zverejnená. Krause a Gebhard navyše začali zhromažďovať všetky predtým známe nálezy o Bernstorfe do jedného zväzku, aby rozptýlili podozrenie z falšovania.
Ohorené žezlo
Kniha vyšla minulý pondelok a stala sa jedinou obranou proti obvineniam Pernickej. Medzitým do svojich kovových analýz a zvláštnych okolností nálezu pridal aj ďalšie dôkazy o falšovaní. Napríklad nález, že list zlata omotaný okolo dubovej tyčinky ako akési žezlo, nevykazuje žiadne stopy po ohni, hoci zvyšky palice v nej uviaznuté boli zuhoľnatené. Krause a Gebhard tvrdia, že na plechoch sú určite stopy po ohni. Ako vo svojej knihe vysvetľujú, zlaté listy čelenky boli pred zložením vystavené pôsobeniu ohnivého tepla. Rovnako hárok, ktorý možno priradiť k žezlu. "Je pravda, že tieto dva valcované plechy nevykazujú žiadne príznaky požiaru," hovorí Rüdiger Krause. „Ale nemusia to nevyhnutne robiť, pretože drevená palica, ktorá je ním obalená, je zuhoľnatená pri oveľa menšom ohni.“
Pre obrancov pravosti nálezov je oveľa ťažšie vyvrátiť hlavný argument Perničky: extrémna rýdzosť zlata. Pretože arbitrážna analýza BAM sa nakoniec nestala tým, čo chceli. „Priemerná hodnota koncentrácií striebra vo všetkých vzorkách z Bernstorfu je 104 ppm, veľmi blízko k 102 ppm zlata Degussa so stupňom rýdzosti 99,99 percenta,“ píše Martin Radtke z BAM v publikácii v odbornom časopise začiatkom decembra Archeometria. Jedna ppm (diely na milión) znamená relatívny hmotnostný zlomok jedného gramu na tonu. Merania Federálneho ústavu preto veľmi dobre súhlasia s meraniami Pernickej. "K tomu nie je čo dodať," odpovedal Radtke týmto novinám na otázku.
Medzery v znalostiach o predmete rýdze zlato
Rüdiger Krause to vidí inak a odkazuje na odchylné merania z Frankfurtu a Mníchova: „Kto chce posúdiť, ktoré merania sú správnejšie‘ alebo presnejšie? ”Krause by chcel navrhnúť začatie interdisciplinárneho výskumného projektu zameraného na zlato vysokej čistoty. Mali by sa na tom podieľať nielen chemici, ale napríklad aj geológovia. Je tu veľmi potrebný výskum, napríklad fenoménu takzvaného autentického zlata, ktoré môžu baktérie ukladať na zlaté predmety ležiace v zemi.
Teraz je Ernst Pernicka výcvikom chemika - aj keď už viedol vykopávky, napríklad v Tróji. A ako taký môže posúdiť, prečo laboratóriá vo Frankfurte a Mníchove zistili vyššie hodnoty ako on sám, napríklad pri mikroanalýze elektrónového lúča, pri ktorej elektróny v atómoch skúmaného kovu stimulujú emisiu röntgenových lúčov charakteristickou energiou, takzvanými čiarami. Každý prvok má zvyčajne niekoľko riadkov, z ktorých štandardné protokoly meracích prístrojov neidentifikujú všetky, pretože to nie je pri mnohých vyšetreniach potrebné. „Ale ak chcete merať stopové prvky v čistom zlate, musíte brať do úvahy aj malé a veľmi malé zlaté čiary, ktoré sa prekrývajú s čiarami ostatných prvkov,“ vysvetľuje Pernicka.
Pravdepodobnosť a možnosť
Na druhej strane, Rupert Gebhard, ktorý je spoluautorom štúdie archeometrie spolu s výskumníkom BAM Radtke, poukazuje na to, že aj tam by niektoré meracie body vo vzorke viedli k oveľa vyšším hodnotám, ako napríklad 1000 ppm striebra. „Ako by si to mal vyhodnotiť?“ Pýta sa a verí viac v strieborné inklúzie, ktoré by potom mohli naznačovať netechnické zlato, ktoré Radtke vidí inak. Dokázal tiež odhaliť nehomogenity v modernom priemyselnom zlate.
Rozdielne uhly pohľadu protivníkov sa objasnia aj pri otázke o archeologických paralelách so zlatom Bernstorfera. „Krause a Gebhard by mali pomenovať iba jeden zlatý predmet tejto čistoty, ktorý pochádza zo zabezpečeného výkopu,“ požaduje Pernicka. Krauseova námietka, že doteraz bolo preskúmaných príliš málo objektov, dokonca ani slávna „Maska Agamemnona“ z Mykén, Pernicka neprijíma: „Z hriadeľových hrobov Mykén existuje asi štyridsať analýz zlatých predmetov, všetky bohaté na striebro a s niekoľkými percentami Meď. “S takouto databázou sa výnimky z toho, čo sa doteraz pozorovalo, javia odborníkovi veľmi nepravdepodobné, zatiaľ čo druhá môže vždy odpovedať:„ Ale to nie je vylúčené. “
Zušľachťovanie zlata v staroveku
To ďalej nastoľuje otázku teoretickej možnosti vysoko čistého starodávneho zlata. Bolo v tom čase možné oddeliť zlato od nečistôt, najmä od striebra a medi? Dalo by sa - a pravdepodobne už v dobe bronzovej. V článku k Bernstorfskému zväzku zhromaždila mníchovská asyrológka Paola Paoletti zmienky o rafinácii zlata v starovekej Mezopotámii a ukázala, prečo je pravdepodobné, že už v starovekých Babylonoch, v 18. storočí pred naším letopočtom, prinajmenšom v kráľovstve Zimri-Lims von Mari am Bol známy takzvaný cementačný proces Eufrat. Rozdrvené alebo na tenko tepané zlato sa zmieša so soľou a hlinou a vystaví sa vysokým teplotám. Soľ sa potom rozkladá na plynný chlór, ktorý reaguje so striebrom a všetkými menej ušľachtilými kovmi. "Ale aby ste získali hodnoty striebra, ako je Bernstorfer Gold, musíte tento postup vykonať niekoľkokrát," hovorí Pernicka a v archíve klinového písma Zimri-Lims o tom nie je ani zmienka.
Ale ani Pernicka si to nevie poriadne predstaviť, pretože zlato by sa stratilo v každej etape cementácie bez akéhokoľvek zisku vo svete doby bronzovej. Zlato s 99,7 percentami vyzerá rovnako ako zlato s 99,99 percentami a rovnako dobre sa dá vytĺcť. To sa zmenilo až zavedením mincí, pre ktoré bol dôležitý zaručený obsah drahých kovov - nie náhodou, hovorí Pernicka, že cementáciu bolo možné archeologicky dokázať až okolo roku 600 pred naším letopočtom. Ale ani vtedy sa hodnoty striebra v Bernstorfer Gold nenašli, najmä nie o 800 rokov skôr. A ak v tom okamihu nebolo rýdze zlato, Bernstorf sa dal iba sfalšovať.
Pochybnosti o jantári
Podozrenie na falšovanie sa však nespája iba s rýdzosťou zlata alebo s kurióznymi okolnosťami nálezu. A Ernst Pernicka nie je jediný vedec, ktorý ju tiež vychoval. Iní považujú rytiny na dvoch zdobených jantárových kameňoch za moderné. Antony Harding, profesor archeológie na univerzite v Exeteri a uznávaný odborník na dobu bronzovú a jantárové nálezy v Grécku, sa kriticky vyjadril v roku 2006 v časopise Antiquity. „Prevažná väčšina archeológov v Nemecku považuje za oveľa pravdepodobnejšie, že ide o falošný záznam,“ napísal vtedy.
Vzhľadom na časti knihy Gebharda a Krauseovej, ktoré sa snažia dokázať pravosť jantárových rytín, Harding ich vyzýva, aby zostali otvorené a aby najskôr preskúmali všetky tvrdenia. Stále je však skeptický, že jeho bývalá doktorandka Kate Verkooijen preskúmala „tvár“ a pečať z Bernstorfu a považuje ju tiež za falzifikáty. Verkooijen potvrdzuje, že jej argumenty by sa mali pôvodne objaviť v práve prezentovanom zväzku, ale po nezhodách s Gebhardom to neurobila. „Kate Verkooijen nie je neskúsená mladá výskumníčka,“ hovorí Harding, „ale veľmi opatrná vedkyňa, ktorá starostlivo študovala jantár v Európe, najmä tie, ktoré ukazujú úzke väzby na Grécko.“
Otázky vedy o pôde
Ďalšia kritika sa týka sedimentárnej škrupiny jantárovej pečate, ktorá sa čiastočne zachovala, zatiaľ čo nálezcovia okamžite „vyčistili“ „tvár“, na veľkú nepríjemnosť profesionálnych archeológov. V pečati sa nachádzala aj ihla zo stromu, ktorá pre svoj obsah rádioaktívneho uhlíka-14 nemohla vyrásť skôr ako koncom 50. rokov. Obhajcovia tézy autenticity to považujú za vstup.
Pre pôdnu vedkyňu Astrid Röpkeovú z kolínskej univerzity, ktorá sa zaoberá Bernstorfom, je situácia zložitejšia, ako by si obe strany kontroverzie chceli pripustiť. „Povlak jantáru sedimentu obsahuje mladé zvyšky organických látok, a preto musí pochádzať z humusovej ornice,“ hovorí Röpke. „Nemôže teda ísť o plášť, ktorý leží v zemi asi 3 500 rokov. Zásadná otázka znie: Môže sa takýto povlak tvoriť prirodzene? “To sa musí považovať za nevyriešené.
Prírodoveda a kultúrne štúdie
V prípade Bernstorf neboli zodpovedané všetky otázky. Rüdiger Krause prikladá tomuto vyhláseniu veľký význam. Rovnako si Ernst Pernicka myslí, že v oblasti metalurgie je ešte veľa vecí potrebné objasniť - ale menej v analýze, ako sa domnievajú jeho oponenti, ako v procese cementácie. Krause však varuje, aby pri riešení týchto otvorených otázok nepodriaďovali kultúrno-vedecké poznatky prírodovedným. Je pochybné, či z toho možno Ernsta Perničku skutočne obviniť. Jeho návrh, podľa ktorého bola výroba ultračistého zlata v dobe bronzovej nepravdepodobná, pretože úsilie by neprinieslo vtedajších obyvateľov, je klasickým kultúrnym alebo spoločenskovedným argumentom, nie prírodovedným.
Krause má však na svojej strane aj takýto argument: Prečo by mal falšovateľ vyvinúť také úsilie vrátane selektívneho pripálenia zlatých listov? Nepopálený zlatý povlak dubovej tyčinky, ktorý sa spočiatku javí ako zhodný s Pernickou, je z tohto pohľadu skôr znakom autenticity. Ak by falšovateľ túto plechovú špirálu okolo zuhoľnatenej dubovej tyčinky nevybavil stopami ohňa?
Ak je to falošný, je to pozoruhodne dobrý
Pre Krauseho však medzi kultúrno-vedecké argumenty pre autenticitu patrí aj skutočnosť, že nálezy z Benstorfu možno ľahko zakomponovať do toho, čo archeológia doteraz objavila o stredoeurópskej dobe bronzovej a jej súvislostiach s oblasťou Stredomoria. Je známe, že baltský jantár sa v tom čase dostal až do Sýrie a Egypta; pri preukázanej autenticite nálezov Bernstorfera by tieto vedomosti mali teraz vynikajúcu významnosť, ktorú je možné vďaka jej obrazom ľahko sprostredkovať verejnosti. „Nález dokonale zapadá do našich znalostí o stredoeurópskej dobe bronzovej,“ hovorí Krause.
Ale to je presne dvojsečný argument. Čo by malo napokon falošníka motivovať, aby koval niečo iné, ako to, čo zapadá do obrazu? Aj keď teraz publikovaný zväzok nemôže v očiach niektorých odborníkov vyvrátiť hypotézu o falšovaní, materiál, ktorý obsahuje, objasňuje jednu vec: Ak sú nálezy Bernstorfu falzifikáty, sú urobené mimoriadne dobre. Potom tu nepracoval žiadny laik, ale niekto, kto bol mimoriadne oboznámený s materiálom z doby bronzovej, pracoval s listami metódami z doby bronzovej a bol sám informovaný o takých tajomných detailoch, ako je skutočnosť, že zlaté predmety v zemi časom uvoľňujú atómy zlata do okolitej pôdy., kde sa skutočne našli v Bernstorfe. Bol by to niekto, kto mal byť schopný oklamať aj osvedčených odborníkov ako Krause a Gebhard. Ak sa nechcete pýtať samého seba, či je taký super falšovateľ vierohodná postava, musíte si teraz odpovedať na ďalšie otázky.