BFH, VI R 19267
Právny základ:
Referencie:
DB 1968, 1161 (celý text s oficiálnym LS)
DStR 1968, 417 (oficiálne usmernenie)
Oficiálny hlavný princíp:
O právnom význame § 33a ods. 6 EStG (§ 65 EStDV) pre telesne postihnutých.
S jednorazovými sumami podľa § 33 a ods. 6 EStG a 65 EStDV sú hradené typické liečebné náklady spojené s telesným postihnutím, pre ktoré sú poskytované jednorazové sumy.
Ak daňovník tvrdí, že jeho celkové výdavky presiahli paušálnu sumu, môže uviesť svoje liečebné náklady a požiadať o uplatnenie § 33 ods. 1 EStG.
Zhrnutie:
O právnom význame § 33a ods. 6 EStG (§ 65 EStDV) pre telesne postihnutých.
S jednorazovými sumami podľa § 33 a ods. 6 EStG a 65 EStDV sú hradené typické liečebné náklady spojené s telesným postihnutím, pre ktoré sú poskytované jednorazové sumy.
Ak daňovník tvrdí, že jeho celkové výdavky presiahli paušálnu sumu, môže uviesť svoje liečebné náklady a požiadať o uplatnenie § 33 ods. 1 EStG.
Urážka
V konaní o dani zo mzdy za roky sporu 1965 a 1966 daňový úrad (FA) odmietol stanoviť sumy na stravné vo výške 600 DM ročne pre daňovníka a jeho manželku v súlade s § 33 EStG, pretože daňovník a jeho manželka paušálne platia pre telesne postihnutých podľa § 33 a Odsek 6 EStG (§ 26 LStDV, § 65 EStDV 1965) bol priznaný po 960 DM; tieto paušálne sumy pokrývajú aj náklady na stravu.
Dôvody rozhodnutia
Revízia IA je oprávnená.
Senát vo svojom rozsudku VI 313/64 z 30. novembra 1966 (BFH 88, 407, BStBl III 1967, 457) rozhodol, ako sa má ošetrovať liečebné náklady v zmysle § 33 ods. 1 EStG, ak daňovník dostane aj paušálnu sumu § 33 a ods. 6 EStG (§ 65 EStDV) sa poskytuje. Daňovníci môžu vo všetkých prípadoch slobodne uvádzať náklady na lekársku starostlivosť namiesto jednorazových platieb, ktorých účelom je len zjednodušiť situáciu všetkým zúčastneným, a požadovať uplatnenie všeobecného ustanovenia § 33 ods. 1 EStG. Ak sa daňovník rozhodne v prospech paušálnych súm, môže si podľa rozsudku VI 313/64 (miestne cit.) Uplatňovať výdavky na chorobu iba v obmedzenom rozsahu, najmä ak choroba nesúvisí s telesným postihnutím alebo ak súvisí s postihnutie, ale vzniknuté náklady nie sú typické, napríklad náklady na operáciu alebo hospitalizáciu. Na druhej strane paušálna suma pokrýva náklady, ktoré zvyčajne vznikajú v dôsledku choroby, ktorá spôsobuje fyzické postihnutie. Zahŕňa to aj ďalšie výdavky na diétne jedlá, ak stav súvisí s fyzickým postihnutím, pre ktoré sa poskytuje jednorazová suma.
FG predpokladá, že paušálne sumy by mali ponúkať aj kompenzáciu dane za obmedzené pracovné príležitosti, t. J. Že majú charakter zníženia dane z dôvodu spravodlivosti. To nie je správne. Ako opakovane uviedol Senát, § 33a ods. 6 zákona o dani z príjmov je iba ustanovením, ktoré slúži na zjednodušenie práce; slúži to na ľahšie uplatnenie § 33 EStG v zložitej pohraničnej oblasti. Nariadenie v žiadnom prípade nemá taký význam, aký mu pripisuje FG.
FG sa nesprávne dovoláva rozsudku senátu VI 38/62 U (miestne cit.). Podľa toho možno uznať náklady na motorové vozidlá okrem paušálu podľa § 33 EStG pre daňovníkov s ťažkým zdravotným postihnutím. Senát sa tohto názoru pridržal v zásadnom rozhodnutí VI 313/64 (lok. Cit.). Tento názor vychádza predovšetkým zo skutočnosti, že paušály vznikli v čase, keď motorizácia ešte neexistovala v takej miere ako dnes, a je preto potrebné vychádzať z toho, že dodatočné náklady na používanie motorového vozidla pre ťažko zdravotne postihnuté osoby nie sú kryté paušálmi. môcť.
Koniec koncov, predbežné rozhodnutie muselo byť zrušené z dôvodu nesprávneho použitia § 33, 33a ods. 6 EStG, 65 EStDV. Vec je pripravená povedať. Podľa skutočných zistení FG fyzické znevýhodnenie daňovníka a jeho manželky, ktoré vedie k zníženiu zárobkovej schopnosti, každý o 60%. H. a za ktoré boli priznané paušály podľa § 65 EStDV, na niekoľko vnútorných ochorení, vrátane žalúdočných, črevných, žlčníkových a pečeňových ochorení. Strava zjavne súvisí s týmito chorobami a je pre ne typická. Náklady sú preto daňovo vyrovnané paušálnymi sadzbami. Pretože daňovníci nepreukázali individuálne výšku svojich liečebných nákladov, ale uplatňujú si paušálne sadzby, nemôžu si okrem § 33 EStG nárokovať ani sporné náklady na stravu. Podľa § 33 EStG pre rok 1965 možno za liečebné náklady považovať iba 182 DM uznaných FA a FG, ale nepresahujú primeranú vlastnú záťaž 432 DM (§ 64 EStDV). Riešenie prípadu zo strany FA bolo správne po obidva roky sporu, takže sťažnosti museli byť zamietnuté.
Dostanete e-mail na potvrdenie.