BPatG, rozhodnutie - 24 W (pat) 8302 - otvorenéJur
Odvolanie namietateľa sa zamieta.
dôvodov
Značka Gastro-Zym bola zapísaná do registra pod číslom 398 68 370 pre nasledujúci tovar:
Bolo zverejnené 11. marca 1999.
Majiteľ ochrannej známky 623 506 Gastrobindie od 16. júla 1952 proti tomu podal námietku
„Lieky, chemické výrobky na lekárske účely a pre zdravotnú starostlivosť, farmaceutické lieky, náplasti, obväzy, dezinfekčné prostriedky a dezinfekčné prostriedky (dezinfekčné prostriedky)“
Používanie námietkovej známky na ochranu práva bolo sporné.
Uznesením z 22. januára 2002 úrad pre ochranné známky triedy 3 Nemeckého úradu pre patenty a ochranné známky, v ktorom pracoval vyšší štátny zamestnanec, námietku zamietol. Na podporu tohto tvrdenia uviedla, že medzi porovnávacími ochrannými známkami nemôže dôjsť k zámene, aj keby sa nachádzali na rovnakých výrobkoch. Časť znaku „Gastro-“ obsiahnutá v oboch ochranných známkach chápu odborníci aj značná časť širokej verejnosti ako popisný odkaz na gastrointestinálne označenie tovaru, takže pozornosť sa zameriava na jeho konce. V tomto ohľade sa zvukové sekvencie „-Zym“ a „-bin“ navzájom dostatočne líšili, najmä preto, že výrobky, na ktoré sa vzťahujú tieto značky, súviseli so zdravím, takže možno očakávať zvýšenú pozornosť.
Proti tomuto hodnoteniu smeruje odvolanie namietateľa. Tvrdí, že námietková známka sa používa pre žalúdočné tablety a gastrointestinálne čaje. Na zdôvodnenie predložila do spisov čestné vyhlásenie z 28. augusta 2002 a niekoľko vzoriek obalov a cenníky. Pokiaľ ide o totožnosť alebo blízku podobnosť výrobkov, na ktoré sa vzťahujú porovnávacie ochranné známky, a prinajmenšom priemernú rozlišovaciu spôsobilosť námietkovej ochrannej známky, sporná ochranná známka si nezachováva potrebný odstup. Celkový dojem z posunkových slov je do značnej miery rovnaký. Riziko zámeny sa tiež dá predpokladať, ak sa znakový prvok „Gastro-“ klasifikuje ako slabo identifikovateľný.
Namietateľ žiada, aby bolo napadnuté rozhodnutie úradu pre ochranné známky zrušené a aby bola ochranná známka 398 68 370 zrušená.
Majiteľ ochrannej známky žiada, aby bolo odvolanie zamietnuté.
Uznala, že sa ochranná známka zachováva správne, a to pre žalúdočné tablety a pre gastrointestinálny čaj, ale je toho názoru, že nie je potrebné sa obávať zmätku. Označený komponent „Gastro“ sa v súčasnej oblasti výrobkov veľmi často používa a má popisný význam. Konečné slabiky „-Zym“ a „-bin“ sú dostatočne odlišné, aby nedošlo k zámene. Majiteľ ochrannej známky má navyše sériu ochranných značiek s príponou „-zym“. Preto je tento komponent verejnosťou uznávaný ako údaj o vlastníkovi ochrannej známky.
Súper sa postavil proti tomu.
Pre ďalšie podrobnosti sa odkazuje na obsah súboru.
Odvolanie namietateľa je prípustné, ale nie je dôvodné vo veci samej. Úrad pre ochranné známky správne poprel pravdepodobnosť zámeny (§ 42 ods. 2 č. 1 v spojení s § 9 ods. 1 č. 2 zákona o ochranných známkach).
Existenciu pravdepodobnosti zámeny treba posudzovať podľa judikatúry Európskeho súdneho dvora aj Spolkového súdneho dvora, berúc do úvahy všetky okolnosti konkrétneho prípadu. V tomto ohľade má rozhodujúci význam totožnosť alebo podobnosť porovnávaných značiek a výrobkov alebo služieb, na ktoré sa vzťahujú. Okrem toho je potrebné zohľadniť rozlišovaciu spôsobilosť skoršej ochrannej známky a - v závislosti od nej - rozsah ochrany, ktorá jej bola v konkrétnom prípade priznaná. Pojem „pravdepodobnosť zámeny“ znamená určitú interakciu medzi spomenutými faktormi (porovnaj ECJ GRUR Int. 1999, 734, 736 „Lloyd“; GRUR 1998, 387, 389 „Sabèl/Puma“; BGH GRUR 2004, 235, 237 „Davidoff. II "; GRUR 2002, 1067, 1068" DKV/OKV ", v každom prípade s ďalšími poznámkami). Podľa týchto zásad nemožno v danom prípade potvrdiť pravdepodobnosť zámeny.
Ochranná známka sa nepochybne používa pre žalúdočné tablety a gastrointestinálny čaj. Ďalšia a do tej miery zachovaná námietka majiteľa ochrannej známky proti nepoužívaniu je podľa § 43 ods. 1 bod 1 a 2 MarkenG prípustná. Pretože použitie nad rámec spomenutých výrobkov nebolo ani nárokované, ani dôveryhodné, je možné vziať do úvahy iba „gastrointestinálne látky“ v zmysle zodpovedajúcej hlavnej skupiny Červeného zoznamu na strane namietajúcej ochrannej známky (porovnaj BPatG GRUR 1997, 840,841). Lindora/Linola "s ďalšími odkazmi; pozri tiež BGH GRUR 2002, 59, 62 f" ISCO ").
Napadnutá ochranná známka je registrovaná pre „farmaceutické výrobky okrem antibiotík a chemoterapeutík“. V tomto ohľade sa značky môžu stretnúť na rovnakom tovare.
Ďalej, bez ohľadu na opisné odvolania (pozri ďalej), možno predpokladať, že postavenie ochrannej známky má celkovú priemernú rozlišovaciu spôsobilosť namietanej ochrannej známky. Namietateľ neuplatnil zvýšenú rozlišovaciu spôsobilosť a vzhľadom na prezentované ročné tržby v priemere približne 500 000 EUR za žalúdočné tablety a 170 000 EUR za gastrointestinálny čaj.
V tejto počiatočnej situácii si musí sporná ochranná známka zachovať jasný odstup od námietkovej ochrannej známky, ktorý je však stále zachovaný z hľadiska zvukového a vizuálneho.
Porovnávacie značky sa dajú ľahko vzájomne odlíšiť aj po vizuálnej stránke, pretože písmená „Z/z“ a „B/b“, ako aj „Y/y“ a „I/i“ sa navzájom výrazne líšia. Okrem toho existuje samostatný pravopis napadnutej ochrannej známky, ktorý nemá obdobu v prípade namietanej ochrannej známky.
Pokiaľ je napadnutá ochranná známka uplatňovaná na výrobky, u ktorých nenastane popisný význam slovného komponentu „gastro-“, ako napríklad v prípade výrobkov na starostlivosť o telo a krásu alebo na dezinfekčné prostriedky, je vzdialenosť od gastrointestinálnych výrobkov rovnaká. namietanej ochrannej známky tak veľká, že ani z tohto hľadiska nie je potrebné sa obávať zmätku.
Nebol dôvod zaviazať jednu zo strán na náhradu trov konania (§ 71 ods. 1 zákona o ochranných známkach).