Časopis pre východnú Európu
Zväzok 70, vydanie 1-2
ISSN 0030-6428 (tlač)
ISSN 2509-3444 (online)
Odkaz na obsah
záložka
Obsah čísla
Nové tváre, staré problémy
Vo voľbách na Slovensku vo februári 2020 bola volená vládna koalícia vedená sociálnodemokratickým Smerom-SD. Protikorupčné hnutie OL’ANO zvíťazilo. Najviac profitovala z revolúcie verejnosti v rozsahu korupcie a rozpadu vlády zákona odhaleného v priebehu vyšetrovania vraždy novinára Jána Kuciaka. Kabinet teraz tvoria štyri strany protikorupčného bojovníka Igora Matoviča. Populistickí politici budú naďalej dominovať parlamentu a vláde. Zásadnú zmenu kurzu a odlišnú politickú kultúru na Slovensku nemožno očakávať.
Vo voľbách na Slovensku na konci februára 2020 prišla o moc vládna koalícia vedená sociálnym demokratom SMER, zvíťazilo protikorupčné hnutie OL’ANO. Spoločnosť OL’ANO najviac profitovala zo šokovanej reakcie obyvateľstva na korupciu a rozvratenie vlády zákona, ktoré sa objavili počas vyšetrovania vraždy novinára Jána Kuciaka. Vládu teraz tvoria štyri strany na čele s protikorupčným aktivistom Igorom Matovičom. Populistickí politici budú aj v budúcnosti dominovať parlamentu a vláde. Na Slovensku nedôjde k zásadnej zmene smerovania ani k novej politickej kultúre.
„Ateisti kyjevského patriarchátu“
Začiatkom roku 2019 bola na Ukrajine zriadená národná pravoslávna cirkev. V skutočnosti to však nie je nič viac ako štátna cirkevná organizácia. Pokus o zjednotenie Ukrajiny založením novej cirkvi zlyhal. Naopak, nábožensko-nacionalistická politika, ktorú prezident Porošenko presadzoval od jesene 2018, viedla k novým konfliktom a rozdeleniu krajiny. Aj keď štát obviňoval Ukrajinskú pravoslávnu cirkev (Moskovský patriarchát) ako moskovskú pobočku a vyvíjal na ňu nátlak, veľmi málo kongregácií prešlo na novú cirkev. Správy o údajných konvertitách a predovšetkým prieskumy verejnej mienky boli použité inštrumentálne. Situácia sa len trochu zmiernila po zvolení Volodymyra Zelens’kyja. Stále však zostáva veľa konfliktov, napríklad o cirkevné budovy, ktoré boli prevzaté násilím alebo skonfiškované miestnymi správami bez právneho základu.
Začiatkom roku 2019 bola na Ukrajine založená pravoslávna národná cirkev. Nejde však o nič iné ako o štátnu cirkevnú organizáciu. Pokus o zjednotenie Ukrajiny založením novej cirkvi zlyhal. Nábožensko-nacionalistická politika, ktorú presadzoval prezident Porošenko od jesene 2018, v skutočnosti viedla k novým konfliktom a rozdeleniu krajiny. Aj keď štát zdiskreditoval Ukrajinskú pravoslávnu cirkev (Moskovský patriarchát) ako lojálnu voči Moskve a vyvíjal na ňu nátlak, k novej cirkvi sa pripojilo iba malé množstvo farností. Správy o údajných konverziách, a najmä prieskumy verejnej mienky, boli použité na politické účely. Napätie sa do istej miery znížilo až po zvolení Volodymyra Zelenského. Početné konflikty však zostávajú nevyriešené, vrátane sporov o cirkevné budovy, ktoré miestne úrady násilne zadržali alebo skonfiškovali bez akýchkoľvek právnych dôvodov.
Holodomor ako genocída
Hladomor v rokoch 1932/33 zabil na Ukrajine niekoľko miliónov ľudí. Dodnes je sporné, či sa dá hladomor klasifikovať ako genocída. Uplatňovanie definície genocídy v Dohovore OSN je chúlostivé. Otázka, či sa dá preukázať úmysel páchateľa, vedie predovšetkým k rôznym hodnoteniam. Vo svetle rozhodnutí Medzinárodných trestných súdov o masových vraždách v Rwande a Srebrenici bol Holodomor v skutočnosti tiež genocídou.
Hladomor v rokoch 1932/33 viedol k smrti miliónov ľudí na Ukrajine. O tom, či sa dá hladomor klasifikovať ako genocída, stále vedú polemiky. Používanie slova „genocída“, ako je definované v Dohovore OSN o genocíde, je chúlostivá záležitosť. Otázka, či je možné predložiť dôkazy o úmysle páchateľov, vedie predovšetkým k rôznym interpretáciám. Na základe rozsudkov Medzinárodného súdneho dvora týkajúcich sa masových vrážd v Rwande a Srebrenici je hladomor tiež v skutočnosti genocídou.
Okovy histórie
V Litve vzťah k dejinám 20. storočia opakovane vytvára napätie. Spomienka na utrpenie litovského obyvateľstva pod sovietskou vládou a pamiatka obetí holokaustu sa zrazia aj na verejných priestranstvách. V roku 2019 viedlo premenovanie ulice vo Vilniuse k prudkým protestom národných kruhov. Židovská komunita potom z bezpečnostných dôvodov na niekoľko dní zatvorila jedinú aktívnu synagógu vo Vilniuse. Týmto spôsobom bolo možné upriamiť medzinárodnú pozornosť na Litvu. Rozpory v litovskej spoločnosti sa však prehĺbili.
V Litve bola interpretácia dejín 20. storočia opakovane zdrojom napätia. Spomienka na utrpenie litovského ľudu pod sovietskou vládou a spomienka na obete holokaustu sa zrazia aj vo verejnom živote. V roku 2019 viedlo premenovanie ulice vo Vilniuse k prudkým protestom v nacionalistických kruhoch. Z bezpečnostných dôvodov potom židovská komunita na niekoľko dní zatvorila jedinú stále aktívnu synagógu vo Vilniuse. Aj keď sa to podarilo pritiahnuť medzinárodnú pozornosť na Litvu, rozpory oddeľujúce rôzne časti litovskej spoločnosti od seba sa ešte prehĺbili.
Heidegger v Rusku
Martin Heidegger bol v Sovietskom zväze vylúčený. Jeho spisy neboli preložené ani do ruštiny, ani mu nebolo umožnené študovať na akademickej filozofii. Už v 80. rokoch sa však v Rusku začala intenzívna Heideggerova recepcia, ktorá obzvlášť nadšene preberala rozšírené možnosti vyjadrenia nemeckej existenciálnej filozofie. Dnes sú to predovšetkým konzervatívni autori, ktorí nadväzujú vzťahy s Heideggerovou tvorbou. V dejinách ruskej filozofie existuje tiež veľa kontaktných miest s Heideggerovým myslením, najmä v koncepcii pojmov „bytie“, „jazyk“, „ľudia“ a „boh“.
V Sovietskom zväze bol Martin Heidegger ostrakizovaný. Jeho spisy neboli preložené do ruštiny a akademickým filozofom bolo zakázané študovať ho. Avšak už v 80. rokoch sa v Rusku zmocnila intenzívna vlna uznania pre Heideggera, kde vládlo najmä nadšenie pre rozšírené možnosti prejavu poskytované nemeckou existenciálnou filozofiou. Dnes je väčšina autorov, ktorí čerpajú z Heideggerovej práce, konzervatívna. V ruských dejinách filozofie existuje tiež veľa referenčných bodov pre Heideggerovu myšlienku, najmä v koncepcii pojmov „bytie“, „jazyk“, „ľudia“ a „Boh“.
Modernizácia prostredníctvom štátnej kontroly?
Vedenie Ruska chce modernizovať ekonomiku krajiny prostredníctvom centralizácie. Celé odvetvia boli zoskupené do štátnych korporácií. Sektor civilného letectva je príkladom toho, ako projekt zlyhal. V leteckej spoločnosti OAK sa špecializáciou jednotlivých závodov nevyvinula funkčná deľba práce. Integrácia celej spoločnosti do oveľa väčšej štátnej holdingovej spoločnosti Rostec so stovkami spoločností z mnohých priemyselných odvetví zvyšuje problém. Modernizačné impulzy „zdola“ sú potlačené, technologické inovácie a zvyšovanie pridanej hodnoty sa nekonajú. V holdingovej spoločnosti kontrolovanej Sergejom Čemezovom sa požiadavky na modernizáciu štátu systematicky podkopávajú. Čemezov, ktorý je úzko spätý s prezidentom Putinom, postavil mužov zo svojej siete na kľúčové vládne posty. Skracujú dôchodky zo štátnych zákaziek na stíhačky, zatiaľ čo ruský priemysel civilného letectva naďalej stráca na svetovom trhu význam.
Vedenie Ruska chce modernizovať hospodárstvo krajiny prostredníctvom centralizácie. Celé priemyselné odvetvia boli zlúčené do štátnych korporácií. Sektor civilného letectva je dobrým príkladom neúspechu tohto projektu. V UAC, United Aircraft Corporation, sa nevyvinula funkčná deľba práce špecializáciou jednotlivých diel. Integrácia celej spoločnosti do oveľa väčšej štátnej holdingovej spoločnosti Rostec so stovkami spoločností z najrôznejších sektorov tento problém iba prehĺbi. Myšlienky na modernizáciu „zdola“ sú utlmené, pričom zároveň nedochádza k technologickým inováciám a zvyšovaniu pridanej hodnoty. V holdingovej spoločnosti, ktorú kontroluje Sergej Chemezov, sa systematicky podkopávajú programy štátnej modernizácie. Chemezov, ktorý je blízkym spolupracovníkom prezidenta Putina, umiestnil mužov zo svojej siete na kľúčové štátne posty. Odčerpávajú zisky zo štátnych objednávok stíhačiek, zatiaľ čo význam ruského priemyslu civilného letectva na globálnom trhu naďalej klesá.
Na skúšobnom stanovišti
V porovnaní s Čínou je Rusko ekonomickým trpaslíkom. Ekonomicky najsilnejšia krajina na svete má hrubý domáci produkt, ktorý je šesťkrát vyšší ako v Rusku. Táto medzera sa bude zväčšovať, pretože čínska produktivita práce bude neustále stúpať a miera investícií je dvakrát vyššia ako v Rusku. Čína vyrába nielen najväčšie množstvo dôležitých surovín a potravín na svete, ale aj priemyselné výrobky. Na druhej strane je Rusko na prvom mieste iba v oblasti poľnohospodárskych výrobkov, nerastných surovín, železa a ocele. Pokiaľ ide o nevojenský priemyselný tovar, je to výrazne pod úrovňou v zozname HDP. Zatiaľ čo ruský rast je dnes už nízky, čínska ekonomika bude v budúcnosti tiež rásť menej rýchlo kvôli klesajúcej pracovnej sile. Ekologické obavy budú mať v obidvoch krajinách navyše väčšiu váhu.
Rusko je v porovnaní s Čínou lilipután. Hrubý domáci produkt ekonomicky najsilnejšej krajiny na svete je šesťkrát vyšší ako v Rusku. Táto priepasť sa bude ďalej prehlbovať, pretože čínska produktivita práce stále rastie a jej investičná kvóta je dvojnásobná oproti ruskej. Čína produkuje nielen najväčšie množstvo dôležitých surovín a potravín na celom svete, ale aj najvyššie množstvo priemyselných výrobkov. Naopak, jediné oblasti, kde Rusko predstihuje Čínu, sú poľnohospodárske výrobky, nerastné zdroje, železo a oceľ. Pokiaľ ide o nevojenské priemyselné výrobky, spadá hlboko pod hodnotenie HDP. Zatiaľ čo ruský rast je v súčasnosti už pomalý, čínsky hrubý domáci produkt bude v budúcnosti pokračovať v slabšom raste z dôvodu poklesu potenciálnej pracovnej sily. Okrem toho sa v oboch štátoch bude klásť väčší dôraz na environmentálne normy.
Politické poradenstvo a jeho obmedzenia
V zložitom svete politika neustále potrebuje platné informácie a vedomosti, aby mohla identifikovať problémy, hľadať riešenia a prijímať rozhodnutia. V rozhodovacích procesoch sa politika a administratíva spoliehajú na vedu. Prenos vedomostí je ale náročný a úspešný iba za konkrétnych podmienok. Subjektívna reflexia založená na pozorovaní účastníkov a osobných skúsenostiach o možnostiach a limitoch vedecko-politického poradenstva v regionálnom výskume zahraničnej politiky ukazuje: Príspevok východoeurópskeho výskumu k nemeckej zahraničnej politike voči Rusku je extrémne obmedzený, ako je zrejmé z politiky Čečenska, expanzie NATO na východ Modernizačné partnerstvo a otázka novej bezpečnostnej architektúry v Európe. Logika konania sa príliš líši od vedy a politiky.
V zložitom svete politici neustále potrebujú platné informácie a vedomosti, aby mohli identifikovať problémy, hľadať riešenia a prijímať rozhodnutia. Počas rozhodovacích procesov politici a štátni zamestnanci čerpajú z informácií poskytnutých vedcami a akademickými pracovníkmi. Prenos vedomostí je však náročný proces a uspeje iba za konkrétnych podmienok. Subjektívna reflexia založená na pozorovaní účastníkov a osobných skúsenostiach ukazuje, že prínos akademického politického poradenstva pre nemeckú zahraničnú politiku voči Rusku je mimoriadne obmedzený, ako sa ukázalo počas vojny v Čečensku, expanzii NATO na východ, v r. debaty o modernizačnom partnerstve s Ruskom a novej bezpečnostnej architektúre v Európe. Princípy, ktoré riadia akademický výskum, a tí, ktorí riadia politiku, sa príliš rozchádzajú.
Budúci výskum východnej Európy
Konflikt na Ukrajine odhalil krízu odborných znalostí, ktorá ešte nebola prekonaná. Výskum vo východnej Európe by mal klásť otázky o sociálnej súdržnosti a potenciáli konfliktov, o dynamike kultúrnych procesov a o fungovaní a fungovaní režimov. Mimoriadne zaujímavé je, ako sa politické režimy stabilizujú a reprodukujú, ako navzájom súvisia režimy a sociálni aktéri a ktoré mocenské konfigurácie sa vyvíjajú v medzinárodných vzťahoch. Štatistiky sú účinné, iba ak prispievajú k rozhodovaniu a sú vnímané verejnosťou.
Vojna na Ukrajine odhalila krízu odborných znalostí, ktorá sa stále nepodarilo prekonať. Východoeurópske štúdie by sa mali pýtať na sociálnu súdržnosť a potenciál konfliktov, na dynamiku kultúrnych procesov a spôsob fungovania a fungovania režimov. Ide o prvoradú tému záujmu o to, ako sa politické režimy stabilizujú a reprodukujú, ako sa režimy a sociálni aktéri navzájom považujú a aké mocenské konfigurácie sa objavujú v medzinárodných vzťahoch. Nové poznatky nadobudnú účinnosť, iba ak prispievajú k rozhodovaniu a keď sú oznámené širokej verejnosti.
Kríza alebo kvitnutie?
Regionálne štúdie stratili význam v spoločenských vedách. To neznamená, že by spoločenskí vedci a priori odmietali regionálny výskum, najmä ak sa vykonáva metodicky a teoreticky v súlade s dobou. To, či ekonómovia, politológovia a sociológovia považujú územné štúdie za užitočné, záleží na sebaobraze a vnútornej organizácii disciplíny. Illiberálne tendencie, nacionalizmus, fungovanie a stabilita autoritárskych režimov sú tiež relevantnými témami pre materské disciplíny. Rastúce obmedzenia v autoritárskych systémoch vo východnej Európe však sťažujú výskum týchto tém. Rozdelenie práce vo východoeurópskom výskume medzi vedcami zo západu a východu je takmer nemožné.
V spoločenských vedách sa oblastné štúdie stali menej dôležitými. To však neznamená, že spoločenskí vedci odmietajú regionálny výskum ako taký, najmä ak je založený na prijatých metódach a teóriách. Závisí to od toho, ako sa na danú disciplínu pozerá a ako je vnútorne organizovaná, či ekonómovia, politológovia a sociológovia považujú oblastné štúdie za užitočné. Illiberálne tendencie, nacionalizmus, fungovanie a stabilita autoritárskych režimov sú tiež dôležité pre hlavné disciplíny. Zvyšujúce sa obmedzenia autoritárskych systémov vo východnej Európe však sťažujú skúmanie týchto tém. Rozdelenie práce medzi akademikmi z východu a západu vo východoeurópskom výskume je takmer nemožné.