Cesta na východ (Pozdrav slnku) február 2014
„Z plnosti Ducha Svätého“. Blog literatúry a psychológie. Tablety, eseje, analýzy, rekurzie, anotácie
stránke
Piatok 28. februára 2014
Vznik filozofického komunizmu
Streda 26. februára 2014
Žižek, uchvátený svätosťou násilia, sa nediví, čo sa stane po násilí.
Ak sa dielo revolučného násilia prevráti v krajine na teror, znamená to, že princíp revolúcie je vo svojej podstate zlý. To neospravedlňuje teror, ale odsudzuje revolúciu.
Krajné zlo revolučného prvku nemožno uprednostniť pred demokratickou priemernosťou.
A absolutizmus nemôže zodpovedať modernému ľudstvu, oslobodeniu, modernej sociálnej tendencii.
Presne v komunistických demagógoch dochádza k odporu voči realite, ľudskej forme, nedokonalosti, pluralizmu.
(Keď Žižek odmietne rokovať s liberálnou demokraciou, naskytne sa otázka, ako chápe stranícky život, vnútrostranícky pluralizmus, vnútornú demokraciu, „katolicitu“.) odmieta dokonca princíp vyjednávania, vyjednávania ako riešenia, spolu s priemernou, heterogénnou a sklamanou realitou, ktorú takto odhaľuje. Žižkova okázalosť označuje hlúpy alebo bláznivý idealizmus revolučného romantizmu.)
Piatok 21. februára 2014
Utorok 18. februára 2014
Nemyslím si, že Stoker robí nejakú službu symbolom katolicizmu tým, že ich vkladá do upírskeho príbehu. Týmto spôsobom im dáva naratívnu legitimitu, ktorá naznačuje, že ich miesto je vedľa povier pripisovaných navrátilcom z hranice civilizovaného sveta; sú účinné v poradí magického sveta, ktorý uniká normám pokrokového Západu.
Stoker ukazuje, že Ostiina sila funguje v druhom svete upírov, je to čarodejníctvo.
Navrhuje sa spolupatričnosť (v rozprávke), nie realistická hierarchia efektívnych prostriedkov.
Sila rituálu, magickej podstaty, sa zameriava na ezoterickú polovicu Stokera, ezoterika Stokera, na rozdiel od apológa technickej civilizácie. Svet obradu je podstatný so svetom sedmohradského vlkolaka.
Tézy, berlínski historici, Weber. Sociológovia. Paulsen. Iorga. Triáda predvojnových inšpirácií.
Konsenzus, legitimita. Konsenzus sa môže vzťahovať iba na merateľné v zmyslovej oblasti.
Pokrytectvo, závisť, drzosť, úmysel urážať. Aj keď si bol Nabokov vedomý (iba neúplne, ako sa to stáva, najmä preto, že začatie je vášňou, nepríjemnosťou) nepríjemných a dekadentných znakov, uvedomoval si ich svojím spôsobom, ako to videl, cítil a vnímal, ide o imanentné vedomie, príbuzný. Povedomie vo všeobecnosti neznamená prekročenie.
Meno a autorita Nabokova sa stali vlajkou závistlivých, drzých, rozhorčených, zbabelých, otrávených, rozhorčených. Nie je náhoda, že v jeho matných sklenených črepinách nachádzajú poéziu, ale nevšimnú si úprimne psychotické črty, ani nutkanie, drzosť, úmysel uraziť; Videl som niečo také u psychotikov (D. T.,), zdá sa im to normálne. Nabokov pre závisť schválil, legitimizoval použitie železa.
Existuje tam tetanus a epizóda s prekladom od Puškina je nielen ironická, ale aj vhodná.
Nabokov urobil kariéru na americkej univerzite; ale Tillich a niektorí komunisti to môžu využiť a je dosť psychotikov, ktorí majú známy literárny úspech.
Pre niektorých bol Nabokov predpokladaným Agheevom; toto bol jeho podiel.
Musí vychádzať z empirických okolností.
Domnievam sa, že význam predmetu „Lolita“ je proustiánsky, takmer priamym vyznaním, vyznaním chladného, nie Flaubertovského, vzdialeného zaobchádzania s nevďačným predmetom.
Román je, povedal som, o dekadentnom protagonistovi, nie o rovnomennom dospievaní.
Zdá sa, že Nabokov hovorí, rovnako ako Proust, o sebe, o niečom prežitom, precítenom a vrstva Flaubertovho gesta presahuje štylistickú divergenciu vrstvu proustovského gesta, spovednú.
Nabokov je Humbert, nie Lolita.
Pondelok 10. februára 2014
Proti „Morganovi“ Lang rehabilituje nedôležitosť sprisahania; proti katolíkovi Watsonovi si ďalší všimne čaro Coopovho rozprávača, ktorý je príbuzný s Dumasom (paralelná poznámka k Langovmu rodokmeňu), a Schmidt propaguje záujem románov u Socka.
Zlá kritika bola tiež napísaná o Poeovi; ale Gracq a Schmidt ich ignorovali.
A Verne je najreprezentatívnejší prípad.
Empiricky je možné zistiť, či kritik Coopera číta Scotta, Dumasa, Poea, Verna.
V. a Sterne, ale aj Dobson.
Lang vymenúva najmä Scottove nedostatky a nedostatky: fidling, absencia interpretácie sveta (nebol to grécky), grécka estetika, nedostatok ženskej psychológie (jej schematizmus), balast, umelosť galantných dialógov; márne trval na tom, čo mu v porovnaní so starými Grékmi chýba.
Nakoniec Lang sleduje Stevensonovu tendenciu poukazovať na Scottove nedostatky, negatívnu kritiku a nevýslovnosť, ktorú nepociťuje.
Nesúhlasí so svedomitosťou, odporúča uchýliť sa k „vytrhnutiu srdca“.
Výroky sú syntetické, ale nemajú jednotný účinok a vysvetlenia sa zdajú byť smerodajné.
Chesterton alebo Doyle by vyjadrili viac potešenia.
Nedeľa 9. februára 2014
Tí, ktorí sú schopní rozpoznať pôvab a záujem diel (napr. Nietzsche a Bizet, proti súčasnej blahosklonnosti [1]).
Za podmienok nemôžete podvádzať.
[1] Žižkov hudobný anhedonizmus, o ktorom Wagner, Beethoven, Puccini špekulujú o kráse.
Streda 5. februára 2014
Ainsworth bol literárnym majetkom až do svojich 76 rokov - „Chiverton“ (1826) si všimol Scott - Ainsworth a Scott sa stretli v 28. roku - v tom literárnom víchrici - neskôr právnik zapudil „Chiverton“, ktorý prešiel predchodca „Rockwood“
Ainsworth bol generácie Bulwera a Sue; Marryat bol o viac ako desať rokov starší, Kingsley a Reid o viac ako desať rokov mladší a Henty takmer o tri desaťročia mladší. Didaktizmus, hravosť a pôžitkárstvo.
Cooper bol o 18 rokov mladší ako Scott; Zabudol som, že sa o tom zmienil aj Barbey (francúzsky úspech Američana).
Ainsworth písal o Turpinovi.
Emerson o Friedrichovom živote.
Čítam román od Cooka; postavy sú schematické, všeobecné, stručne načrtnuté ako psychológia, ale pravdepodobné, „naratívne efektívne“.
Plechanov ako historik materializmu
Marxistická utópia
Lukács dal prednosť kultivácii rétoriky rozhorčenia, vehemencie, psychológie revolucionára, ako logiky.
Lukács nemal ani inteligenciu, ani pravdivosť Marxa; veril, že revolučný étos, redukovaný na de facto slogany a impulzy, oprávňoval podvádzanie, podvádzanie (napr. možnosť uvedená vo v. II „Kapitálu“, nepretržitý pokrok kapitalizmu, zdroje pokroku).
Lukács dogmaticky využíva myšlienky ako imperializmus a krízové analýzy.
Podmienené stretnutie Marxových strán (sociológia, ekonomika, politika) bolo nevyhnutné iba individuálne a subjektívne (celý historický materializmus); javí sa to zo subjektívneho uhla pohľadu aspekt nevyhnutnosti.
Neformálne sympatie sú falošné. Tanec, písanie, cestovanie atď., To, čo dlátaš, čo zvládneš, sú formy; nemali by sa vynechať ani sekanie ani možnosť (imanentná transcendencia).
Duch nad rámec formulácie, ktorú Žižek hľadá, neexistuje, je to chiméra. Sekanie formy (napríklad kantizmus) je znakom ducha.
Neformulovaný, neinformovaný kantianizmus nie je ani možné navrhnúť; ako to Žižek chce, kantianizmus je fiktívny, vymyslený, iluzórny, nominálny, neaktualizovateľný. Čo môžem určiť, môžem spracovať, pozri tiež Hegel.
To, čo Wolcott hovorí o Barthovom románe, neodporuje známej taxonómii, ale ilustruje nevhodné a nevhodné použitie; je to epizodický, disartikulovaný román, ktorý sa má čítať ako taký. Nevie, ako to má čítať.
Medzi požiadavkami na leninistický predpoklad, leninským realizmom a Ernstom Stavrom Blofeldom existuje nesúlad. Namiesto kritiky nedostatku ambícií v politickom myslení ostatných by mohol Žižek ukázať, ako sa má robiť.
Žižkova bonhomie
Žižek má zmysel pre esej; existujú niektoré špeciálne odkazy (Lenin, Wagner, Lacan, Deleuze) a iné, príležitostné (Lewis, James, Atwood, Altman).
Na Žižku je pozoruhodná bonhomie; nie je to veľký človek, ale kultúrny gurmán.
Analýza však odhalila mnoho nedostatkov: oslavu násilia, falošné dichotómie, primitivizmus porozumenia autenticity, nepochopenie podstaty a záujmy ľavičiarstva pred takmer storočím.