Čistenie schodiska je v zásade možné vykonať aj okamžitým rozhodnutím väčšiny vlastníkov
Reťazec noriem
komentovať
Ak pravidlá spoločenstva stanovujú, že správca vypracuje domový poriadok, môžu sa meniť väčšinovým rozhodnutím vlastníkov bytov alebo rozhodnutím súdu.
Čistenie schodiskového priestoru je možné v zásade tiež delegovať na vlastníkov bytov na okamžité dokončenie väčšinou hlasov alebo domovým poriadkom vypracovaným správcom.
Ak je podľa domového poriadku delegované čistenie vstupného priestoru, v ktorom sa hromadí veľa nečistôt, neznamená to nariadenie v súlade so záujmami celých vlastníkov bytov podľa ich rozumného uváženia.
Podľa názoru Senátu nie je vylúčené, že domový poriadok je možné dohodnúť ako pravidlá používania; to je prípad, ak je domový poriadok súčasťou komunitárnych pravidiel; To však nie je vhodné, pretože by bolo oveľa ťažšie prispôsobiť domáci poriadok meniacim sa potrebám komunity; Vhodnejšie je ustanovenie domového poriadku ponechať na väčšinové rozhodnutie alebo - ako je tu - zveriť ho správcovi; V takom prípade domový poriadok nepredstavuje dohodu, a je ho preto možné zmeniť rozhodnutím väčšiny vlastníkov bytov.
Z judikatúry ani z literatúry nevyplynula otázka, či môžu byť vlastníci bytov všeobecne povinní vykonať určité údržbárske alebo opravné opatrenia osobne alebo nechať si ich vykonať tretími osobami na vlastné náklady a či si to vyžaduje dohodu alebo by to bolo možné aj väčšinovým uznesením. jednotne zodpovedané (porovnaj okrem iného OLG Hamm, DWE 87, 63 - iba LS - a OLG Stuttgart, NJW-RR 87, 976).
Mimochodom, podľa názoru Senátu bolo zrejmé a bolo by vhodnejším riešením poveriť tretiu osobu vyčistením schodiska a rozdelením vzniknutých nákladov v súlade s § 16 ods. 2 WEG medzi všetkých vlastníkov; predovšetkým by sa tým predišlo sporom o to, či individuálny vlastník riadne plní svoju povinnosť upratovania.
Pokiaľ ide o rozhodnutia odvolacieho súdu (OLG Z 78, 146) a OLG Hamm (OLG Z 80, 261, MDR 82, 150), nie je potrebné predloženie BGH (čo je podrobnejšie vysvetlené v odôvodnení).
Odkaz na rozhodnutie
BayObLG, rozhodnutie z 5. decembra 1991, BReg 2 Z 154/91 (BayObLG, rozhodnutie z 5. decembra 1991, Az.: BReg 2 Z 154/91 = BayObLG Z 1991 č. 82 = WE 10/92, 291)
do skupiny 5: práva a povinnosti spoluvlastníkov
Anotácia:
Podľa môjho názoru dôvody tohto rozhodnutia nemožno akceptovať v dvoch bodoch:
- Na jednej strane domové pravidlá, ktoré sú integrované do komunitárnych pravidiel, nemusia byť dohodou v zmysle § 10 ods. 1 a 2 WEG, a je preto ťažké ich zmeniť ako súčasť komunitárnych pravidiel. Všeobecne sa uznáva, že niektoré nariadenia v spoločenskom poriadku, ako také, sú pseudo alebo fingované dohody, majú iba charakter (písomného) uznesenia, a preto ich možno ľahko upraviť, zrušiť, zmeniť alebo doplniť rozhodnutím jednoduchej väčšiny. Domáce pravidlá sú tiež čisto regulačné ustanovenia, t. J. Pokiaľ ide o obsah, väčšinou nejde o dohody v zmysle oddielu 10 WEG. Rovnako ako predtým považujem počiatočné ustanovenie domového poriadku zdieľaním jediného vlastníka v spoločenskom poriadku za užitočné, aby sa zabránilo aspoň počiatočným sporom medzi vlastníkmi. Aj správcovia sú tu často ohromení, len aby potom predložili vzorové návrhy, ktoré sú spravodlivé voči väčšinovej vôli a tiež akceptované zrušenými vlastníkmi.
- Ďalej, pokiaľ ide o nariadenie o „čistení schodiska“, túto tému Senát výlučne pridelil povinnostiam údržby alebo opravy vlastníkov. Zdá sa mi veľmi kontroverzné, či môžu byť všetci vlastníci povinní týmto spôsobom „aktívne pomáhať“ pri upratovaní v komunálnych miestnostiach a priestoroch. Je pravda, že OLG Stuttgart vo svojom rozhodnutí z 19. mája 1987 (DWE 4/1987, 99) prenechal povinnosť odhŕňať sneh a posyp vlastníkom, t. H. uznal väčšinové uznesenie ako riadnu správu, ak boli jednotliví vlastníci poverení plnením týchto povinností striedavo podľa vypracovaného plánu (porovnaj k tomu a k rozhodnutiam vyšších súdov s iným výsledkom aj ETW, skupina 5). V tejto súvislosti a tiež v nedávnom vyššie uvedenom rozhodnutí BayObLG sa neriešili porušenia pravidla väčšinového uznesenia proti obvykle jasne a konkrétne dohodnutému alebo zákonnému rozdeleniu nákladov a nákladov! Osobné príspevky sú v rozpore s rozdelením č.
Toto je iba výňatok z produktu German Lawyer Office Premium. Chcú viac? Potom testujte nemeckú právnickú kanceláriu Premium po dobu 30 minút naživo a bez viazanosti a prečítajte si celý obsah.