COVID19 Škandálna analýza na ministerstve - alebo je škandál niekde inde DNEWS24 - nás
Zdá sa, že vyššia vládna rada na Federálnom ministerstve vnútra (BMI) vypracovala analýzu Corony. V skutočnosti išlo o to, ako koronavírus ovplyvňuje ľudí s nadváhou a choroby, ktoré sa pri nadváhe často vyskytujú. Takže úplne pochopiteľná otázka v spoločnosti, ktorá má sklon k nadváhe, ako sa nám hovorí a drží znova a znova.
Je známe, že Corona nie je smrteľná sama o sebe a sama o sebe. Ale najmä u starších ľudí s rôznymi predchádzajúcimi ochoreniami, slabosťami imunitného systému a tiež u všeobecne fyzicky slabých ľudí. Platí to najmä pre seniorov. Preto je tu úmrtnosť vírusu taká vysoká. Platí to však aj pre ľudí, ktorí dosiahli index telesnej hmotnosti prostredníctvom genetickej predispozície, nesprávneho životného štýlu alebo jednoducho „nadmernej chuti do jedla“, čo sa dá Obelixovi najlepšie opísať vizuálne. Stres, nedostatok pohybu, rýchle občerstvenie a pohodlie môžu spôsobiť fyziologické a fyzické podmienky, ktoré je možné inak pozorovať iba z dôvodu veku.
Ergo, otázka úradníka v BMI bola pochopiteľná. Analýza je označená a dôležitá pre odporúčania týkajúce sa opatrení na boj proti pandémii koronavírusov. Malo by byť zrejmé, že dobrá analýza je založená na kľúčových číslach, ukazovateľoch a vedeckých zisteniach pri jej objektívnom odvodení. Ergo, zahrniete ich do svojej analýzy buď ako premisa, alebo ako argument. Ale keď sa nahromadí základný výskum o tom, čo je Corona, ako funguje a čo ju spôsobuje, otázky sa hromadia, potom je niečo v poriadku. Policajt si to zjavne všimol tiež. Sledoval rozpory a potom vznikajúci odpor, ktorý ho stretol. Nakoniec bojoval proti otvorenému odmietnutiu svojho plánu na ministerstve. Zdalo sa, že otázky týkajúce sa zhromažďovania údajov, ich korelácie s ukazovateľmi a ich použitia z hľadiska platnosti a kvality nie sú požadované. A skutočným predmetom „obezity“ bola zjavne nežiaduca otázka. Pravdepodobne to nie je politicky korektné, pretože podľa politicky vymedzenej definície neexistuje „nadváha“. V lepšom prípade iba ľudia s ďalším priestorom pre (správne) vnútorné hodnoty alebo iba tí, ktorí vytláčajú viac vzduchu.
Iba dôstojník to nezniesol. Pocit povinnosti, služobná prísaha a nároky ho zavážili. Urobil teda to, čo je zakázané. „Whistleblowing“ je populárny iba u ostatných. Kupuje sa tiež od daňového úradu ako „CD s daňovými údajmi“. Nikdy to však neprijalo ministerstvo v chúlostivej situácii.
Pokiaľ ide o zákon o službách, bol to pre dôstojníka samozrejme vlastný cieľ. Bolo mu tiež jasné, že „svedomie“ a „povinnosť služby“ sa nemusia nevyhnutne vzájomne dopĺňať a z právneho hľadiska sa musia posudzovať úplne odlišne. Bude to mať pre neho následky. Až do prepustenia vrátane straty dôchodku. Keď sa zle stane. Bol by to potom sociálny prípad. Nie z presvedčenia, ale z presvedčenia. - Pre nás! Pretože jednoducho vyslovene nemusel pre seba nič robiť.
Zatiaľ je všetko dobré. Alebo zlé. Zlý škandál. Úradník je v rozpore s úradným kľúčom a prúdom ministerstva. Pretože mal svedomie. Má internalizovanú morálku a etiku. A zverejnil to svojou analýzou. Škandalózne. Možno konšpiračný teoretik vo vašich vlastných radoch. Občan Ríše? Aj nacistický?
Možno však skutočný škandál spočíva inde. Možno je to spôsobené tým, že aj teraz, po odhalení inej analýzy, by sa človek musel rozlúčiť s tým, čo je také populárne. Ktorý je tiež založený na odborných znalostiach, ktoré sa líšia od RKI a obvyklého okruhu nových idológov virológov. Obsahovo, tematicky aj vedecky. A to v časoch, keď sú ľudia (zvyčajne nepohodlný panovník politiky ...) nasratí. Mieša. Stojaci naprieč. Choďte do ulíc ...
Ak je týchto 200 strán analýzy nesprávnych alebo sa mýlia iba čiastočne, potom môžete hovoriť o tom, prečo sa mýlia tu a tam. Prečo môže byť jedna alebo druhá hodnota koniec koncov správna. Alebo možno nie. Alebo môže byť správna iba v obmedzenej miere, pretože sa predpokladali určité premisy. Bolo by však škandálne, keby táto analýza skutočne skončila v „registračnom systéme“ a zaplnila kôš len preto, že nebol dodržaný oficiálny kanál. To si pri koronovom riziku nemôžeme dovoliť. Rozhodne nie. Existujú vlastne iba dva dôvody, prečo nechcete túto analýzu hodnotiť a diskutovať o nej. Buď sú ľudia s nadváhou rizikovou skupinou, ktorá nikoho nezaujíma, alebo dátová situácia, z ktorej vychádza ministerské stanovisko, je ... vlažná.
Akýkoľvek iný dôvod je hlúpy kvôli riziku koróny. Išlo by o uloženie panovníkovi ministerstva. Celá vláda. Štátu. Medzi konšpiračnými teoretikmi už koluje „istota“, že štát potláča pravdu v koronskej kríze. Využite situáciu na vynútenie zákonov, ktoré obmedzujú našu slobodu. Dokonca zotročujte občanov. (1) Rozdielna analýza na ministerstve by týmto ľuďom skutočne nemala dodávať muníciu. Analýza v súčasnosti koluje vo Švajčiarsku a Rakúsku. Pravdepodobne sa stane hitom medzi odporcami korónových opatrení. Prečo to teda zhoršovať tým, že odmietate hovoriť o obsahu? Otvorený, vecný a neutrálny? To by bol skutočne škandál, ktorý nepotrebujeme. Nie tvárou v tvár už viditeľným následkom odstávky. Politicky, ekonomicky a tiež sociálne.
Politikom by sa dobre odporúčalo, aby k rozpadajúcemu sa schvaľovaniu potrebných opatrení nepridávali spokojnosť, aroganciu a ignoranciu. Mali sme toho dosť. To musí prestať. Teraz sú potrebné spoľahlivé fakty. Možno aj zverejnenie urobených chýb. Ale sotva akákoľvek cenzúra otvorenej debaty o alternatívnych analýzach. Aj keď sú nevítaní a otvorení právnym krokom. Pretože jeden nemá absolútne nič spoločné s druhým. To by bol škandál, ktorý skutočne nikto nepotrebuje.