Derfunke - marxizmus alebo anarchizmus

Kategória: teória

Marxizmus alebo anarchizmus

Od svojho vzniku sprevádzalo robotnícke hnutie vývoj rôznych doktrín a ideológií, ktoré sa snažili nasmerovať boj robotníckej triedy proti vykorisťovaniu kapitalistami. Zo širokej škály teórií a tendencií, ktoré existovali v polovici 19. storočia, mohol skutočný masový vplyv na medzinárodnej úrovni získať iba marxizmus a anarchizmus.

alebo

Anarchizmus vyžaruje zvláštnu príťažlivú silu, pričom najmä mladí ľudia, ktorí (chcú) byť politicky aktívni vľavo, sa cítia byť priťahovaní teóriou. V praxi sa to vyjadruje odmietnutím samotných organizačných štruktúr a obratom k okrajovým skupinám a „menšinám“, pričom sa na organizované robotnícke hnutie často pozerá ako na reakčné. Často sú volení zástupcovia so zodpovednosťou principiálne odmietaní. Najmä veľa študentov uprednostňujú spontánne akcie a uvoľnené formy organizácie. Autonómna mládežnícka scéna so zmesou kultúry a „alternatívnych“ foriem politiky sa teší veľkej obľube.

Pôvod anarchizmu

Slovo „anarchia“ pochádza z gréčtiny a znamená „bez vlády.“ Prvými predstaviteľmi tohto politického smeru boli Stirner v Nemecku a Proudhon vo Francúzsku, pričom anarchizmus bol prúdom v robotníckom hnutí až v 70. rokoch 19. storočia pod vedením ruského revolucionára. Bakunin sa rozšíril. Ďalšími teoretikmi a vodcami anarchistického hnutia boli na začiatku 20. storočia anarokomunisti Kropotkin a Malatesta.

Dva najdôležitejšie aspekty anarchistického myšlienkového sveta sú: kritika kapitalistického vykorisťovania a radikálne odmietnutie akejkoľvek vlády. Osobná sloboda má absolútnu prioritu, čo je jedným z dôvodov, prečo anarchizmus nikdy nebol jednotnou ideológiou, ale pozostával z množstva rôznych tendencií. Môžeme teda odlíšiť individualistický anarchizmus Proudhona, ktorý akceptoval aj kapitalistické súkromné ​​vlastníctvo, od anarchokomunizmu, ktorý požaduje zrušenie súkromného vlastníctva. Podľa Malatestu je konečným cieľom anarchizmu: „vyhnať vlády, zrušiť majetok a zveriť verejné služby spontánnej, slobodnej, neoficiálnej, neautoritárskej práci všetkým, ktorí majú záujem niečo robiť“ (od: „The Anarchia “).

Anarchizmus so svojím individualizmom a rešpektom k osobnej slobode v podstate odráža protest tej časti malomeštiactva, ktorá bola zničená rozvojom veľkej kapitalistickej výroby. Malý podnikateľ alebo nezávislý pracovník na základe svojej pozície v spoločnosti a svojich individuálnych foriem práce jasne nerozoznáva triedneho nepriateľa. Vidí sa však ako zdrvený buržoáznym štátom, ktorý svojimi zákonmi čoraz viac chráni veľkých kapitalistov, veľkoobchodníkov a veľkých vlastníkov pôdy. Štát ničí svoju existenciu zvyšovaním daní. Výsledkom je odmietnutie štátu, neprijatie akejkoľvek centralizácie a trvanie na absolútnej autonómii. Pracovník na druhej strane, ktorý pracuje vo veľkých továrňach spolu s mnohými ďalšími pracovníkmi, vidí v kapitalistovi príčinu všetkých jeho problémov. To znižuje jeho mzdy, vykorisťuje ho a prepustí. Na svoju obranu závisí od čo najväčšej jednoty so svojimi pracovnými kolegami. Je pre neho teda prirodzené rozvíjať kolektívnu a anti-individualistickú mentalitu.

Anarchizmus odráža prvé fázy vývoja robotníckeho hnutia v čase, keď váha malých majetkov v ekonomike znamenala, že robotnícka trieda nebola dostatočne zrelá. Nie je náhoda, že anarchistické myšlienky mali masovú základňu v krajinách ako Rusko, Taliansko a najmä Španielsko, v krajinách, kde dominovala malomeštiactvo a roľníctvo a kde priemyselný proletariát zostal do konca minulého storočia nevýznamný.

Proletárska morálka a humanizmus?

Nakoniec marxizmus súhlasí s anarchizmom, teda s potrebou rozbiť buržoázny štát a vybudovať spoločnosť bez tried a bez štátu. Aj napriek tomu existujú medzi marxizmom a anarchizmom hlboké a neprekonateľné rozdiely. Kropotkin napísal: „Ktokoľvek urobí zákony, teda vládu, použil sociálne cítenie ľudí na spojenie princípov, ktoré sú príjemné pre menšinu vykorisťovateľov, proti ktorým by sa ľudia určite vzbúrili, s nariadeniami, ktoré už ľudia akceptovali . “

Najrôznejšie systémy výroby si zachovali rozdelenie do tried. Vyrieši sa to len rozbitím kapitalizmu, pretože tento systém vytvoril vykorisťovanú triedu (robotnícku triedu), ktorá tvorí prevažnú väčšinu spoločnosti; pri oslobodzovaní sa oslobodzuje celú spoločnosť.

Rozčarovanie z politiky a zamestnaneckých organizácií

Odmietnutie akejkoľvek politickej činnosti v robotníckej triede, ako to robia anarchisti, je nielen absurdné, ale aj úplne reakčné. Buržoázia dominuje mzdárom nielen na ekonomickej úrovni, kde dominuje výrobným a výmenným prostriedkom, ale aj oveľa všeobecnejšie v spoločnosti, a to prostredníctvom polície, zákona, väzníc, parlamentu a nakoniec aj buržoázneho štátu. Toto politické pravidlo je založené na ekonomickej moci, ktorú bráni zo všetkých síl.

Anarchisti verzus organizácia

Odmietaním budovania proletárskych orgánov moci a uskutočňovania revolúcie umožnilo pomaly, ale isto buržoázii demontovať revolučné výdobytky prvej hodiny. O rok neskôr sa Garcia Oliver a Federica Montseny, dve z anarchistických vodkýň, stali ministrami spravodlivosti a zdravotníctva v buržoáznej vláde Španielskej republiky. Podcenením buržoázneho štátu sa pracovníci zdržali budovania alternatívy.

Potreba robotníckeho štátu

Prechod na komunizmus

Toto obdobie transformácie by umožnilo drastické zníženie denného pracovného času v dôsledku enormného zvýšenia produktivity práce, čo by pracovníkom poskytlo čas na aktívnu účasť na správe a riadení všetkých oblastí spoločnosti. V tomto období by buržoázny štát musel ustúpiť robotníckemu štátu, ktorý by mal predovšetkým za úlohu dosiahnuť víťazstvo revolúcie v každej krajine na celom svete. Správu a riadenie spoločnosti by organizovali výbory v továrňach, okresoch, regiónoch až po štátnu a medzinárodnú úroveň.

Ktokoľvek, kto má administratívne funkcie, mohol byť kedykoľvek zvolený a zrušený výber a nezarobil by viac ako priemernú mzdu kvalifikovaného pracovníka. Cieľom musí byť zapojenie celej populácie do správy formou princípu rotácie prostredníctvom všeobecného zvyšovania kultúrnej úrovne (vzdelávací systém by sa okamžite rozšíril!). Tieto myšlienky nie sú nijako premyslené, ale nadväzujú na skúsenosti zo 150-ročnej histórie robotníckeho hnutia, najmä z Parížskej komúny v roku 1871 a ruskej revolúcie z roku 1917.

Tento „pološtát“, ktorý marxisti nazývajú aj „diktatúra proletariátu“ alebo robotnícka demokracia, by postupne stratil svoj charakter obrany úspechov revolúcie a čoraz viac len obyčajný administratívny orgán a realizátor tých plánov, ktoré Spoločnosť sama dáva. S poklesom sociálnych konfliktov by klesla potreba donucovacích prostriedkov (napr. Polície) do tej miery, že by malo tendenciu miznúť násilie spôsobené sociálnymi príčinami, egoizmom atď.

Plným rozvojom solidarity a rovnosti v ľudskej prirodzenosti by sa teda polovičný štát stal nadbytočným a táto nová beztriedna spoločnosť by mohla prijať vetu Karla Marxa: „Každý podľa svojich schopností, každý podľa svojich potrieb.“ “