DMSG - Fórum Všeobecné fórum
Poznámka: Existujúce články sa dajú zatiaľ prečítať. Komentáre nie sú povolené. Viac ...
Poznámka: Táto diskusia bola uzavretá z dôvodu nečinnosti. Na príspevky už nie je možné odpovedať.
Príspevky:45
Nový článok Ashtona Embryho už bol diskutovaný inde. Niekto tam umiestnil aj preklad Google, ktorý bol bohužiaľ (ako je to pri automatických prekladoch zvykom) na veľké vzdialenosti nepochopiteľný. Preto som si dal tú námahu preložiť to celé ručne. Myslím, že je to zaujímavé pre mnohých z nás študentov MS. Anglický originál nájdete na adrese:
http: //www.direct-ms .org /. t% 20Práca% 200 7% 2010.pdf
Embry analyzuje tri štúdie a dospel k záveru, že súčasné lieky na SM nespomaľujú progresiu postihnutia (t. J. Pokrok smerom k určitému stupňu postihnutia ako niečo EDSS 6). Inými slovami: Bez ohľadu na to, či robíte základnú terapiu alebo nie - v obidvoch prípadoch skončíte na invalidnom vozíku približne v rovnakom čase. Liečba SM môže nanajvýš trochu znížiť počet záchvatov. V článku sa v jednom okamihu porovnáva základná terapia s „hadím olejom“ (Schlangenцl). Tento výraz sa v angličtine často používa ako synonymum pre zbytočnú šarlatánsku terapiu (pozri http: //de.wikipedia. Org/wiki/Schlangen% C 3% B6l).
Nové štúdie ukazujú, že lieky s SM nespomalujú progresiu
Ashton Embry, 7. júla 2010
Pred piatimi rokmi som pre časopis New Pathways napísal stĺpček o výhodách bežne používaných liekov CRAB (Copaxone, Rebif, Avonex a Betaseron). Vychádzalo sa z publikovaných hodnotení spoločnosti Cochrane Company, organizácie bez vplyvu farmaceutických spoločností. Na základe ich objektívnej analýzy som dospel k záveru, že „dostupné údaje o účinnosti liekov na SM naznačujú, že existuje len veľmi málo dôkazov o tom, že interferóny sú veľmi dobré, a že vôbec neexistujú dôkazy o tom, že že Copaxone má nejaké použitie “.
Nie je prekvapením, že tento záver nepadol dobre u mnohých ľudí užívajúcich tieto lieky a neurológovia, ktorí užívali tieto lieky čo najrýchlejšie za posledných päť rokov, boli úplne ignorovaní (rovnako ako Cochraneho analýzy). iba nejako predpísané. Ročný predaj liekov na MS sa blíži k hranici 10 miliárd dolárov, k plnej spokojnosti farmaceutických spoločností, ktoré ich vyrábajú, aj neurológov a spoločností s MS, ktoré majú rozsiahle finančné a vecné výhody z zaobstarajte si túto farmaceutickú spoločnosť.
Poznamenávam, že vo svojom článku z roku 2005 som uviedol výhradu, že „budúce presné štúdie a otvorená prezentácia týchto štúdií môžu jedného dňa preukázať, že tieto lieky majú hodnotu“. Dobrou správou je, že teraz máme tri úplne nezávislé štúdie skúmajúce výhody liekov CRAB pri dlhodobom spomalení progresie postihnutia.
Musím zdôrazniť, že jediným skutočným meradlom účinnosti lieku na SM je to, ako spomaľuje progresiu SM. Pretože SM sa vyvíja veľmi pomaly, bohužiaľ trvá mnoho rokov, kým je možné správne vyhodnotiť účinnosť lieku, a preto dnes máme len dobré údaje o tom, či sú lieky CRAB účinné alebo nie.
Klinické skúšky, v ktorých boli lieky testované a ktoré viedli k ich schváleniu, trvali iba dva roky a za také krátke obdobie nebolo možné posúdiť, či lieky majú vplyv na progresiu zdravotného postihnutia. Vedci namiesto toho použili na posúdenie účinnosti liekov rýchlosť ťahu a zmeny lézií zistených magnetickou rezonanciou. Jednoducho sa predpokladalo, že tieto dve premenné sú platnými „zástupcami“ pre progresiu ochorenia, hoci vedci nemali nijaké presvedčivé dôkazy na podporu takéhoto predpokladu.
Je pozoruhodné, že následné štúdie preukázali, že ani jedno z dvoch použitých proxy kritérií nesúvisí s progresiou postihnutia. Je preto zrejmé, že lieky boli schválené na základe chybných predpokladov. Kvôli týmto nesprávnym predpokladom údaje z klinických štúdií CRAB nehovoria nič o tom, či majú lieky skutočný účinok alebo či nie sú nakoniec lepšie ako príslovečný hadí olej.
Ak chcete zistiť, či sú CRAB skutočne lepšie ako hadí olej, musíme sa pozrieť na výsledky troch vyššie uvedených štúdií, ktoré sa priamo zameriavajú na účinnosť liekov CRAB pri spomalení rastu postihnutia. Štúdia Boggild et al (2009) porovnávala progresiu postihnutia viac ako 3 000 britských pacientov s MS, ktorí začali užívať lieky CRAB v roku 2002, so známou prirodzenou progresiou neliečených pacientov.
Táto štúdia bola vykonaná s cieľom zistiť, či britská národná zdravotnícka služba získava primeraný úžitok z vysokých nákladov na lieky. Hlavné zistenie tejto štúdie je: „Doterajšie výsledky získané v danej primárnej analýze naznačujú, že všetky liečby modifikujúce chorobu nedokázali oddialiť progresiu ochorenia“. Skutočne sa zistilo, že „progresia ochorenia bola horšia ako v neošetrenej kontrolnej skupine“, aj keď treba poznamenať, že rozdiel medzi týmito dvoma skupinami nebol štatisticky významný.
Nedávno publikovaná štúdia uskutočnená v Novom Škótsku v Kanade (Veugelers et al, 2009) sa zaoberala účinnosťou liekov CRAB na základe číselných údajov od 1 752 pacientov. To sa dosiahlo skúmaním času potrebného na dosiahnutie úrovne postihnutia EDSS 6 (vyžaduje sa palica) pre neliečených jedincov aj pre tých, ktorí užívali niektorý z liekov CRAB. Zistili, že neliečení ľudia vyžadovali 14,4 rokov s 95% intervalom spoľahlivosti 12-17,4 rokov, zatiaľ čo liečení pacienti dosiahli EDSS 6 po 18,5 rokoch s 95% intervalom spoľahlivosti 15,9 až 21,9 rokov.
Autori trúbili na tomto výsledku ako dôkaz toho, že CRAB skutočne spomaľujú progresiu, ale zdá sa, že im bohužiaľ unikla dôležitosť intervalov spoľahlivosti v štatistických výsledkoch. Pretože sa 95% intervaly spoľahlivosti oboch výsledkov prekrývajú, znamená to, že medzi týmito dvoma výsledkami nie je žiadny skutočný štatistický rozdiel, a preto ich počet skutočne ukazuje, že lieky nemali štatisticky významný vplyv na progresiu.
Tretia štúdia, ktorú vypracovali Ebers a kol. (V tlači), pekne dopĺňa ďalšie dve štúdie porovnaním súčasných klinických výsledkov 181 pacientov, ktorí dostávali Betaseron počas pôvodnej štúdie Betaseron, uskutočnenej pred 16 rokmi, a 79 ľudí ktorí dostávali placebo v tej istej štúdii. Hlavné zistenie bolo: „Pri použití štandardných kritérií postihnutia nebol výsledkom žiadny rozdiel medzi dvoma pôvodnými randomizovanými skupinami.“.
Ak sa budete hlbšie venovať týmto číslam, nájdete také výsledky, že každý pacient dosiahol EDSS 6 približne v rovnakom čase (12,8 až 16,1 roku). Toto zistenie je dôležité, pretože tieto hodnoty sú veľmi blízke hodnotám štúdie Veugelers et al. Významné je tiež zistenie, že 38,6% neliečených pacientov (tých, ktorí dostávali Betaseron menej ako 10% prípadov) dosiahlo EDSS 6 za posledných 16 rokov. Na porovnanie, 35,7% liečených pacientov (tých, ktorí dostávali Betaseron viac ako 80% prípadov) dosiahlo v rovnakom období EDSS 6. Opäť sa nezistil žiadny významný štatistický rozdiel. Môžeme teda s istotou povedať, že používanie Betaseronu po dobu 16 rokov neznižuje pravdepodobnosť, že sa v tomto období posunie k EDSS 6.
Pretože výsledky jednej štúdie môžu byť vždy spochybnené z dôvodu nedostatkov v oblasti návrhu alebo získavania údajov, je dôležité, aby sme teraz mali k dispozícii tri nezávislé štúdie, ktoré sa zameriavajú na účinnosť liekov CRAB trochu odlišným spôsobom. Je pozoruhodné, že všetky tri štúdie jasne ukazujú, že CRAB nemajú štatisticky významný vplyv na dlhodobú progresiu postihnutia.
Keď vezmete do úvahy, že tri rôzne a dosť dôkladné štúdie priniesli rovnaký výsledok, niet nijakých rozumných pochýb o tom, že lieky CRAB nefungujú. Môžeme teda povedať, že CRAB nie sú v skutočnosti účinnejšie ako hadí olej. Chápem, že to musí byť trochu odstrašujúce pre mnoho ľudí s SM, ktorí dúfali, že lieky môžu spomaliť ich zhoršovanie. Teraz však vieme, že lieky nespomaľujú pokles a ľudia s SM môžu o ich užívaní robiť racionálne, vedecky podložené rozhodnutia.
Je ťažké prehliadnuť skutočnosť, že tí istí neurológovia, ktorí úplne predpísali lieky, ktoré zjavne nefungujú, sú v súčasnosti tými, ktorí varujú svojich pacientov, aby neriešili známy a závažný patologický problém bežne spojený s SM. - narušený žilový odtok z mozgu. Čo ešte zhoršuje skutočnosť, že angioplastika, ktorá je bezpečná a účinná pri náprave problému a ktorá mala veľmi zjavné (často pozoruhodné) pozitívne účinky takmer na každého z 1 500 ľudí, ktorí ju podstúpili zadržané pacientom s SM.
Podľa môjho názoru sa niečo strašne pokazilo v spôsobe, akým neurológovia liečia pacientov s SM. Neúčinné lieky sa tlačia a potencuje a očierňuje sa potenciálne veľmi užitočná forma liečby. Mám podozrenie, že keď sa dym konečne rozplynie a vráti sa zdravý rozum, človek zistí, že za touto nepeknou a neprijateľnou situáciou sú finančné faktory, nie zdravotné problémy.
ZMLUVNÉ PODMIENKY:
Boggild M, Palace J, Barton P, Ben-Shlomo Y, Bregenzer T, Dobson C, Gray R., Schéma zdieľania rizika roztrúsenej sklerózy: dvojročné výsledky klinickej kohortnej štúdie s historickým komparátorom. BMJ. 2009, 9 strán.
Ebers, G, Traboulsee A, Li D a kol., Analýza klinických výsledkov podľa pôvodných liečebných skupín 16 rokov po rozhodujúcej skúške IFNB-1b. J Neurol Neurosurg Psychiatria, v tlači, 6 strán.
Veugelers PJ, Fisk JD, Brown MG, Stadnyk K, Sketris IS, Murray TJ, Bhan V., Progresia ochorenia u pacientov s roztrúsenou sklerózou pred a počas drogového programu modifikujúceho chorobu: dlhodobé hodnotenie založené na populácii. Mult Scler. 2009 Nov; 15 (11): 1286-94.
DR. Ashton Embry je kanadský vedec, ktorý sa geologickému výskumu venuje viac ako 40 rokov. Jeho synovi diagnostikovali SM pred 15 rokmi a práve vtedy sa rozhodol zistiť o SM čo najviac. Na svojej webovej stránke zostavil viac ako 1 000 vedeckých článkov o SM a súvisiacich témach (pozri http: //www.direct-ms .org/journalarticles .html). Okrem toho sám písal rôzne články (pozri http: //www.direct-ms .org/ashtonsessays.h tml), z ktorých niektoré sú publikované v lekárskych časopisoch (napr. „Annals of Neurology“ a „International Angiology“). boli (hľadajte „Embry AF“ v Pubmed).
V roku 1998 založil neziskové združenie „Direct-MS“. Teraz je druhou najväčšou spoločnosťou s SM v Kanade. Na rozdiel od väčšiny národných spoločností ČŠ, ktoré majú silné väzby na farmaceutický priemysel, je jeho spoločnosť nezávislá. Urobil si meno ako advokát pacientov, ktorý pracuje predovšetkým pre záujmy pacientov s SM. V roku 2000 ako jeden z prvých vo vedeckom článku poukázal na súvislosť medzi MS a vitamínom D. Odvtedy neúnavne poukazoval na dôležitosť príjmu vitamínu D u pacientov s SM. Zistenie, ktoré sa medzitým dostalo aj do bežnej medicíny (pozri napríklad komentár na http: //www.aerztezei tung.de/. T-schubra te-ms.html). Príjem vitamínu D je tiež súčasťou jeho odporúčaní týkajúcich sa MS diéty, ktoré sa stali známymi ako „Best Bet Diet“, najmä v anglicky hovoriacom svete.
V septembri 2009 sa v článku prvýkrát pýtal, či by nové ochorenie s názvom CCSVI, ktoré objavil taliansky vaskulárny chirurg profesor Paolo Zamboni, mohlo skutočne súvisieť s SM. Od tej doby sa tejto téme intenzívne venuje a stal sa jedným z popredných zástancov tejto teórie, ktorý sa dôrazne zasadzuje za to, aby pacienti s MS boli schopní diagnostikovať a liečiť tento klinický obraz.