Dnes sú novinári žiadaní ako barmani v kultúre

Aktualizované: 1. 7. 19 - 1:44 hod

novinári

Ako novinár dnes môžete určite mať dojem, že stále stojíte v daždi.

Literárny vedec Jochen Hörisch o novinách ako o kultúrnom statku a o tom, ako je možné ich prípadne zachrániť.

Pán Hörisch, predstavy o tom, čo je „dobrá žurnalistika“, sa vo svete digitálnych médií zmenili?
Nie vnútorne, ale navonok. Požiadavka na dôkladný výskum a starostlivosť pri prezentácii zostali rovnaké. Ale ochota publika oceniť tieto vlastnosti sa znížila. Novinári by mali urobiť, aby si udržali hodnotu svojej práce, ale potom sa musia pýtať o to viac: Čo sa stalo, že došlo k takej strate hodnoty v našej obvyklej mene - konkrétne peniazmi?

Aká je vaša odpoveď na to?
Novinárske povolanie bolo znehodnotené skutočnosťou, že dnes každý verí, že je novinár. Blogovať alebo tweetovať môže ktokoľvek - či už je to prezident USA, šéfredaktor alebo iba obyčajný človek. Funkcia novinára ako „vrátnika“, ktorý svojím výberom rozhoduje o šírení správ, sa vykonáva aj na internete. Novinári sú dnes viac ako kedykoľvek predtým žiadaní ako „barmani“. Miešajú novinový koktail z vysoko kvalitných a rozmanitých surovín, ktoré sú ľahšie stráviteľné ako bežné zmesi počítačových algoritmov. Nehovoriac o jedových zmesiach, ktoré používajú trollovia na internete.

Vždy sa hovorí, že dôveryhodnosť a dôvera sú najväčšími výhodami novinárov. Osobná integrita môže byť tiež mierou novinárskej kvality?
Áno, v tom zmysle, že daná osoba musí byť zodpovednejšia za svoju prácu ako doteraz. Netýka sa to iba médií. Vidíte to najmä v ekonomike. Pre generáciu 68 rokov, ku ktorej sám patrím, nehrali názvy predstavenstiev alebo dozorných rád veľkých korporácií zásadnú úlohu. Dnes ich už pozná každý. Tento trend personalizácie sa odráža v médiách. Každé noviny majú svojich publicistov, svoje „ušľachtilé perá“, ktoré radi vyzdvihujú. Tu sa mená stávajú značkami. Mimochodom, tým sa končí myšlienka, že každý je novinár. Joseph Beuys kedysi povedal, že každý je umelec. Mohlo by byť. Ale nie každý rozumie svojmu remeslu zďaleka, veľa je netalentovaných a géniov veľmi málo. To isté platí pre žurnalistiku: talent a profesionalita nie sú poskytované všetkým. Ľudia to tiež vedia. A bloger, ktorý si myslí, že je najväčší, rýchlo zistí, že je s týmto súkromným názorom vcelku sám. Úplne iný pohľad má napríklad susedná blogerka.

A napriek tomu si obe strany - klasické médiá aj ich publikum - všimnú vzájomné odcudzenie. Ako to umožňuje tieto sa nielen sťažujú, ale možno ich aj znova znižujú?
Tu používam „čas“ ako pozitívny príklad. Týždenník teraz odhaľuje podmienky tvorby veľkých článkov a hovorí, s kým spolupracoval, čo stálo výskum, o čom stále existujú pochybnosti alebo neistoty. Tento druh obsahu prispieva k lojalite čitateľov k „svojim novinám“. Nie je to tak, akoby ľudia skutočne uverili rečiam „klamstva“. Vedia, že práca dobre vyškolených odborníkov v novinách si všeobecne zaslúži dôveru. Ale „zárobok“ je v dnešnej dobe pre tradičné médiá len taká vec: symbolický kapitál ich zákazníkov je vysoký, ale ochota platiť sa zmenšuje.

Čo z toho vyplýva?
Rušivý - teda ten, ktorý je zameraný na vysídlenie - vývoj mediálnych technológií predstavuje existenčnú hrozbu pre „tlačené slovo“, pre noviny, časopisy a knihy. Nerád to hovorím, pretože sám žijem z tlačeného slova a s ním a držím sa ho. Ale vlastné emócie nesmú zakrývať analytický úsudok ani sa nesmú uchyľovať k morálnej príťažlivosti, aby noviny, ktoré za niečo stoja, mohli aj niečo ochutnať. Radšej sa držím klasiky od Karla Marxa: Nové výrobné prostriedky si vyžadujú nové výrobné vzťahy. „Výrobný prostriedok“ Internet núti mediálne spoločnosti, aby sa preorientovali so svojimi produktmi a predajom.

A ako?
Môj návrh: poučte sa z hudobného priemyslu! Oveľa skôr toto odvetvie videlo, ako sa znížila ochota zákazníkov platiť. Ľudia prestali kupovať platne a CD, ale ukradli im hudbu z internetu, presnejšie povedané, ukradli ju. Priemysel na to zareagoval streamovacími službami a z hľadiska mediálnej ekonomiky to otočil. Podobné je to aj vo filmovom sektore. A predpokladám, že by to mohla byť cesta aj pre vydavateľov novín a kníh - s predplatnými alebo paušálnymi modelmi. Môžete tiež zostaviť balíčky, kombinované ponuky regionálnych a národných novín, predplatné novín v súvislosti s lístkami na koncerty alebo do divadla. To by malo nielen finančnú, ale aj symbolickú stránku: noviny sú kultúrnym bohatstvom. Som si istý, že väčšina ľudí by bez toho nechcela byť. A ak je dostatočne veľký počet zákazníkov, je to dohoda. Platí to, čo kedysi povedal Walter Benjamin o nových médiách: „Neplač!“

plač?
Áno. Vznik nových médií po celé storočia viedol k nedostatku lojality: kníhtlač prekonala prekrásne staré rukopisy. Tento film končí s divadlom, smrťou knihy je rozhlas a televízia. Vždy rovnaké litánie. Dnes sa ladí kvôli internetu. Ale mení sa to niečo? Ani v najmenšom. A preto: neplač, ale prispôsob sa novým médiám. Internet sa nedá vypnúť.

Ale ešte raz otázka: Čo robiť?
V prvom rade sa klasické médiá môžu určite spoľahnúť na kyvadlový efekt: po víťaznom postupe CD nasledoval protipohyb „späť k vinylovým platniam“. Knihy vysokej kvality, ako napríklad „Iná knižnica“, si nájdu svojich kupujúcich.

Niečo pre malú elitu.
Správny. Toto je druh „Manufactum pre médiá“. Je to však sféra, v ktorej sú tí, ktorým bolo povedané, že sú mŕtvi, prekvapivo živí. Po druhé, agresívnu reklamu odporúčam pre - overiteľnú - kvalitu novinárskej práce. Existujú jednoznačne triumfálne príklady z nedávnej minulosti. Investigatívny výskum, napríklad takzvaných Panama Papers, mi dáva rovnakú nádej ako spôsob, akým sa hlavné americké médiá vysporiadali s Trumpovou administratívou. Viem, samozrejme, že nie každý denník má zdroje „New York Times“. Ale s prácou v sieti, ktorú už máme, môžu byť aj menšie listy nápadne silné a výkonné.