Dojčiace pracovníčky
Číslo prípadu
večierkov
Haličská zdravotná služba,
Kľúčové slová
Právny rámec EÚ
Keďže tehotné pracovníčky, ktoré nedávno porodili alebo dojčia, musia byť v mnohých ohľadoch považované za skupinu vystavenú osobitným rizikám a keďže je potrebné prijať opatrenia týkajúce sa ich bezpečnosti a ochrany zdravia;
keďže ochrana bezpečnosti a zdravia tehotných pracovníčok a pracovníčok krátko po pôrode alebo dojčiacich pracovníčok nesmie znevýhodňovať ženy na trhu práce alebo pôsobiť na úkor smerníc o rovnakom zaobchádzaní so ženami a mužmi;
Keďže určité druhy činností môžu predstavovať osobitné riziko vystavenia účinkom látok, procesov alebo pracovných podmienok, ktoré sú nebezpečné pre tehotné pracovníčky, ženy krátko po pôrode alebo dojčiace ženy; keďže tieto riziká sa preto musia hodnotiť a výsledok hodnotení sa musí oznámiť pracovníkom a/alebo ich zástupcom;
keďže na druhej strane, ak výsledok tohto posúdenia preukáže existenciu rizika pre bezpečnosť alebo zdravie pracovníkov, mali by sa prijať opatrenia na ich ochranu;
Keďže zraniteľnosť tehotných pracovníčok krátko po pôrode alebo dojčiacich žien si vyžaduje priznať právo na materskú dovolenku v trvaní najmenej 14 po sebe nasledujúcich týždňov, rozdelenú pred pôrodom a/alebo po pôrode, a na povinnú materskú dovolenku v trvaní najmenej dvoch týždňov, a/alebo po narodení;
Článok 1 ods. 1 a 2 smernice 92/85 stanovuje:
"1. Účelom tejto smernice [...] je uplatňovať opatrenia na podporu zlepšenia bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci v prípade tehotných pracovníčok, pracovníčok krátko po pôrode alebo dojčiacich pracovníčok.
Článok 2 tejto smernice stanovuje:
„Na účely tejto smernice:
c) o pracovníčka na dojčenie sa rozumie ktorákoľvek dojčiaca pracovníčka v zmysle vnútroštátneho práva a praxe a ktorá informuje svojho zamestnávateľa o svojom stave, v súlade s týmito zákonmi a/alebo postupmi. ““
Článok 3 tejto smernice stanovuje:
"1. Komisia po konzultácii s členskými štátmi a za pomoci Poradného výboru pre bezpečnosť, hygienu a ochranu zdravia pri práci stanoví usmernenia pre hodnotenie chemických, fyzikálnych a biologických látok a priemyselných procesov, ktoré sa považujú za bezpečné z hľadiska bezpečnosti, alebo zdravia pracovníkov v zmysle článku 2.
Rovnako sa zohľadnia usmernenia uvedené v prvom pododseku, pracovné pohyby a polohy, fyzická a duševná únava a iné druhy fyzickej a duševnej námahy súvisiace s prácou, ktorú pracovník vykonáva, v zmysle článku 2.
Na tento účel členské štáty oznámia tieto usmernenia všetkým zamestnávateľom a zamestnancom a ich zástupcom v danom členskom štáte. ““
Pokiaľ ide o hodnotenie rizika a informovanie zamestnancov o tomto hodnotení, článok 4 smernice 92/85 stanovuje:
„(1) Pre všetky činnosti, ktoré môžu predstavovať špecifické riziko vystavenia účinkom látok, procesov alebo pracovných podmienok, ktorých neúplný zoznam je uvedený v prílohe 1, zamestnávateľ musí posúdiť povahu, stupeň a trvanie ožiarenia pracovníkov v danom podniku alebo prevádzkarni, v zmysle článku 2 buď priamo, alebo prostredníctvom ochranných a preventívnych služieb uvedených v článku 7 [smernice 89/391] s cieľom:
- posúdi akékoľvek riziko pre bezpečnosť alebo zdravie pracovníkov a akýkoľvek možný vplyv na graviditu alebo laktáciu v zmysle článku 2;
- rozhodnúť, aké kroky je potrebné prijať. “
Pokiaľ ide o dôsledky posúdenia rizika, článok 5 ods. 1 až 3 tejto smernice stanovuje:
„1. Bez toho, aby bol dotknutý článok 6 [smernice 89/391], ak výsledky posúdenia uvedeného v článku 4 ods. 1 ukazujú riziko pre bezpečnosť alebo zdravie pracovníkov alebo vplyv na tehotenstvo alebo dojčenie, zmysle článku 2, zamestnávateľ prijme potrebné opatrenia, aby dočasnou zmenou pracovných podmienok a/alebo pracovnej doby dotknutého pracovníka zabránil vystaveniu uvedeného pracovníka identifikovaným rizikám.
(2) Ak zmena pracovných podmienok a/alebo harmonogramu práce nie je technicky alebo objektívne možná alebo nie, z opodstatnených dôvodov, zamestnávateľ prijme opatrenia na zmenu pracoviska príslušného pracovníka. .
(3) Ak zmena zamestnania nie je možná technicky a/alebo nemožno oň odôvodnene požiadať, týmto pracovníkom musí byť udelené povolenie, v súlade s národnými zákonmi a/alebo praxou, výnimku na celé obdobie potrebné na ochranu ich bezpečnosti alebo zdravia .„
Smernica 2006/54
Článok 1 smernice 2006/54 s názvom „Predmet úpravy“ stanovuje:
„Cieľom tejto smernice je zabezpečiť vykonávanie zásady rovnakých príležitostí a rovnakého zaobchádzania so ženami a mužmi v otázkach zamestnania a povolania.
Za týmto účelom obsahuje ustanovenia na vykonávanie zásady rovnakého zaobchádzania, pokiaľ ide o:
a) prístup k zamestnaniu vrátane povýšenia a odbornej prípravy;
b) pracovné podmienky vrátane odmeňovania;
c) systémy sociálneho zabezpečenia zamestnancov.
Obsahuje tiež ustanovenia o tom, ako účinne uplatňovať túto zásadu stanovením vhodných postupov. ““
Článok 2 tejto smernice s názvom „Definície“ stanovuje:
„1. Na účely tejto smernice sa uplatňujú tieto definície:
(A) „Priama diskriminácia“: situácia, v ktorej sa s osobou na základe pohlavia zaobchádza menej priaznivo ako s inou osobou, ktorá je, bola alebo by bola v porovnateľnej situácii;
(B) „Nepriama diskriminácia“: situácia, keď by zdanlivo neutrálne ustanovenie, kritérium alebo postup osobitne znevýhodnil osoby jedného pohlavia vo vzťahu k osobám druhého pohlavia, pokiaľ takéto ustanovenie, kritérium alebo postup nie je objektívne odôvodnené legitímneho cieľa a prostriedky na jeho dosiahnutie sú primerané a nevyhnutné;
2. Na účely tejto smernice diskriminácia zahŕňa:
c) akékoľvek menej priaznivé zaobchádzanie so ženou a výsledok tehotenstva alebo materskej dovolenky v zmysle smernice [92/85].
Článok 19 ods. 4 tej istej smernice stanovuje:
4. Odseky 1, 2 a 3 sa uplatňujú tiež:
a) situácie, na ktoré sa vzťahuje článok 141 [Zmluvy o ES], a pokiaľ ide o diskrimináciu na základe pohlavia, [smernica 92/85] a [smernica Rady 96/34/ES z 3. júna 1996 o rámcovej dohode o rodičovskej dovolenke poskytovanej UNICE, CEEP a EOK (Ú. v. ES L 145, s. 4, mimoriadne vydanie, 05/zv. 3, s. 160)];
b) v akomkoľvek občianskoprávnom alebo správnom konaní vo verejnom alebo súkromnom sektore, ktoré poskytuje opravné prostriedky podľa vnútroštátneho práva pri uplatňovaní ustanovení písmena a), s výnimkou dobrovoľného alebo dobrovoľného konania podľa vnútroštátneho práva.
Národný právny rámec (španielsky)
Článok 26 zákona 31/1995 znie takto:
„1. Posúdenie rizík [pre bezpečnosť alebo zdravie pracovníkov] […] zahrnuje určení povahy, stupňa a doby vystavenia pracovníkov, ktorí sú tehotní alebo nedávno porodili, agentom, metódam alebo pracovným podmienkam, ktoré by ich mohli nepriaznivo ovplyvniť. zdravie pracovníkov alebo plodu pri akejkoľvek činnosti, ktorá môže predstavovať osobitné riziko. Ak výsledky posúdenia naznačujú riziko pre bezpečnosť alebo zdravie vyššie uvedených pracovníkov alebo možný vplyv na tehotenstvo alebo dojčenie, zamestnávateľ musí prijať nevyhnutné opatrenia, aby zabránil vystaveniu tomuto riziku úpravou pracovných podmienok alebo pracovného času. postihnutého pracovníka.
Medzi tieto opatrenia patrí v prípade potreby oslobodenie od nočnej práce alebo zmien.
(2) Ak lekárske služby [INSS] alebo vzájomné poisťovacie spoločnosti [] potvrdia, so správou lekára z Servicio National de Salud [Národná služba verejného zdravotníctva, Španielsko] poskytujúce lekárske služby pracovníkovi, že zmena a doplnenie pracovné podmienky alebo pracovný čas nie sú možné alebo že napriek takejto zmene môžu podmienky pracovného miesta nepriaznivo ovplyvniť zdravie tehotnej pracovníčky alebo plodu, dôjde k preloženiu na iné pracovné miesto alebo na inú funkciu, kompatibilný s jeho stavom. Na tento účel zamestnávateľ po konzultácii so zástupcami zamestnancov vypracuje súhrnný zoznam miest bez rizika.
3. Ak zmena zamestnania nie je technicky alebo objektívne možná alebo ju nemožno z primeraných dôvodov odôvodnene požadovať, môže pozastavenie pracovnej zmluvy pracovníka z dôvodu rizika počas tehotenstva […] byť deklarovaný na dobu nevyhnutnú na ochranu jeho bezpečnosti a zdravia a pokiaľ nie je schopný opätovného zaradenia na svoje predchádzajúce miesto alebo na iné miesto zodpovedajúce jeho stavu.
4) Ustanovenia odsekov 1 a 2 tohto článku sa uplatňujú aj počas dojčenia, ak môžu pracovné podmienky nepriaznivo ovplyvniť zdravie pracovníčky alebo dieťaťa a či zdravotnícke služby [INSS] alebo vzájomných poisťovacích spoločností „[…] Potvrdzuje, so správou lekára z Národnej služby verejného zdravotníctva, ktorá poskytuje lekárske služby pracovníkovi alebo jeho dieťaťu, existenciu uvedenej situácie. Pozastavenie pracovnej zmluvy pracovníka z dôvodu rizika počas dojčenia detí mladších ako deväť mesiacov [...] možno vyhlásiť, ak sú splnené podmienky stanovené v odseku 3 tohto článku.
Článok 135a všeobecného zákona o sociálnom zabezpečení stanovuje:
„Chránená situácia. - Na účely poskytnutia ekonomického prínosu pre riziko počas dojčenia sa obdobie pozastavenia pracovnej zmluvy považuje za chránenú situáciu, ak hoci musí zamestnankyňa zmeniť zamestnanie za inú zlučiteľnú s jej situáciou, je táto zmena [… ] technicky alebo objektívne nemožné alebo ho nemožno odôvodnene uložiť z oprávnených dôvodov. ““
Článok 135b všeobecného zákona o sociálnom zabezpečení stanovuje:
Skutočná situácia
Tento návrh bol podaný v rámci sporu medzi pani Elda Otero Ramos na jednej strane a INSS (Národný inštitút sociálneho zabezpečenia, Španielsko) a zdravotnou službou autonómnej oblasti Galícia v Španielsku na druhej strane. odmietnutie vydať osvedčenie o tom, že dotknutá osoba vykonávala povinnosti spojené s jej prácou, predstavuje riziko pre dojčenie jej dieťaťa s cieľom poskytnúť ekonomický úžitok riziku.
Pani Ramosová pracuje ako zdravotná sestra na pohotovostnom oddelení Fakultnej nemocnice A Coruna v Španielsku (CHU). 22. decembra 2011 sa pani Otero Ramos narodilo dieťa, ktoré bolo následne dojčené. Po 3 mesiacoch žiadateľ a - informovali zamestnávateľa, že dojčí svoje dieťa prirodzeným spôsobom a že úlohy uložené jej zamestnaním budú mať pravdepodobne negatívny vplyv na dojčenie a vystavia ju rizikám pre jej zdravie a bezpečnosť (okrem iného z dôvodu zložitosti rytmu). práca na zmeny, ionizujúce žiarenie, nozokomiálne infekcie a stres). Preto požiadal o zmeny pracovných podmienok a o uloženie preventívnych opatrení. Následne vedenie CHU vydalo správu, v ktorej sa uvádza, že miesto pani Otero Ramos nepredstavuje žiadne riziko pre dojčenie jej dieťaťa a že bolo rozhodnuté jej žiadosť zamietnuť.
Dňa 8. mája 2012 pani Otero Ramos požiadala provinčné riaditeľstvo INSS v A Coruna v Španielsku o lekárske osvedčenie o riziku dojčenia jej dieťaťa, aby poskytla hospodársky úžitok riziku počas dojčenia. INSS rozhodnutím z 10. mája 2012 usúdil, že nebolo preukázané, že práca pani Otero Ramos predstavuje riziko pre dojčenie jej dieťaťa, a v dôsledku toho zamietla jej žiadosť. Následne pani Otero Ramos podala proti uvedenému rozhodnutiu žalobu na Labour Court, tento súd však rozhodnutím z 24. októbra 2013 žalobu podanú žalobkyňou zamietol z dôvodu, že nepreukazuje, že na jej miesto boli založené riziká.
Predbežné otázky
„1. Pravidlá týkajúce sa dôkazného bremena stanovené v článku 19 [smernice 2006/54] sa uplatňujú na rizikovú situáciu počas dojčenia stanovenú v článku 26 ods. 4 v spojení s článkom 3 ods. 3 [zákona 31/1995] španielskych právnych predpisov. ktorým sa vykonáva článok 5 ods. 3 [smernice 92/85]?
(2) Ak je odpoveď na otázku 1 kladná, možno sa domnievať, že výkon povolania zdravotnej sestry na nemocničnom pohotovostnom oddelení predstavuje riziko pre dojčenie, o čom svedčí odôvodnená správa od lekára, ktorý je zároveň vedúcim služby. pohotovosť nemocnice, kde pracovník pracuje, umožňuje predpoklad priamej alebo nepriamej diskriminácie v zmysle článku 19 smernice 2006/54?
3. V prípade kladnej odpovede na druhú otázku, je skutočnosť, že sa miesto, ktoré pracovník zastáva, javí ako bezrizikové na súhrnnom zozname pracovných miest vypracovanom podnikom po konzultácii so zástupcami zamestnancov a že služba preventívnej a preventívnej medicíny Posúdenie pracovných rizík príslušnej nemocnice vydalo vyhlásenie o vhodnosti, ale bez akýchkoľvek dokumentov, ktoré obsahujú ďalšie podrobnosti o tom, ako sa tieto závery dosiahli, možno ich v každom prípade považovať za dostatočné na preukázanie bez možnosti opätovného preskúmania nebola porušená zásada rovnakého zaobchádzania v zmysle článku 19?
Zadržanie súdu
Po prvé Súdny dvor pripomína, že článok 4 ods. 1 smernice 92/85 vyžaduje, aby zamestnávateľ, priamo alebo prostredníctvom služieb ochrany a prevencie, posúdil povahu, stupeň a trvanie ožiarenia pracovníkov v zmysle jej článku 2. agentúram, procesom alebo pracovným podmienkam, ktorých neúplný zoznam je uvedený v prílohe I k uvedenej smernici, za všetky činnosti, ktoré z tohto hľadiska môžu predstavovať osobitné riziko expozície. Toto hodnotenie sa vykonáva, aby bolo možné posúdiť akékoľvek riziko pre bezpečnosť alebo zdravie a akýkoľvek možný vplyv na graviditu alebo laktáciu a rozhodnúť, aké kroky by sa mali prijať.
Súdny dvor tiež uviedol, že keďže stav dojčiacej ženy úzko súvisí s materstvom, najmä s „tehotenstvom alebo materskou dovolenkou“., Dojčiace pracovníčky musia byť chránené rovnako ako tehotné pracovníčky alebo pracovníčky krátko po pôrode. Akékoľvek menej priaznivé zaobchádzanie s pracovníčkou v dôsledku jej stavu dojčenia musí byť preto považované za spadajúce do rozsahu pôsobnosti článku 2 ods. 2 písm. C) smernice 2006/54, a preto predstavuje priama diskriminácia na základe pohlavia.
Na záver Súdny dvor odpovedá na prvú otázku, že článok 19 ods. 1 smernice 2006/54 sa musí vykladať v tom zmysle, že sa uplatňuje v situácii, ako je situácia vo veci samej, v ktorej pracovník v dojčení spochybňuje pred vnútroštátnym súdom alebo iným príslušným orgánom dotknutého členského štátu hodnotenie rizík, ktoré predstavuje jeho pracovné miesto, pokiaľ nebolo vykonané v súlade s článkom 4 ods. 1 smernice 92/85.
O druhej, tretej a štvrtej otázke