Druhovo vhodná výživa - pravidlo pre ľudí so Sashe Walleczek
Pár vecí mi dalo v poslednej dobe pauzu. Raz mi prišiel email od veľmi drahej zákazníčky, ktorá sa ma spýtala, či by som nechcela vydať vegánsku kuchársku knihu. A potom nasledovala veľmi vzrušujúca diskusia s pani Schillingerovou a pánom Stadlerom po živom rozhovore v hangári 7. Hovorili sme o význame predátorov pre zdravie prírodných systémov a pán Stadler uviedol, že kedysi počul, ako vlky zabíjajú ovce tam, kde žije (a povedal, že by ich radšej zabili ľudia ako vlky) byť roztrhaný - súhlasím s ním). Vtedy som sa pani Schillingerovej opýtal, čo si myslí o vlkoch. Vaša odpoveď: „Áno, môžu!“. Potom som: „A ľudia majú zakázaný vstup?“ a ona povedala: „Nie! Pretože nemusíme. “
To ma prinútilo premýšľať. Čo „môžu“ ľudia so svojou stravou? A čo sa ma týka ešte viac: čo by bolo „správne“? Pretože vždy hovoríme o „druhovo primeranom chove“ a „druhovo vhodnej výžive“ pre zvieratá. Pre nás (v neposlednom rade pre vegánov) je nekonečne dôležité, aby sa zvieratá chovali „vhodne“. Ale potom majú ľudia tiež právo na druhovo primeranú výživu? A predovšetkým: čo by bolo pre človeka „druhovo vhodné“?
Už v detstve som sa zaujímala o výživu a v puberte som od začiatku do konca čítala kuchárske knihy (áno, naozaj!). V tom čase som veril, že „správna výživa“ musí byť jednou z najstarších vied o človeku, pretože je nevyhnutnou súčasťou nášho života. Odborníci svojej doby určite už tisícročia skúmajú, čo by trvalo, kým by sa človek optimálne stravoval a zostal tak optimálne zdravý.
Ale: zle! Donedávna to nebola minimálne v západnom svete skutočne relevantná otázka (tradičná čínska medicína a ajurvéda sa tým zaoberajú už dlho). Jeden sa nepýtal sám seba: aká by bola optimálna strava pre ľudí? Ale skôr: ako môžeme zabezpečiť, aby sme neumreli od hladu? Po celé storočia bola ústrednou otázkou skôr to, ako „nehladovať“.
A je tam veľký rozdiel. Pretože „jednoducho nehladujte“ je pre ľudí relatívne ľahké. Našťastie sme nadaní všežravci a dokážeme (aspoň na chvíľu) žiť takmer zo všetkého: nezáleží na tom, či ide o veľrybí tuk, mlieko, obilie, korene, orechy, ovocie, mäso, krv, fermentované rybie vajcia, surové ryby atď. - Málokto iný živý tvor dokáže použiť tak širokú škálu jedál.
Čo by však pre nás bolo skutočne „druhovo vhodné“?
Vo výžive existuje veľa kontroverzných bodov - a pretože sa neustále učíme, neustále sa menia aj naše vedomosti (a pretože ide o veľmi „mladú“ vedu, existuje aj veľa protichodných názorov - aspoň si myslím, že to je dôvod pre je).
Čo však vieme naisto?
Čo vieme určite:
Aspoň z tohto pohľadu by sa niečo urobilo proti hovorte vegánsku stravu - pretože mäso jeme oveľa dlhšie ako obilie alebo strukoviny (2,5 milióna rokov alebo iba 10 000 rokov) A z mojej práce s mnohými, MNOHÝMI ženami, ktoré majú problémy so štítnou žľazou, viem napríklad, že vegánska strava je pre ne katastrofou (pretože zvyčajne majú problémy s lepkom, sójou, strukovinami, väčšinou orieškami a niekedy majte aj rastliny nočnej kôry - pri vegánskej strave toho veľa nezostáva).
Takže: čo by bolo „druhovo vhodné“ pre ľudí?
A: Ak sa (ďalej) ukáže, že vegánska strava NIE JE optimálnou stravou pre ľudí - myslíte si, že by ľudia mali ustúpiť, ak ňou môžu zachrániť planétu (ak by to bol logický záver - môžete to urobiť tiež Ale nechajme to bokom): mali by sa ľudia zaobísť bez - aj keby to bolo na úkor ich vlastného zdravia? Čo si však myslíš? Nemali by sme my a naše deti jesť „optimálne“, ak by to bolo lepšie pre životné prostredie? Ako to vidíš ty?
Určite nad tým premýšľam ďalej. Systém pravidla by mal byť „dvojnásobne udržateľný“ - zdravý a uskutočniteľný pre ľudí v každodennom živote, ale tiež takým spôsobom, aby sme minimalizovali negatívny dopad, ktorý ako ľudia máme na planétu. Toto je často zložité vyvažovanie.