Endorfínová rovnováha - vedecky dokázané alebo nie Strana 4 - Teória - Vedecké -
Táto stránka používa cookies. Používaním našich webových stránok súhlasíte s tým, aby sme nastavili cookies. Ďalšie informácie
Luke
> Potom by tu na fóre mali byť jasne definované dve frakcie.
Nie je to o politických skupinách!
> Možno by ste mali tiež vedieť, že Kayov citát je definíciou
> Pseudoveda pochádza zo slovníka profesionálneho skeptika
> a hlavne s argumentmi proti okultizmu, ezoterike atď.
> zaneprázdnený.
Potom to musí vedieť veľmi dobre. Očakávate, že ezoterik napíše definíciu pseudovedy?:-( 0
> Toľko k „Myslím si, že určité potraviny nie sú a
> majú vyššiu hodnotu endorfínov ako iné “
Gaby, premeškala tému?!
Katarína
Ja to tak nevidím. Skôr by som povedal, že v rozhovore (alebo pri písaní?) Sa snažíme odhaliť tajomstvo rovnováhy endorfínov, porozumieť mu, všimnúť si nejasné body a pomaly pociťovať našu cestu k spoločnému porozumeniu, aj keď len my potom vedieť, ktoré body si vyžadujú ďalšie objasnenie.
Áno, je to zaujímavé, ale čo presne musím v tejto súvislosti vedieť? Kay mi tu určite môže pomôcť (moje univerzitné časy sú tak dávno späť). Kto to bol, kto uviedol, že pri overovaní (falšovaní?) Z hľadiska teórie osoba výskumníka nehrá žiadnu rolu, stačí sa len držať jeho tvrdení? Inými slovami: Einsteinova teória relativity je platná bez ohľadu na to, či bol židovský alebo nacistický. Teória nie je vyvrátená, pretože osoba, ktorá ju zastupuje, má určité vlastnosti. Takže nechápem, prečo by mal človek vedieť, koho Kay citoval.
Prirodzene. Nejde tu o to, aby Siggiho zdiskreditovali, ale aby vzniesli námietky, ktoré by mu mali v konečnom dôsledku pomôcť ďalej rozvíjať jeho teóriu, lepšie ju ospravedlňovať, inteligentnejšie ju prezentovať. Kayina kategorizácia ako pseudovedecká by bola dostatočným podnetom na to, aby som vyvrátil jej námietky.
„A práve znalosť modelu stimulačného výkonu mi dodáva sebadôveru, že dokážem zvládnuť všetky problémy, ktoré vzniknú pri obrovskom chudnutí.“
Ešte raz opakujem, že si myslím, že toto všetko je dobré. Je to však vec vedy, nie výhody pre jednotlivca. Placebo tiež pomáha mnohým ľuďom, a ak tak urobia, malo by sa im dať. Mimochodom, o tom existuje aj vedecká teória.
Ale ako hovoríte, že vedomosti vám pomáhajú, kresťan môže tvrdiť, že svoje životné krízy by mohol vyriešiť iba modlitbou. A bude schopný vymenovať ďalších 2 000 ľudí, ktorým pomohla aj modlitba. Úspech potom naznačuje, že by ste sa mohli pokúsiť o modlitbu, ale nejde o vedecký dôkaz!
Ach, Gabi, také krásne spory nie sú stratou energie. Koniec koncov, diskutujeme tu na veľmi vysokej úrovni vedomostí!
Citujem zo Siggiho knihy: „prostredníctvom cielenej substitúcie nedostatku stimulačného výstupu.“
Nemyslím si, že by v tejto chvíli chcel niekto cenzurovať nejaký výraz, ale radšej by mal mať definíciu.
Možno je to tiež dobrý východiskový bod. Jediným problémom, ktorý tu máme, je, že to nikto nemôže pochopiť na základe Siggiho poznámok. Takže opäť ako konštruktívna kritika pre Siggiho novú knihu:
1. Definícia najdôležitejších pojmov (čo je stimul, ktoré stimuly sú tu, ktoré skúmam, ktoré triedy stimulov sú dôležité pre rovnováhu endorfínov, prečo sú také, aký bol ich význam a ich vplyv na obsah endorfínov)?
2. Ako sa prevádzkuje obsah endorfínov?
3. Ktoré testovacie zariadenie bolo vybrané na kontrolu hladiny endorfínov v závislosti od príjmu rôznych látok?
4. Mali všetci testovaní rovnaké základné požiadavky?
5. Líšili sa výsledky významne, pokiaľ ide o hladinu endorfínov?
6. Čo sa nedalo skontrolovať, aké otázky vyvstávajú, ako sa dajú ešte objasniť?
Je to len v skratke, pretože si zhruba predstavujem vedeckú štúdiu. Krátke pojednanie samozrejme netvrdí, že je vyčerpávajúce
Tento príspevok už bol editovaný 1 krát, naposledy katharina (29. júla 2003, 11:27)