Filozofia Stephena Hawkinga je mŕtva a nedržala krok s vedou - Hotnews Mobile
by radšej našiel odpoveď na otázku:
prečo sa „stalo“, že v „jedinom“ živote, ktorý mal on, veľký inteligent planéty, na tejto „náhodnej“ zemi, žiť zmrzačený a mučený horšie ako pes?
ostatné otázky nechajte na nás, pretože s ním nemajú nič spoločné.
Počkajte, kým si vezmete moje popcorn a bavte sa komentármi, alebo lepšie povedané bitkou o nič:)
Nikto nehovoril nič o humanitných vedách; išlo o filozofiu.
Buď otázka/problém A. Existuje iba jeden spôsob, ako na ne objektívne odpovedať (za predpokladu, že otázka má zmysel) - vedecký, založený na vyšetrovaní, uvažovaní a testovaní.
Ako môže filozofia reagovať na A? Ak to robí racionálne a metodicky, je to prakticky veda, ak nie, odpoveď si nemôže nárokovať objektívnu platnosť. Táto odpoveď môže slúžiť iným účelom (estetickým, morálnym), takže nie je nevyhnutne nevyhnutná, ale nezvyšuje znalosť A.
Keď som bol malý, otec mi hovoril niečo vtipné. Ľudia majú počas celého života veľmi široký pohľad na vec. Postupom času sa táto perspektíva začne zužovať, až sa z nej v starobe stane jediný bod. E, to je úzky pohľad.
Takže s Hawkingom. Tu si veľký vedec (o čom tu nebudem pochybovať, dočítal som sa, že len málo ľudí mimo neho rozumie určitým vedeckým teóriám), nasadil na tvár svoje krásne okuliare, aby ho nerušilo rozjímanie nad jeho uhlom pohľadu. Už niet pochybností, náboženstvo, filozofia, teológia, všeobecne sú vedy o človeku preč; ako inak urobiť chudobných, keď nebudem držať krok s úžasným vedeckým pokrokom?
Nevidím žiadny rozdiel medzi tým, ako vedec trvá na tom, aby sa rozprával s nadriadeným o niečom, čo nevie robiť, a nejakými hovadinami z antén, ktoré z pozície verejného obrazu vysvetľujú nezmysly ako láska.
prečo existujeme čistou, krásnou a neuveriteľnou náhodou?
ako komplikovaná veda, rovnice, teórie a zákony dospieť k záveru, že všetko je náhoda!
ako správne povedal filozof, „učenie kníh ťa nenaučí pamätať“.
1. Prečo sme tu?
Ak chcete komentovať HotNews
2. Kam ideme?
K nasledujúcemu článku a zopakujte bod 1
3. Odkiaľ som prišiel?
Z predchádzajúceho článku, kde som práve dokončil vykonávanie bodu 1.
Áno, je nepríjemné usudzovať, že nemáme účel existencie. No a čo? Je to taký veľký problém? Nakoniec, akú odpoveď mala filozofia na túto otázku? Nepočula som o jednom, ktorý by mi vyhovoval.
No aj bez veľkého cieľa ľudstva stále rád existujem. Pri menších a bezprostrednejších cieľoch sa môžem cítiť veľmi dobre.
V posledných rokoch máme potvrdenie existencie planét s vodou a atmosférou. Máme potvrdenie o existencii vody na Mesiaci! Pred 50 rokmi boli tieto veci nepredstaviteľné. Je možné, že budete mať niekedy potvrdenie života na iných planétach. Aj keď sú to len mikróby alebo chrobáky. V skutočnosti by bolo dobré, aby sme boli práve takí!
Ako tieto veci zapadnú do filozofie a náboženstva? Trochu ťažké sa mi zdá, že sú to veci pre zašlú dobu.
Existuje však aj možnosť vrátiť sa späť, ako sa to stalo medzi antikou a stredovekom. A potom budeme opäť filozofmi a náboženstvami, len budú iné filozofie a iné náboženstvá.
Myslím, že o experimente Miller-Urey neviete:)
Z niekoľkých jednoduchých reakcií (v prostredí, ktoré simulovalo zemskú atmosféru pred niekoľkými miliardami rokov), sa objavili niektoré aminokyseliny, predchodcovia RNA (najviac „sekerového“ vápna DNA).
Ak vezmeme do úvahy pravdepodobnosť, že sa planéta nachádza v zóne života (Zlatovláska), pridáme trochu viac evolučnej teórie, pravdepodobne s príchuťou Drakeovej rovnice (ktorá odhaduje počet detekovateľných civilizácií) a máme možný recept na úspech;)
Vedomie života je cennejšie ako život.
Filozofia je harmonické poznanie, ktoré umožňuje harmonický život; je to sebadisciplína, ktorá nás povyšuje na vyrovnanosť a slobodu.
Pedagogika, psychológia, sociológia, prírodoveda, fyzika, matematika, literatúra, estetika atď. a tak ďalej A toľko ďalších disciplín, ktoré si naďalej hovoria filozofické, aj keď sa ich pracovníci stále zaujímajú o filozofiu. Záleží im ešte na titule? ÁNO! Potom nech chce ukázať, koľko filozofie neviem. A keď viem príliš veľa, prečo je to stále mätúce - dokonca aj od významných ľudí? Táto filozofia je tiež dosť zdiskreditovaná.
Základnou otázkou filozofie nie je to, či sa život oplatí žiť. Filozofia sa nerobí pre mŕtvych. Nemá zásadné otázky. Jej podstavec je revom strachu zo smrti.
Inými slovami, filozofia reaguje na potrebu intelektu byť tým, čím je.
Boh ho urobil zajatcom vlastného tela.
Veda mu pomohla utiecť z väzenia a byť schopný vyjadrovať sa tak, že mnohých z nás bolí hlava.
Komu by ste chceli byť bližšie?
„Vedcovo naliehanie hovoriť s nadriadeným o niečom, čo nevie robiť“ - trochu drsné, nemyslíte? Alebo možno si to nepochopil. a potom je to ospravedlniteľné. iba keby si si uvedomil.
Sokrates mohol Hawkinsa naučiť tým „viem, že nič neviem“, ničím menej platným v dnešnej dobe, keď je známy/neznámy vzťah ešte nepriaznivejší.
Pokiaľ veda zatiaľ nenájde energetickú alternatívu pre budúcnosť, pokiaľ budeme naďalej spaľovať, ako pred 200 rokmi ropa, uhlie, rúbať stromy atď. pokiaľ umrie od hladu, dovoľte mi povedať, že naopak, veda posledných desaťročí je takmer totálnym fiaskom. Pokračujeme v brainstormingu s modelmi 4 základných síl, ktoré sme objavili pred 7 desaťročiami, ale ktoré nedokážeme ani matematicky usporiadať do konečných rovníc. Na hranici sa veda stretáva s ontologickými cudzincami, ale človek, dobrý remeselník, technológ atď., Ale veľmi zlý tvorca, verí, že vedu zaskočil a môže vytlačiť jej podstatu a stať sa vlastným Bohom. Sokrates, Buddha, Ježiš a ďalší toto nebezpečenstvo dlho vysvetľovali.
Články ako tento nerešpektujú ani citovanú ani filozofiu. Muž to povedal v kontexte a dokonca aj v knihe (The Grand Design) a jeho myšlienka je skôr taká, že filozofia nedrží krok s vedou.
Podľa toho, čo si doteraz uvedomujem, je čítanie Hawkinga a niektorých Schopenhauerových tendencií pridržiavať sa súčasného stavu, keď filozofia ovplyvňovala teoretickú vedu, ktorá je teraz experimentálne potvrdená, a to z jednoduchého dôvodu, že útočia na rovnaké otázky.
Pri čítaní filozofie si uvedomujem, že je oveľa ľahšie pochopiť ako matematické vzorce (aj keď som inžinier, nie som špecialista na kvantovú fyziku a iné), ale pýtal by som sa a filozofia nateraz odpovedá na moje otázky o realite a vesmíre oveľa jasnejšie.
Tak ako náboženstvo odpovedá na určité otázky určitých ľudí, tak odpovedá aj filozofia a veda.
Stačí povedať „filozofia je mŕtva“, čo znamená veľké obmedzenie v chápaní toho, čo znamená Hawking.
Filozofické otázky majú zmysel, pokiaľ sa ich ľudia pýtajú, a horlivo na ne hľadajú odpovede. Práve ste odpovedali - „všetko okolo ustrice je čistá náhoda“. Je to pre väčšinu ľudí uspokojujúce?
Ak nie, možno by stálo za to pozrieť sa na otázku z iného uhla pohľadu. Prečo nás tieto otázky obťažujú? Možno zo strachu, že život môže byť márny. A potom, čo môžeme urobiť, aby bol život zmysluplnejší?
Rovnako ako Hawking neustále hovorí o humanistických disciplínach chápaných v profánnom zmysle: teológia, filozofia, kultúra, umenie atď.
„Či už je to otázka/problém A. Existuje iba jeden spôsob, ako na to objektívne odpovedať (za predpokladu, že otázka má zmysel) - vedecký, založený na vyšetrovaní, uvažovaní a testovaní.“
Nuž. presne: záleží. Musí to byť problém (nielen otázka), musí to byť „objektívne“ (vedecky, nie inak), musí to mať zmysel (pre vedca), musí to byť merateľné (ako problém), musí to byť vyšetrované, musí to byť mať merateľný a testovateľný výsledok. Dohodnite sa s vami, v takom prípade sa radšej obráťte na vedu. Život je ako celok nekonečne zložitejší (nie vo vedeckom zmysle) a obsahuje ďalšie typy problémov.
Živá bunka je oveľa zložitejšia ako konkrétne mesto, je oveľa pravdepodobnejšie, že uvidí vyvinutý mrakodrap ako baktéria.
Pozemské laboratórium má tendenciu ničiť každú komplikovanú formu organickej štruktúry a nie naopak (tj ju vytvárať); naposledy som skontroloval, či olej pozostáva z celkom jednoduchých uhľovodíkov, nehovoriac o vývoji, ale INVOLÚCII.
Hory sú nasekané najemno, kontinenty sa recyklujú prostredníctvom magmy, ŽIADNA AKCIA NIE JE tak komplikovaná ako život.
Aaaa. a čerešnička na klietke: evolučná teória nemá nič spoločné so vzhľadom života.
A vy a ten vedec ste neboli vystavení všetkej filozofii, ktorá existuje. V skutočnosti ste neboli vystavení štvrtine. Ale povedzte svoj názor.
Viete, čo si myslím, že ak je život iba jej hlavou, prach sme si už dávno vybrali ako rasu. A keď už hovoríme o vyššie uvedenom komentári, je nepravdepodobné, že by sme prešli všetkými fázami vesmíru. Skutočne málo.
Súhlasíme s vami, výraz je trochu neslušný. Ako slabú zámienku povedať, že je určená niekomu, kto sa necíti na dialóg, ale slúži mi na absolútny úsudok.
Na druhej strane je trochu zvláštne povedať, že medzi Bohom a vedou sa Hawking cíti bližšie k tej druhej. Výraz obsahuje aj myšlienku, že Boh existuje, variant, ktorý pre neho neexistuje.
Páči sa mi, koľko ľudí vyjadruje svoj názor a kritizuje Hawkinga, a ako človek, ktorý vždy rád objavoval, ako funguje príroda, vám môžem povedať jednu vec: máte názory, ktoré máte, pretože ste ignoranti, nie poznáte biológiu, fyziku, astronómiu, psychológiu, neurovedu, že sa oddávate svojej nevedomosti a začnete sa kritizovať, skôr ako prečítate aspoň 0,01% poznatkov, na ktoré sa Hawking spolieha, keď hovorí, čo hovorí.
Dostaňte do rúk a prečítajte si nasledujúce knihy: „Sobecký gén“ a (čo je dôležitejšie) „Najväčšia šou na Zemi“ od Dawkinsa, „Ako funguje myseľ“ od Stevena Pinkera, „Evolučná psychológia“ od Davida Bussa, „Textúra Realita "Davida Deutscha", "10 000 rokov trvajúca explózia" Grega Cochrana a Davida Harpendinga. Choďte rýchlo na blog LessWrong a začnite urgentne čítať najdôležitejšie sekvencie. Iba po prečítaní a pochopení vyššie uvedeného ste relatívne schopní komentovať názory vedca veľkosti Hawkinga.
Tu je prvý krok k syntetickej forme života: http://www.bbc.co.uk/news/10134341
Hľadisko, ktoré som chcel dokázať, je jednoduché (a) evolučné: ak po roku experimentu (a vo veľmi malom rozsahu, ak by sme sa mali porovnávať so Zemou) dostanete asi 30 - 40 aminokyselín, glycín a ďalšie zlúčeniny, predstavme si, čo sa dá dosiahnuť za 10 miliónov rokov (dosť evolučne) a v laboratóriu o veľkosti Zeme (kde sa môže vyskytnúť dostatok mutácií).
Takže ak nie som ako človek výlučne ukotvený vo vede alebo aspoň čítaný vo vede, hovorí sa mi, že som nevzdelaný, to znamená, že nemám kultúru? Mám na mysli nejaké nedostatky v oblasti prevažne humanistických disciplín? Nemyslím si, že to znie dobre.
Je skvelé, že radi viete, ako sa veci majú. Znamená to, že sa nachádzate v oblasti vedy. Iní sa zaujímajú o to, „prečo“ veci idú tak, ako idú, alebo „prečo“ sú také, aké sú. Prví hovoria, že je to hlúposť. Tí v druhej kategórii nehovoria, že tí prví robia hlúposť, keď sa snažia zistiť, ako sa veci majú, ale že je hlúpe obmedziť sa iba na zisťovanie, „ako“ veci idú, nie „prečo“. oboje.
mimoriadne dobre povedané. Gratulujem !
Ako mi všetky tieto kecy pomáhajú žiť lepšie? Toto je pre nudných ľudí, domle .
že v danom experimente boli dosiahnuté niektoré výsledky, nikto nepopiera. ako ich získali alebo aký je ich význam, je úplne iný príbeh.
Môžete mi vysvetliť, čo porušili sľuby dieťaťa s rokom s AIDS, rakovinou alebo autizmom alebo retardáciou alebo rôznymi formami degeneratívnych chorôb, ktoré zabíjajú najviac za 2 roky?
Vo vašej hlave je toľko temnoty, že nekontrolovane prehltnete akékoľvek odchýlky vyvolané rôznymi guru.
Bohužiaľ, tí ako vy sú väčšinou.
Výrok možno interpretovať ako protirečiaci si ako každý seba-rešpektujúci filozofický text.
„Filozofia v poslednej dobe nedrží krok s vedeckým pokrokom a (1-) už nie je schopná zodpovedať (2-) zásadné otázky.“.
1) - ak filozofia už nie je schopná. znamená to, že doteraz to bolo - teda dávalo odpovede, takže splnilo svoj účel, prestaň.
- ak by tento účel nespĺňala, aký by to bol „pokrok vedy“, keď by otázky zostali otvorené?
2) - ak veda očakáva od filozofie odpoveď na základné otázky, aký je pokrok vedy?
- ak sú tieto základné otázky hlavným nevyriešeným problémom filozofie, znamená to, že veda zaostáva a nedokáže filozofom poskytnúť teoretickú podporu.
"Vnímam mozog ako počítač, ktorý prestane pracovať, keď dôjdu jeho komponenty. Pre pokazené počítače neexistuje raj ani posmrtný život; toto je príbeh pre ľudí, ktorí sa boja tmy," domnieva sa teoretik.
OBNOVUJEM POČÍTAČ DO JEHO PRVÉHO ŠTÁTU (a ak si medzitým môžem zvoliť výkonnejší procesor, vôbec mi to neprekáža, iba ma to teší.).
To isté platí pre ľudský „počítač“. Prichádza katastrofa, je vyňatá z „zásuvky“ a výsledkom je SMRŤ človeka. Hlina sa vracia na zem odkiaľ bola odobratá. Neexistuje však žiadna škoda. A vieš prečo? Pretože Boh uchováva sekundu po sekunde zálohu „údajov“ z nášho „počítača“. Všetko - naše myšlienky, naše pocity a pocity, charakterové vlastnosti atď. - pozná Boh a dobré na tom je, že nikdy na nič nezabudne. Takže v pravý čas, keď príde vzkriesiť mŕtvych, nebude mať problém s uvedením „počítača“ do pôvodného stavu (hliny, chvalabohu, na tejto zemi je veľa - každý o tom pochybuje). ?!) a „mäkké zložky“ našej osobnosti sú na najbezpečnejšom mieste vo vesmíre: v mysli a srdci Boha.
„Veru, veru, hovorím vám: Kto verí vo mňa, má večný život.“ Ján 6:47
Môj brat, všetko dobré pre Hawkinga za jeho veľké alebo malé úspechy vo svete fyziky. Každý má svoje vlastné pole: jeden s fyzikou, druhý s programovaním! Ale povedzme si jasne, márne máte veľké úspechy v odbore (nech už je to čokoľvek), ak sa v HLAVNEJ POLI (tej, ktorá sa týka života a smrti) zobudíte s infikovaným „počítačom“ a podrežete si (jedinú) nohu spod nôh. Hawkingovi však úplne chýbala táto otázka súvisiaca so skutočnosťou, že na počítač môžu útočiť a infikovať vôbec benevolentní nepriatelia. Verí v to, že je pupok Zeme, a verí, že na devirus nepotrebuje ANTIVÍRUS („Pýcha je začiatkom pádu“ - hovorí Šalamún). A práve v tom je jeho veľká chyba a táto chyba, ak sa včas nedostane na jeho klobúk, ho bude stáť život (a tým nemyslím tento skúmaný život, ale ten večný).
„A čo prospeje človeku, keď získa celý svet a stratí svoju vlastnú dušu?“ Marek 8:36
A nepozeraj na žiadneho muža s týmto svätým strachom - bez ohľadu na to, aký je naučený. Je to len človek - človek, ktorý sa stal omylom - ktorý sa môže a často stáva, že sa mýli. Áno, áno, stáva sa, že dokonca aj vo „veľmi veľkých domoch“ (Einstein, Bertrand Russell, Hawking) nájdete bolesti hlavy. a čuduješ sa, ako tí ľudia mohli byť tak slepí.
Ale tvrdé jedlo je pre skvelých ľudí, pre tých, ktorých ROZSUDOK sa naučil, POČÍTANÍM, rozlišovať medzi dobrom a zlom. Hebrejom 5:14
Hawkingovo myslenie je z doby bronzovej. Áno, áno, presne to mám na mysli. Niektorí sa na Hawkinga pozerajú ako na VEĽKÉHO GURU, ktorému sa nakoniec podarilo vymyslieť „horúcu vodu“. Upokojte sa, ľudia, „horúca voda“ bola vynájdená pred tisíckami rokov. Stephen Hawking sa pri všetkých svojich úspechoch vo svete fyziky nelíši v niektorých ohľadoch (a nie v žiadnom ohľade, ale v záležitostiach prvoradého významu) od negramotníkov doby bronzovej. A vieš prečo? Pretože boh Hawking uctieva a boh mnohých negramotných z doby bronzovej je rovnaký a jeho meno je „Šťastie“. Už dávno pred narodením Ježiša Krista Izaiáš pokarhal Židov (tých z doby bronzovej, ako ich mnohí ateisti radi nazývajú) týmito slovami:
"Ale vy, ktorí opustíte Hospodina, ktorí zabúdate na moju svätú horu, nastavujete stôl šťastia a plníte kalich osudu meča, aby ste boli zabití mečom, a všetci sa budete klaňať porážke; lebo som volal a neodpovedali ste, hovoril som a neposlúchali ste, ale činili ste, čo je zlé v mojich očiach;
Zoznámte sa podrobne s touto časťou jeho rozhovoru: „Je vecou ŠŤASTIA, že sme v tomto vesmíre.“ Táto vec so šťastím je v spisoch ateistov celkom bežná (máme také šťastie, že sme v tomto vesmíre!). Prečo to hovoria?! Zoberme si príklad z knihy ateistu, ktorú som našiel uvedenú na internete na stránke slávneho ateistu Billa Brysona. Bill Bryson vo svojej knihe uznáva, že s najväčšou pravdepodobnosťou by proteíny jednoducho nemali existovať. Uveďte príklad: kolagénový proteín, proteín, ktorý sa skladá z 1055 aminokyselín usporiadaných v špecifickej sekvencii. Šanca, že 1055 sekvencií v molekule kolagénu bude usporiadaných v požadovanej sekvencii, je 10 ^ 260 (desať nasleduje 260 núl!), Čo presahuje celkový počet atómov vo vesmíre.