Frankfurter Gemeine Zeitung; Archív blogu; Myšlienky na bludnú striedmosť
Myšlienky na bludnú striedmosť
Požiadavky na sprísnenie zákazov alkoholu a fajčenia sa v politike dostávajú na stôl s čoraz väčšou frekvenciou a obmedzujúce legislatívne návrhy sú v tejto súvislosti populárne medzi stranami i spoločenskými vrstvami.
A v skutočnosti určite existujú dôvody pre také zákazy, ktoré nemožno vylúčiť z ruky. Škoda spôsobená alkoholom a tabakom je merateľná a odráža sa v štatistikách a lekárskych štúdiách.
Tí, ktorí fajčia a pijú, majú vyššie riziko vážnych chorôb, skoršieho úmrtia alebo života v zložitej sociálnej a ekonomickej situácii.
Čisté čísla a fakty hovoria za zákazy a proti bezplatnej intoxikácii.
Napriek tomu si na tieto zákazy nemôžem zvyknúť, a to nielen preto, že som človek, ktorý zásadne neodporuje intoxikácii.
Tiež si kladiem otázku, do akej miery by malo byť ľudské správanie v jeho osobnej sfére predmetom právnych predpisov, a myslím si, že v tomto okamihu sa pomaly dostávame na hranicu únosnej miery.
A prečo by mali byť fajčiari a pijaci znevýhodnení v porovnaní s inými ľuďmi, ktorí majú tiež návyky škodlivé pre zdravie?
Pretože existuje veľa spôsobov správania ľudí, ktoré sú určite nezdravé. Som si napríklad istý, že zdravotné náklady spojené s úrazmi v alpskom lyžovaní sú vyššie ako merateľné zdravotné prínosy tohto športu. Otázka zákazu?
Čo napríklad s obezitou?
Predpokladajme, že sa zvýšili zdravotné odvody pre fajčiarov, pretože nefajčiari by koniec koncov nemali platiť za zneužitie zdravia svojich blížnych.
Prečo by potom mal človek, ktorý sa vždy stravuje striedmo a zdravo, platiť za masového konzumenta rýchleho občerstvenia s nadváhou?
Prečo by som mal platiť, že to tam mám ... robiť? Nemôžeš mu to jednoducho zakázať alebo aspoň tak hrozne sankcionovať, že sa zastaví sám?
Prečo je intoxikácia a opojné látky, ktoré ju spôsobujú, tak často diskutované v negatívnom kontexte a iné nebezpečné a škodlivé správanie v oveľa menšej miere.?
A prečo počujete viac o vedľajších zdravotných účinkoch omamných látok ako o ich sociálnej funkcii?
Niekedy mám pocit, že za šialenstvom proti opojeniu bezpečnosti a ochrany zdravia je ambivalentná zmes paternalizmu na jednej strane a asociálnej ľahostajnosti na druhej strane, čo je črtou našej doby a ktorá sa odráža aj v debatách o príjemcoch Hartz IV:
„Prečo by príjemcovi Hartzu IV malo byť dovolené fajčiť na štátne náklady?“
„Prečo môže príjemca Hartz IV ísť na dovolenku? Mal by byť šťastný, že dokonca ... “
Ukazuje spôsob myslenia, ktorý už nepovažuje sociálne služby za samozrejmosť a neoddeliteľné od dôstojnosti každého človeka, ale za službu, ktorá je milostivo poskytovaná za sociálne prispôsobené dobré správanie.
„Nadbytočným“ alebo „sebapoškodzujúcim“ by sa nemali poskytovať žiadne výhody a hlavnými príkladmi, podľa prevažujúceho názoru, „nadbytočnými“ a „sebapoškodzujúcimi“ sú omamné látky a ich následky.
Zároveň sa čoraz viac prejavuje mánia kontroly a racionalizácie spoločnosti, ktorá sa obklopuje čoraz viac pseudo hrozbami a nerozpoznáva, ktorý vývoj ju môže skutočne ohroziť.
Spotreba omamných látok, najmä u mladých ľudí, je jednou z tých pseudohrozieb, ktoré sa už roky dostávajú do popredia v médiách a politici a verejnosť na ne odpovedajú takmer reflexívne s volaním po represívnejších opatreniach štátu.
Štát, ktorý rád dáva svoje vlastné činnosti do služieb ekonomickej efektívnosti, je príliš šťastný, že poskytuje požadovanú represiu, pretože ani fajčenia, ani opití ľudia nie sú ekonomicky efektívni.
Systematické ničenie zdravia v dôsledku vymedzenia práce, stresu a intenzifikácie práce je na druhej strane ekonomicky efektívne. Rozhorčenie verejnosti a následné legislatívne reakcie sú oveľa plachejšie, ak vôbec.
Počet dospievajúcich užívajúcich omamné látky roky klesá, zatiaľ čo počet ľudí, ktorí si stresom z práce ničia duševné a fyzické zdravie, stúpa.
V každom prípade ma už nudí puritánska reč o abstinencii, ktorá sa všade opakuje ako modlitebné kolo, ktoré považuje triezveho človeka za jediný ideál a za jediný legitímny cieľ drogovej politiky vyhlasuje spoločnosť bez drog.
Ale možno som iba včerajšou križovatkou, ktorá jednoducho veľmi neváži vedecky jednoznačne overiteľné výhody sociálnej a ekologicky konzervatívnej republiky pre dobrý pocit:
Prilba povinná pre cyklistov, všeobecné obmedzenie rýchlosti na diaľniciach, 10 eur za balíček cigariet, limit 0 alkoholu, zákonné povinné športy pre ľudí so sedavým zamestnaním, skríning drog pre celú populáciu, protitetovacie zákony atď.
Možnosti ani zďaleka nie sú vyčerpané.
Perfektnou vecou tlaku na prispôsobenie je, že sa z neho nakoniec stane konsenzus. Na tomto základe sa potom môže vytvoriť nový tlak, kým nebude každý štandardizovaný.
Možno existuje celá bludno-fašistoidná stránka celého povyku o verejnom zdraví? Iba ja sa tak cítim?
Prečo nacisti niekedy bijú stonerov a alkoholikov a často sami pijú ako blázni?
6 reakcií na „myšlienky na klamnú triezvosť“
iniiaw oáza duševné zdravie duševné zdravie družstvo nashville tn transrodové duševné zdravie
christine blasey ford duševné zdravie negatívne účinky sociálnych médií na duševné zdravie
winnebago duševné zdravie
Bkarxd brgwfx kanadská lekáreň kanadská lekáreň
Okkwda tkqdcu kanada lieky online cvs lekáreň
Ngehnj chutph najlepšia online kanadská lekáreň walmart lekáreň
Srcfmk jbzzjt online lekáreň kanada lekáreň
Lekáreň Xetuaf sxijch walmart kanada online lekáreň