FUGARA (II)
Autor: Adriana Oprea, piatok 26. júna 2020, 6:55. Posledná aktualizácia v piatok, 26. júna 2020, 15:08
Denisa utiekla z Centra ochrany detí Beclean a stala sa na rok „priateľkou“ muža, ktorý ju sexuálne zneužíval. Nešlo o znásilnenie, išlo o konsenzuálny sexuálny akt, rozhodli o tom prokurátori DIICOT a traja sudcovia, hoci obeť mala 12 rokov a bola duševne chorá. Dievča bolo potom nútené prostitútkou na opasku Bistrity, obvinený však nebol ani jeden z mužov, ktorí s ňou mali sex.
- Ionuţ Moldovan (21 rokov) nemala prácu a prinútila dievča, aby sa prostituovala, aby získala peniaze.
- Na pojednávaní mala obeť právnikov z úradnej moci, ktorí sa postavili na stranu obvineného.
Denisa nastúpila do štátnej starostlivosti v marci 2017 a bola hospitalizovaná v Centre ochrany detí Beclean. Po roku začal z centra odchádzať a v uliciach Bistrity sa stretol s Ionuţ Moldovan (21 rokov) a podľa obžaloby DIICOT sa „stal jeho priateľkou“. Dievčaťu bolo 12 rokov a diagnostikovali mu „mierne duševné utrpenie, duševnú zraniteľnosť“.
Moldavčan ju vzal na pás mesta a sledoval ju
Moldavčan žil so svojimi rodičmi a nemal prácu. Aby získal peniaze, vzal dievča taxíkom v oblasti obchvatu mesta Bistrita, na miesto, kde za poplatok musela verbovať klientov, s ktorými mala sex.
Stáva sa to takmer každý deň, „bez ohľadu na poveternostné podmienky“, zdôrazňujú prokurátori DIICOT. Išli taxíkom a okolo 18:00 nechal Moldavan Denisu na kraji ulice a on zostal v tejto oblasti, „jednak aby poskytol ochranu zranenej osobe, jednak aby mal záznamy o počte klientov, s ktorými maloletá osoba mala sex proti náklady “.
Ak sa policajti dostavili, dievča muselo povedať, že tam bolo samé. Po prijatí peňazí od muža išla a okamžite ich odovzdala Moldavčanovi.
Toto pravidlo na ňu uvalil preto, aby zabránil tomu, aby dievča našla polícia s peniazmi, ale aj preto, že sa bála, že ho „ukradne“. „Pracovná doba“ končí okolo 22:00 - 23:00.
Sexuálne vzťahy sa udržiavali v tej istej oblasti, zvyčajne v automobiloch klientov, pričom maloletá osoba dostávala od každého klienta sumu približne 50 lei, ktorá mala okolo 10 klientov denne, čím získala približne 400 - 500 lei denne.
Obžaloba DIICOT - územný úrad Bistriţa-Năsăud:
Ak Denisa odmietla chodiť po obchvate alebo ak nemala dostatok peňazí, pokarhali ju a dokonca ju zasiahol Moldavčan, uvádza sa v obžalobe. Bola zbitá „a z dôvodu takzvanej žiarlivosti, ktorá sa prejavuje vo chvíľach, keď usúdi, že maloletý trávi príliš veľa času v spoločnosti klienta“.
Všetky tieto veci sa stali medzi marcom 2018 a februárom 2019. Takmer rok, počas ktorého vyšetrovatelia monitorovali činnosť obchodníka s ľuďmi, ale aj 12-ročného dievčaťa, ktoré malo sex na páse s 10 mužmi denne.
Centrálny psychológ: „Inštitúcia poskytla potrebné“
Denisa utiekla z centra mesta Beclean, policajti ju našli a priviedli späť, ale čoskoro opäť odišla.
V období od marca 2018 do februára 2019 neplnoletá osoba utiekla z Centra ochrany detí Beclean sedemkrát.
Trestný trest 32/F/2020 tribunálu Bistriţa-Năsăud:
V júni 2018 policajti, ktorí ju vypočuli, z úradnej moci oznámili, že sa stala obeťou niektorých trestných činov, a začali trestné stíhanie. Spis prevzal DIICOT, ktorý Moldavsko pod technickým dozorom dostal až na konci roka. Jeho monitorovanie trvalo tri mesiace.
Po celý tento čas bola Denisa stále na úteku. V prípade dobrovoľných odchodov maloletých je psychologické poradenstvo jediným spôsobom, ako zabrániť opakovaniu. Psychológ je jediný, kto dokáže zistiť skutočný dôvod, ktorý rozhoduje o tom, aby dieťa opustilo domov alebo centrum, a je tiež ten, ktorý môže navrhnúť rodičom/opatrovníckym orgánom riešenia problému.
Keď bola psychologička z Centra na ochranu detí v Becleane vypočutá pred súdom, uviedla, že Denisa „z ústavu odchádzala pomerne často, bola vo vzťahu s obžalovaným Moldavskom“.
„Maloletý je liečený. Do centra ju priviezli policajti v zhoršenom stave a bola vždy v euforickom stave s fyzickými zraneniami, bez peňazí a oblečenia a ústav jej poskytoval potrebné veci “, píše sa vo vyhlásení psychologičky centra z r. Beclean
Jeden z „klientov“ dievčaťa, ktorý bol v prípade vypočutý ako svedok
Ionut Moldovan bol obžalovaný a zadržaný 14. februára 2019. DIICOT ho o štyri mesiace poslal na súd pre obchodovanie s maloletými a sexuálny styk s maloletou.
Žiaden z mužov, ktorí s 12-ročným dievčaťom sexovali, nebol stíhaný. Ani za spáchanie trestného činu sexuálneho styku s maloletou. A bolo „asi 10 zákazníkov denne“, ako sa uvádza v obžalobe DIICOT.
Jeden z nich, „klient, s ktorým maloletá osoba často mala pohlavný styk za poplatok“, ako poznamenajú sudcovia, bol svedkom prípadu a uviedol, že Moldavčan sa jedného dňa stal odporným, pretože dievča trávilo príliš veľa času s ním.
Moldavčan pred súdom iba pripustil trestný čin sexuálneho styku s maloletou osobou a uviedol, že mal spolužitie s 12-ročným dievčaťom, ona však chcela vykonávať prostitúciu a na žiadosť ju sprevádzal. ich, len aby ju chránili.
Odporca preukazuje, že z dôvodu dôverného vzťahu, ktorý mal s maloletým, sa rozhodli spolu žiť ako konkubíny a že sa nezasnúbil, pretože maloletý nesúhlasil.
Trestný trest 32/F/2020 tribunálu Bistriţa-Năsăud:
Falošné vyhlásenie, ktoré v mene obete podal moldavský otec
Keď Denisa vypočula súd, prehodnotila tieto vyhlásenia a uviedla, že Moldavčanka nikdy nepožadovala, aby za noc zarobila určité množstvo peňazí, nevyčítala mu, že zarobila príliš málo peňazí, a že si za pás sadla, koľko chcela, “a jej peniaze strávili sme spolu jedlo, sladkosti a prenádez, s ktorými sme obaja brali drogy “.
Súd ale usúdil, že zmena výpovedí „bola spôsobená zásahom príbuzných obžalovaného“. Zásah bol jasný: pred prvým procesom predložil otec Moldavska do spisu „vyhlásenie údajne podpísané poškodeným maloletým, ktorým berie späť svoje trestné oznámenie“, ukazuje sa na motivácii súdu Bistriţa-Năsăud.
Na prvom pojednávaní Denisin právnik z úradnej moci povedal súdu, že sa od príbuzných Moldavska dozvedel, že „dievča sa na pojednávanie nedostaví“. Na ďalšom pojednávaní ale prišla Denisa s tým, že nechce vziať späť svoje trestné oznámenie.
Nikto nebol obvinený z marenia spravodlivosti alebo z ovplyvňovania výrokov.
Sudcovia pripúšťajú, že Moldavčan využil zraniteľnosť dievčaťa
Sudkyňa Liliana Joldeş 27. marca tohto roku odsúdila Ionuţ Moldovan na 6 rokov a 8 mesiacov väzenia.
Pri vyslovení tohto riešenia súd prihliada na nízky vek maloletej, následky spáchania skutkov na jej fyzický a duševný vývoj.
Trestný trest 32/F/2020 tribunálu Bistriţa-Năsăud:
Moldavčan sa proti rozhodnutiu odvolal s tvrdením, že necestoval s maloletými, a prípad sa dostal na odvolací súd v Kluži.
A v odvolacom konaní mal poškodený aj právnika z úradnej moci. Jedna, ktorá požiadala súd, „aby zohľadnil partnerský vzťah medzi oboma osobami a postavenie poškodenej osoby, z ktorého vyplýva, že sa na páchaní týchto činov dobrovoľne podieľala (n.r. - so svojou vôľou)“.
„Súd prvého stupňa zachoval skutočný stav veci“ a „skutky spáchané obžalovaným boli správne formulované“, poznamenávajú sudcovia Vasile Goja a Georgiana-Rodica Fărcaş-Hîngan z odvolacieho súdu v Kluži. Avšak v rámci motivácie svojho rozhodnutia sudcovia dodávajú, že Moldavčan „využil zdravie zraneného a jeho vek“.
„Obžalovaný, ktorý bol dospelým človekom so životnými skúsenosťami, využil zraniteľnosť zranenej osoby s mentálnou retardáciou a svojho veku 12 rokov, ktorý nemal natrénovanú psychiku na to, aby si uvedomil dôsledky svojho konania. ”, Píše sa v trestnom rozhodnutí 435/A/2020 odvolacieho súdu v Kluži.
Odvolací súd v Kluži 20. mája 2020 zamietol moldavské odvolanie a potvrdil trest 6 rokov a 8 mesiacov väzenia.
V odôvodnení rozhodnutia, ktorým bol Moldavsko definitívne odsúdený za „pohlavný styk s maloletou“, sudcovia zdôrazňujú, že dievča „zostane po celý svoj život spáchané obžalovanými“.
Presvedčenie Moldavska problém Denisy nevyriešilo. Pokračovala v úteku z centra mesta Beclean a začiatkom tohto roka bola políciou opäť na zozname nezvestných a hľadaných detí.
Príbeh tohto utečeného dievčaťa je príbehom stoviek detí, ktoré dobrovoľne opustili umiestňovacie centrá a ktoré sa raz na ulici stanú obeťami drog, prostitúcie a obchodovania so živým mäsom.