Garantované poškodenie Predmety okolo vás sú naprogramované tak, aby sa rozbili; PLATZFORMA

Žiarovku v pozadí je možné vidieť v budove hasičskej stanice v Livermore v Kalifornii (USA). Je to zďaleka najfotografovanejšia žiarovka na svete a pravdepodobne najznámejšia.

Dôvod je jednoduchý (a rovnako fascinujúci): žiarovka vyrobená okolo roku 1895 spoločnosťou Shelby Electric Company nepretržite osvetľuje požiarnu zbrojnicu od roku 1901. Medzitým má žiarovka vlastnú stránku wikipedia, ktorá ju popisuje podrobne históriu a nepretržité živé vysielanie, ktoré dokumentuje každú minútu svojej existencie. (Je iróniou, že žiarovka už prežila dve webové kamery, ktoré ju natáčali a ktoré sa medzičasom pokazili.)

Prečo naše obyčajné žiarovky nevydržia tak dlho a maximálne im dôjde niekoľko rokov?

Vyhľadajte na internete (google, duckduckgo alebo iné vyhľadávače) informácie o karteli Phoebus. Nejde o nijaké náboženské združenie, ktoré by si prialo oživenie rímskej mytológie. Naopak, nájdete podmanivú históriu dohody medzi niekoľkými veľkými výrobcami žiaroviek - Osram, General Electric, Associated Electrical Industries a Philips, ktorí v prvej polovici dvadsiateho storočia nad 2 500 hodín až 1 000 hodín.

Prečo by to robil? Zastaviť technický pokrok?

Nie, formálne bola motiváciou kartelu podpora pokroku a jeho stimulácia. S malou korekciou: dosiahnuť ziskový technický pokrok. Ziskové pre členov kartelu.

To znamená, že tento kartel vyšiel z pochopenia, že ak žiarovky vydržia dlho (vrátane, v niektorých patentoch, dokonca až donekonečna), kupujúci nebudú mať dôvod na návrat do obchodov. Priemerný človek si kúpi žiarovku a bude ju používať po celý život.

Je to dobrá logika pre spotrebiteľov, ale „zlá“ pre výrobcov, pretože títo, v tomto prípade, majú so zákazníkom iba jednu interakciu: keď kupujú žiarovku. Vhodnejšie pre logiku neustáleho vývoja a rastu zisku (v ktorom hospodárske subjekty pôsobia v kapitalizme) by bolo, že žiarovka vydrží konečnú dobu, po ktorej zlyhá (čím častejšie, tým lepšie) a spotrebiteľ nezostáva ti nič iné, ako kúpiť si iný (čím častejšie, tým lepšie).

Je tu dosť momentov, ktoré sa zdajú byť vytrhnuté z konšpiračnej teórie (a história sa trochu rozkvitla, stala sa súčasťou konšpiračného repertoáru), ale logika konania zostáva úplne zrozumiteľná a bez apelovania na konšpirácie. Situáciu, v ktorej sa producenti dohodnú na dodávaní najhorších produktov spotrebiteľom, je možné úplne vysvetliť logikou kapitalizmu nepretržitého hospodárskeho rastu a zvyšovania zisku. Inými slovami, aj keď sa situácia s kartelom Phoebus a sprisahaním okolo neho javia ako nepravdepodobné, je „racionálne“, ak vezmeme do úvahy logiku, podľa ktorej tento kartel (rovnako ako naše ekonomické systémy) funguje.

Samozrejme, v skutočnosti ide o niekoľko logík v nerovnakej konkurencii: logika používateľa/kupujúceho/spotrebiteľa, ktorá sa očividne zaujíma o to, aby výrobky mali čo najväčšiu trvanlivosť. Potom logika výrobcu, ktorý má záujem o to, aby užívateľ nakupoval čo najčastejšie, čo najviac, čo najstále. Potom logika národných ekonomík, tiež orientovaná na „rast“, na väčší produkt a vyššiu spotrebu. Ak ste nezabudli, bývalý americký prezident naliehal na svojich občanov, aby ihneď po útokoch z 11. septembra 2001 boli vlasteneckí a „kupovali viac“. V tejto súťaži logík (očividne značne zjednodušená, pretože aktéri, ktorí ju tvoria, sú nekonečne stále rozmanitejší) logika spoločností a štátnej ekonomiky založená na raste (chápanom ako „produkovať viac“) a zisk (chápaný ako „predaj viac“ sa stáva dominantným).

Proces, ktorým obe logiky (spoločnosti a štátnej ekonomiky) prekonajú logiku kupujúceho/používateľa a nahradia ju, diktujú myslenie kupujúceho, je zložitý proces, ktorý je však zjednodušene vysvetlený a nevyhnutne zahŕňa transformácia /FORMÁT KUPUJÚCI a ich vnímanie a postoje tak, aby sa na jednej strane stali spojencami trhu a trhových záujmov, a transformácia produktu aby sa na druhej strane stali náchylné na kazenie a vadu.

Tieto paralelné transformácie sú predmetom knihy Serge Latouche. “Zaručené poškodenie, rozprava o plánovanom zastarávaní.“(2017). Autor má vysokoškolské vzdelanie v odbore ekonómia, filozofia a ekonómia, je profesorom na univerzite Paris-Sud, vplyvným mysliteľom teórie úpadku pohostinnosti.

V histórii, ktorú rozprával Latouche, dochádza v súčasnom kapitalizme k transformácii kupujúcich v dôsledku troch procesov, ktoré prebiehajú súčasne a navzájom súvisia:
- reklama
- úver
- plánované zastarávanie.

Každý z nich je v úzkom vzťahu závislosti s ostatnými. Reklama „vytvára túžbu konzumovať, úver jej dáva prostriedky a plánované zastarávanie obnovuje jej nevyhnutnosť“. (Str. 23).

Z nich je zastaranosť najmenej študovaným aspektom. Samotný termín je málo známy.

Obyčajné slovníky ho definujú ako „Technologické odtajnenie priemyselného materiálu vzhľadom na iný, modernejší; zastaranosť. ◊ profesionálne zastarávanie = proces starnutia zložiek profesie v dôsledku asimilácie technicko-vedeckého pokroku. “

Definície označujú zastaranosť ako trochu „prirodzený“ proces, morálneho opotrebovania a deklasifikácie niektorých priemyselných výrobkov v dôsledku vývoja nových, modernejších, atraktívnejších a účinnejších výrobkov.

Táto definícia sa však nevzťahuje na situácie, ako je tá, ktorá je popísaná na začiatku tohto článku, keď sa skupina monopolistov rozhodla zámerne „starnúť“ (v skutočnosti vedome rozkladá žiarovky). Inými slovami, aktéri kartelu o žiarovkách už nečakali, kým sami zostarnú, prirodzene sa opotrebujú, ale vedome zapracovali chyby, ktoré znížili trvanlivosť výrobkov.

K typológii zastarávania, ktorú vyvinul a predstavil Latouche, patrí aj tento typ vedomého starnutia, ktorý autor nazýva plánované/plánované zastarávanie.

Podľa Latoucheho názoru teda existujú tri formy zastarávania (str. 37):

TECHNICKÉ (keď je jeden objekt/produkt/zariadenie nahradený iným, efektívnejšie). Napríklad: parná lokomotíva, vďaka ktorej je starostlivosť o koňa zastaraná.
psychológia (keď predmet vyjde z módy - objekt nestratí svoju užitočnosť, ale stratí svoju „atraktivitu“, bude vnímaný ako zastaraný alebo vyšiel z módy)
plánované (keď je trvanlivosť predmetu/produktu vedome a zámerne obmedzená zavedením položiek, ktoré zlyhajú po určitej dobe. napr. čip v tlačiarňach, ktorý ich zlyhá po určitom počte operácií atď.)

Podľa Latoucheho názoru je prvá forma technickej zastaralosti opodstatnená: závisí to od skutočnosti, že vývoj tejto techniky vedie k tomu, že niektoré výrobky budú efektívnejšie nahradené inými výrobkami (napríklad železnica, ktorá nahrádza vozík, spaľovací motor, ktorý nahradí vozík). vymeňte parný stroj atď.). Môžu za to vynálezcovia.

Druhá psychologická zastaranosť je problematickejšia, pretože súvisí s vkusom a rozmarmi, ktoré sa menia (alebo sa menia). Rovnaký kabát, aj keď vo vynikajúcom stave, ako nový (alebo možno ešte stále nový) sa považuje za staromódny a staromódny, pretože už nevyzerá cool, v móde, už neprináša pocit nového. Za to preberajú zodpovednosť inzerenti (Latouche uvádza, že globálny rozpočet reklamy by bol 1 bilión dolárov ročne (a ten prekonáva iba zbrojný priemysel).

Nakoniec tretie zastaranie, plánované (plánované) je najkomplexnejším prípadom. Na jednej strane chápané ako vedomé falšovanie výrobkov - zmena, zmena zloženia - existuje už dlho. „Posvätenie“ vína vodou (teda pridanie vody do vína na zvýšenie jeho množstva a zvýšenie zisku), miešanie múky v chlebe, nahradenie zlata inými kovmi v šperkoch, objavenie tejto praxe prinieslo Archimédovi väčšiu slávu ako akýkoľvek iný príspevok. a sa) - všetky tieto praktiky sú známe od úsvitu písomnej pamäte ľudstva. Tieto malé (alebo veľké, v závislosti od perspektívy) podvody, aj keď boli zamerané na obohatenie obchodníka, boli nezákonné (a nemorálne, ak boli objavené) a potrestané.

Naopak, programované zastarávanie je dokonale legálny prostriedok (s morálkou je diskusia otvorená), vypočítaný (väčšinou vedecky), zakomponovaný do podnikovej a národnej logiky (jeho ideológia „kúpiť viac“ ako formu vlastenectva).

To znamená, že plánované zastarávanie je bežnou praxou, v skutočnosti štandardom správania v ekonomike. Nikde to nie je lepšie vidieť ako pri výbuchu jednorazových predmetov (ku ktorému došlo v dvoch vlnách: najskôr v oblasti intímnych predmetov - tampóny, kondómy, potom v iných oblastiach), ktoré objekty a objekty výslovne navrhujú a výrobky, ktoré sa použijú iba raz.

Časť s riešeniami (alebo spôsob a spôsob, akým môžeme porovnať ekonomickú logiku, ktorá konsoliduje programované zastarávanie) je v knihe zďaleka najslabšia. Aj keď je požadovaná zmena - „dekolonizácia imaginárneho odstránením imperializmu ekonomiky z hlavy a opätovným začarovaním sveta“ (str. 134) - veľmi ambiciózna (a správna), kroky navrhnuté na jej dosiahnutie sú dosť plaché.

Podľa názoru Latouche teda môžeme urobiť nasledovné:

Nahraďme zastaralosť opraviteľnosťou a plánovanou recykláciou výrobkov.
Zoberme si perspektívu poklesu
Poďme na techno-diétu (tj. Prestaňme bežať po najnovších správach z obchodu s domácimi spotrebičmi)
Poďme sa podeliť o nejaký tovar.
Spravujme neobnoviteľné zdroje ekonomicky.
Osloboďme našu myseľ od ideológie jednorazového predmetu.

Kritiku, ktorú môžeme týmto riešeniam priniesť, aj keď sú úplne rozumné, je to, že navrhujú zmeny, ktoré môžeme kvalifikovať ako zmeny v mentalite/správaní (tj. Individuálne zmeny) a menej politík a predpisov v oblasti všeobecného správania (národné, podnikové). Ako sa ukázalo, Latouche vkladá svoje nádeje na zmenu v individuálnom úsilí spotrebiteľov/kupujúcich ... Ale aj on, trochu vyššie, hovorí, ako sú manipulované, formátované, „pomáhali uveriť“, že zastaranie a konzum sú v ich prospech.
V tejto knihe chýbajú politické návrhy (ako aj nástroje, ktoré by sme mohli použiť na ich implementáciu).

Inými slovami, na to, aby naprogramované zastarávanie zmizlo, nestačí len zmena mentality jednotlivca, ale je potrebná aj politicko-ekonomická zmena. A osobná zmena, nech je akokoľvek veľkolepá, nestačí na to, aby spôsobila politické zmeny.

* Zaručené poškodenie!, Esej o plánovanom zastarávaní Serge Latouche (Seneca Publishing House, 2017, preložené z francúzštiny Bogdan Ghiu)