GLOBALIZÁCIA BEZPEČNOSTI A VÝCHODNEJ EURÓPY Eurasia Journal of Geopolitical Studies
Globalizácia je multidimenzionálny proces, ktorý rýchlo a hlboko transformuje okrem iného existujúce geostrategické vzťahy, vzťahy medzi štátmi a implicitne uplatňovanie pravidiel medzinárodného práva medzi aktérmi štátu a veľmocami. Tento dynamicky politicky stimulovaný jav generuje zmeny v štruktúre a rovnováhe síl medzi mocnosťami, často závažne ovplyvňuje obranu a bezpečnosť národného, zónového a kontinentálneho mierového procesu na celom svete. Vzhľadom na počet prepuknutí konfliktov a tendenciu ich nárastu, keď sa globálna ofenzíva zrýchľuje, môžeme bez chyby povedať, že na európskom kontinente a na celom svete sa alarmujúco zhoršuje nestabilita, neistota a všeobecný trend globalizácia neistoty.
Neistota je výsledkom nastolenia demokracie bez ohľadu na prostriedky, zvrhnutia legitímne zvolených vlád a zmeny politických režimov.
Ak okamih 11. septembra 2001, ako odpoveď USA, predstavuje začiatok procesu globalizácie neistoty, politická kríza a vojenské konfrontácie na Ukrajine potvrdia, aspoň pre východoeurópske štáty, že tento proces prebieha. Trvalá neistota sa objavuje, keď sa Európska únia a NATO politickými silami a zastrašovaním presunú na východ. Na tomto pozadí sa mierový proces mení, zosilňuje sa ozbrojená agresia a násilie, objavujú sa nové riziká, hrozby a zraniteľné miesta.
Aj keď neexistuje všeobecne platná definícia globalizácie ako ekonomického javu, pre tento proces sú charakteristické dokonca aj sledované ciele, konkrétne odstránenie prekážok brániacich medzinárodným tokom tovarov, služieb, kapitálu a informácií. V súčasnosti prebieha búrlivá diskusia o rozsahu a trvaní tohto procesu. Niektorí vedci, napríklad John Gray, tvrdia, že globalizácia je epochálna transformácia kapitalizmu, ktorá je už nevyhnutná a je nezvratná. Iní, ako napríklad Paul Hirst alebo Graeme Thompson, tvrdia, že rozsah globalizácie je nesprávne interpretovaný a že nejde o fenomén, ale o zrýchlenie procesu internacionalizácie kapitalizmu a trhu. Na rozdiel od týchto významov vníma globalizačné pôsobenie ako druhú vlnu procesu ako celok, ktorý nemá precedens, pokiaľ ide o jeho charakteristiky a počet zapojených krajín. Anthony Giddens popisuje globalizáciu ako „nie novú, ale revolučnú“ a demonštruje, že ide o „mnohostranný proces (a mnoho ďalších pod n.n.), s rôznymi aspektmi, ktoré sú často protichodné“. [1]
Bez ohľadu na rôzne aspekty, ktoré ilustrujú tri uvedené teórie, existuje minimálne jeden spoločný menovateľ, a to silná reakcia prirodzeného odporu na tendencie brutálneho a núteného vyrovnávania, mazanie národných identít, odosobnenie jednotlivcov a spoločenstiev, civilizačných subjektov., ako aj varovania, ktoré je potrebné zohľadniť. Napríklad Samuel P. Huntington vo svojom slávnom diele Súboj civilizácií upozorňuje na skutočnosť, že civilizačné entity sú realitami, ktorým je možné v budúcnosti čeliť, pretože sa stavajú proti západnej civilizácii, ktorá je podľa autora „ bol a stále je agresívny. “ Inými slovami, „stratégia západnej civilizácie, rovnako ako jej geopolitika, musí byť preformulovaná z civilizačného hľadiska, aby sa vzdala tlakov z minulosti. V opačnom prípade bude budúca vojna vojnou civilizácií. ““ [2]
Budúcnosť autora je súčasnosťou našej doby. Takáto globálna politika a stratégia, ktorú schválil Huntington, umelo vedie k vzniku „pokrvných línií“. Podľa autora sú miestnymi konfliktmi, ako napríklad súčasný na Ukrajine, riziko šírenia, tie, ktoré sa vyskytujú pozdĺž zlomov medzi civilizáciami. „Najnebezpečnejšie kultúrne konflikty sú tie, ktoré vznikajú pozdĺž zlomových línií medzi civilizáciami,“ uzatvára Samuel P. Huntington.
Akákoľvek základná štúdia o otázkach bezpečnosti a neistoty musí od začiatku brať do úvahy objasnenie pojmov ako: hrozba, nebezpečenstvo, zraniteľnosť, riziko, obrana.
Pojem hrozba môžeme definovať ako potenciálne nebezpečenstvo, ktoré má autora, účel, cieľ a cieľ.
Nebezpečenstvo by sa dalo definovať ako znak konania alebo nečinnosti s cieľom poškodiť hodnoty spoločnosti, jej osôb alebo majetku. V prípade nebezpečenstva je pravdepodobný zdroj akcie, zameranie, ciele a účinky. Nebezpečenstvo je nebezpečenstvo, možná udalosť s vážnymi následkami.
Z druhého hľadiska je výber občanov Ukrajiny vstúpiť do Európskej únie riskantný a nezohľadňuje kritickú ekonomickú situáciu niektorých blízkych krajín, ktoré sa pripojili skôr a teraz čelia ešte väčším ekonomickým problémom. a sociálne.
Hrozby je možné analyzovať vo vzťahu k rizikovým faktorom. Pri akejkoľvek bezpečnostnej stratégii krajiny možno za rizikové faktory považovať tie prvky, situácie alebo podmienky, interné alebo externé, ktoré môžu svojou povahou ovplyvniť bezpečnosť krajiny, nezávislosť a zvrchovanosť štátu.
Tieto štáty podporujú regionálnu a globálnu nestabilitu. Strategické partnerstvo USA a Európskej únie však nastoľuje otázku analýzy nákladov a prínosov iba v prvej fáze, ktorá prostredníctvom podvratných akcií stimuluje produkciu neúspechu a podporu zásahov po skončení konfliktu.
Koncept rozpadu štátu s tromi základnými predpokladmi funguje aj pri analýze súčasného systému medzinárodných vzťahov.
Prvý sa týka inštitucionálneho kolapsu. William Zartman definuje kolaps štátu ako „situáciu, v ktorej bola zničená štruktúra, autorita (legitímna moc), právo a politický poriadok a musí byť obnovená v starej alebo novej podobe. Ak vezmeme do úvahy túto definíciu, rozpad ukrajinského štátu predstavuje v prvom rade kolaps vlády. V takom prípade príčina aj náprava súvisia skôr so sociálno-politickými štruktúrami ako so samotným štátom a intervencia po rozpade sa považuje za nevyhnutnú a robí sa v záujme zainteresovaných. Akákoľvek budúca politická akcia zbaví krajinu jej nezávislosti.
Druhým predpokladom, na ktorom je postavená teória kolapsu štátu, je to, že inštitucionálny kolaps všeobecne súvisí s kolapsom spoločnosti, aspekty často považované za dve strany jednej mince. Hlavným dôvodom je to, že v slabej spoločnosti existuje všeobecná nestabilita, ktorá podporuje inštitucionálne nedostatky a oslabuje vládne štruktúry. Ide o existenciu rozporu v zásadách dobrej správy vecí verejných.