IICCMER - Recenzia Manuela Marin, Nicolae Ceauşescu
Ionut Marcu
Zväzok Manuely Marinovej sa zameriava na obohatenie akademického príspevku na tému kultu osobnosti Nicolae Ceaușescu, čo je dlhodobým akademickým záujmom autora. Výskum zahŕňa hlavne štyri podtémy: vysvetlenie mechanizmov, ktoré umožnili vznik a vývoj kultu osobnosti Nicolae Ceausesca, jeho nástroje šírenia, typy propagandistického rozprávania s generálnym tajomníkom PCR a okolo neho, pozitívne a negatívne reakcie obyvateľstva na ne.
Metodicky oceňujeme spôsob, akým sa autorovi darí kombinovať metodické nástroje kvantitatívneho charakteru s kvalitatívnymi. Pre čitateľa sú veľmi užitočné prílohy na konci zväzku, ktoré dokážu prostredníctvom grafov a tabuliek posilniť vysvetlenia, ktoré autor ponúka v tele textu. Rôznorodosť zdrojov, ktoré výskumník použil (archívne zdroje z rôznych fondov a zbierok, tlač, úradné dokumenty atď.), Dokáže ísť nad rámec jednoduchého pohľadu na danú tému a namiesto toho ponúka jemnú analýzu.
Zväzok ťaží z dobrej znalosti odbornej literatúry. Medzi autorov, ktorí sú pre výskum Manuely Marinovej veľmi dôležití, patria Max Weber, Ernst Kantorowicz alebo Eric Hobsbawn.
Celkovo autor dáva prednosť inštitucionálnym a sociologickým vysvetleniam, vyhnúť sa vysvetleniu vzniku a rozvoja kultu osobnosti iba ako forma osobných vzťahov medzi členmi strany. Na ilustráciu inštitucionálneho kľúča analýzy, ktorú navrhuje, autorka stručne vysvetľuje, prečo sa Nicolea Ceausescovej podarilo získať v strane moc v roku 1965. Bez toho, aby ako prvá ponúkla tento výklad, Manuela Marin považuje za nevyhnutné osobné vzťahy medzi barónmi Dejovej éry viedli k zvoleniu Ceausesca za nástupcu, ale skutočnosť, že sa mu v priebehu rokov darilo ovládať organizačný aparát PMR a na kľúčové miesta stavať spoľahlivých ľudí.
Kult osobnosti by bol výsledkom hromadenia priaznivých faktorov. Autor to vysvetľuje na niekoľkých úrovniach. Najskôr štruktúra PCR poskytla dokonalý inštitucionálny rámec pre akumuláciu celkovej energie bez akejkoľvek formy kontroly od Nicolae Ceausesca. Po druhé, strach zo sovietskych intervencií po 21. auguste 1968 spôsobil, že nomenklatúra považuje za potrebné premietnuť obraz nerozpustiteľnej jednoty okolo generálneho tajomníka, čo mu umožnilo získať skutočnú počiatočnú podporu, ktorú potom inštrumentalizované a smerované na základe diskrečnej právomoci. V neposlednom rade sa domnieva, že Manuela Marin, byrokratická a pyramídová štruktúra, ktorá bola zdôraznená praxou rotácie zamestnancov, spôsobila, že vzťahy so zákazníkmi zmenili pocty poskytované Nicolae Ceausescuovi na víťazstvo pre všetky zúčastnené strany, pričom jednotlivcov považujú za príliš nebezpečných. Napríklad výmena Ilieho Verdeța za Constantina Dăscălesca vo funkcii predsedu vlády sa uskutočnila preto, lebo ako to odôvodnila Elena Ceaușescu: „Verdeț je príliš múdry“ (s. 82).
Postupné zdôrazňovanie Ceausescovej kontroly nad stranou možno vysvetliť inštitucionálnymi zmenami, ktoré prevádzkuje. Ich cieľom bolo nahradiť niektoré riadiace orgány inými (Politický úrad bol v roku 1965 nahradený dvoma štruktúrami: výkonným výborom a stálym sekretariátom, aby sa oslabila moc barónov éry Dejovcov) alebo zvýšiť počet pozícií v určitých štruktúrach (napr. Ústredný výbor). zvolený v roku 1965 bol o 78% vyšší ako ten, ktorý bol zvolený na predchádzajúcom kongrese). Touto stratégiou boli propagovaní predovšetkým ľudia blízki Ceausescovi, ktorí však rovnako dôležité stratili efektívnu moc starého nomenklaturistu.
Kombináciou tejto inštitucionálnej analýzy s osobnou dimenziou mocenských vzťahov v rámci PCR autor naznačuje nedostatok modernosti strany s tým, že chýbajú byrokratické vzťahy štruktúrované podľa jasných a nevyhnutných pravidiel a postupov. Skutočnosť, že rodiny Ceaușescovcov a Petrescovcov (Elena Ceaușescuová sa stala druhým človekom v štáte v 80. rokoch, Nicu Ceaușescuová viedla UTC, sa Ilie Ceaușescu vydal prepísať históriu vlasti podľa svojich vlastných militaristických a nacionalistických predstáv atď.) niekoľko funkcií v strane robí z PCR ich skutočné „rodinné dedičstvo“.
Počnúc týmto hromadením vysvetlení Manuela Marin pozoruje množstvo propagandistických nástrojov používaných (v krajine aj v zahraničí) na šírenie kultu osobnosti Nicolae Ceauşesca. Tieto dva empirické príspevky sú najzaujímavejšou časťou zväzku vzhľadom na to, že boli analyzované rôzne imagistické transformácie generálneho tajomníka PCR (vrátane Manuely Marinovej) a recepcia kultu osobnosti populáciou trpí dôležitým metodickým obmedzením. dostupných zdrojov.
Aj keď má autorka pravdepodobne pravdu, keď vysvetľuje vznik a vývoj kultu osobnosti ako dôsledok jednak organizačnej dysfunkcie strany, jednak z medzinárodného kontextu, strach zo sovietskych zásahov nebol jediným dôvodom, pre ktorý sa strana mohla pokloniť, aby vzdala hold vodcovi. Táto otázka je určite oveľa zložitejšia. V skutočnosti by to bola veľmi zaujímavá diskusia o rôznych inšpiračných zdrojoch, čo sa týka foriem i obsahu, kultu osobnosti Nicolae Ceausesca. Iní autori pozorovali prevzatie niektorých diskurzívnych typológií špecifických pre rumunské medzivojnové právo v 70. a 80. rokoch. Spôsob, akým možno túto skutočnosť vysvetliť v inštitucionálnom kľúči navrhnutom Manuelou Marin, je ťažké určiť a, bohužiaľ, nie je súčasťou cieľov tohto zväzku.
Vedci tvrdia, že mechanizmy šírenia kultu osobnosti boli rôznorodé. Zahŕňali tlač, zväzky rôznych špecializácií, televíziu, film, hudbu, rozhlas, maľby atď. a neobmedzovali sa iba na územie socialistického Rumunska. Tento aspekt je veľmi zaujímavý: rôzne dohody, ktoré orgány v Bukurešti uzavreli s vydavateľstvami v zahraničí o vydaní zväzkov o Nicolae Ceausescu v jazykoch medzinárodného obehu. Napríklad v roku 1973 Ústav historických a sociálnych politických vied v C.C. PCR uzavrela dohodu s vydavateľstvom Komunistickej strany Talianska, redaktorom Riuniti, ktoré predpokladalo, že talianska strana vydá štyri tituly o Nicolae Ceaușescu. ISISP sa zaviazal kúpiť 1 000 výtlačkov každej knihy v talianskej mene a 250 v rumunskej mene za trhovú cenu na polostrove. Cieľ bol dvojaký: jednak sprostredkovať verejnosti v zahraničí myšlienky propagovanej rumunskou propagandou, jednak vytvoriť obraz vodcu svetového formátu pre Ceausesca pre verejnosť v krajine.
Pokiaľ ide o typy obrazu vodcu, ktoré výskumník identifikoval, jedná sa o: mladého revolucionára, architekta moderného Rumunska, šampióna svetového mieru a garanta nezávislosti a národnej jednoty. Tento zoznam, ktorý navrhuje tento článok, samozrejme nie je, ani nemôže byť, vyčerpávajúci. V kapitolách venovaných tejto podtéme sú zohľadnené charakteristiky a vývoj týchto propagandistických zobrazení. Ceausescu bol predstavený ako najdôležitejší komunistický ilegalista medzivojnového obdobia, najväčší vodca v histórii rumunského ľudu, „šampión“ v odzbrojení, muž ľudu, dokonalý vodca, právom „najmilovanejší syn ľudu“. Excesy sú dobre známe, propaganda sa dokonca pokúša pripísať rodnému miestu rodiny Ceausescovcov zásluhy o zaradenie medzi najstaršie tábory ľudstva prostredníctvom „objavu“ takzvaného Australanthropus Olteniensis.
Posledné dve kapitoly ponúkajú na základe dokumentov CNSAS a ANIC krátke vysvetlenie pozitívneho prijatia kultu osobnosti Nicolae Ceauşescu, ako aj negatívnych odpovedí na tento jav. Samozrejme, je ťažké dospieť k záveru o úprimnosti listov zaslaných generálnemu tajomníkovi, ale aj o závažnosti rôznych negatívnych prejavov týkajúcich sa Ceausesca týkajúcich sa celej populácie. Príspevok, ktorý na konci zväzku priniesla Manuela Marin, je stále dôležitý, pretože uvádza do obehu sériu veľmi užitočných originálnych dokumentov.
Niekoľko okamihov čítania môže u čitateľa vyvolať dokonca pobavenie. Okrem pozorovania, že Ceausescu bol súčasne „otcom“ a „synom“ „ľudu/národa“, existujú rôzne správy, ktoré možno pochopiť iba v duchu doby. Rovnako ako rozhovor, ktorý poskytuje jedna dáma pre časopis Flacăra po zemetrasení v roku 1977: „Je to, môj pane, náš súdruh Ceaușescu! Nech žiješ, matko, buď zdravá! Pozri sa na to, ako sa trápi, chudák. Dal nám dom! Nenechal nás na ceste! Dal nám tento byt a prišiel a spýtal sa, či máme všetko, čo potrebujeme. Sem, sem, všade sa obzeral, či je všetko na svojom mieste. Išla, mami, či nemáme balkón! Dali nám všetko. Pozri, máme chladničku plnú jedla. A máme pomaranče ... pozri, Ježiško dostal dokonca rukavice! A klobúk! Už nebude nosiť klobúk starca, bude mať klobúk “(s. 269 - 270), ale aj použitie humoru ako formy každodenného odporu:„ Vtip si predstavoval stretnutie medzi pápežom a skupinou rumunských veriacich, ktorí sa pýtali Ceaușescuovo posvätenie/- Dobre, ale nespĺňa podmienky!/Áno, Svätý Otče! Narodil sa v jasliach, fúka mu kravu do ucha a dvadsaťdva miliónov Rumunov sa modlí, aby splnil požiadavky. “(S. 453).
Mnoho myšlienok a údajov, dokonca aj celé kapitoly v tomto zväzku, publikoval autor v ďalších dvoch predtým publikovaných knihách. Z tohto dôvodu nie je prístup nevyhnutne nový, závery tejto knihy sú z veľkej časti známe v historiografickej oblasti. Tento zväzok, ktorý chce byť skôr pokračovaním a zdokonaľovaním myšlienok z prvých dvoch napísaných kníh, dokáže byť koherentný, zaujímavý a z hľadiska, ktoré môže viesť k užitočným akademickým debatám. Problematika kultu osobnosti musí získať z pohľadu historických poznatkov vďaka analýze tohto návrhu zákona, ktorá dokazuje, že aj témy, ktorými sa často zaoberajú historici zaoberajúci sa rumunským komunizmom, je možné interpretovať inovatívne. Téma je pre súčasnú spoločnosť veľmi aktuálna, autor má pravdu v tom, že: „Krach jeho režimu v decembri 1989 neznamenal> pre Nicolaea Ceausesca. Jeho pamäť naďalej> Rumunov, hoci v rôznej intenzite a najmä v súvislosti s jeho sociálnym a ekonomickým dedičstvom “(s. 460).
Záverom je objem Nicolae Ceausescu. Muž a kult Manuely Marinovej predstavujú dôležitý akademický príspevok, ktorý sa darí dosahovať ciele oznámené na začiatku knihy. Téma kultu osobnosti Nicolae Ceauşescu však nie je z pohľadu historického bádania tohto diela uzavretá, ale naopak otvára niektoré nové epistemické smery. Čítanie zväzku môže byť užitočné nielen pre odborníkov na históriu komunizmu, ale aj pre širšie publikum, pretože prináša jedinečné a zaujímavé informácie o kulte osobnosti, ktorý zasiahol všetkých, ktorí v „zlatom veku“ žili v Rumunsku.