Jediný európsky „klub“ už nie je realistickým projektom
PARÍŽ - „Taliansko je iba výrazom geografie,“ opovržlivo vyhlásil Metternich pred dvesto rokmi, keď polostrov tvorilo nespočetné množstvo feudálnych sôch. V Pekingu, Moskve, Naí Dillí a dokonca aj vo Washingtone sa niektorí pozerajú na Európu rovnako. Uznáva sa, že Európska únia je dôležitá v obchodných a menových záležitostiach, ale považuje za príliš váhavé byť skutočným hráčom v dnešných bojoch o moc a príliš rozdelená na to, aby dokázala čeliť bezpečnostným a migračným výzvam.
Existenčné diskusie sú také staré ako EÚ a také intenzívne, že sa zdajú byť súčasťou jej identity. Pre drvivú väčšinu občanov sú však rovnako cudzí, pretože ich pozná úzky okruh politických expertov posadnutých touto témou. Ignorovanie najnovšej krízy identity v Európe by teda mohlo byť ospravedlnením.
To by však bola chyba. Aby mohla EÚ prežiť v inom, oveľa tvrdšom svete, musí predefinovať svoje ciele. Bol určený predovšetkým na vnútornú integráciu; teraz musí čeliť vonkajším hrozbám. Bola zástankyňou pravidiel; teraz nie je pripravená na novú transakčnú hru geopolitiky. Za bezpečnosť zodpovedali USA; Donald Trump teraz považuje túto zodpovednosť za nadmernú záťaž. Toky utečencov boli zanedbateľné; hoci sa vrátili na nízku úroveň, nárast v roku 2015 ukázal nefunkčnú povahu európskeho azylového systému.
A to všetko prichádza v čase, keď je EÚ už hlboko rozdelená. Následky štiepenia medzi veriteľmi a dlžníkmi eurozóny po roku 2008 sú stále viditeľné a odvíja sa nový konflikt medzi podporovateľmi otvorenej spoločnosti a podporovateľmi politiky identity. Vonkajšie problémy prispievajú k existujúcim nezhodám, pretože postoje k migrácii, vnímaniu zahraničných hrozieb a ochote použiť vojenskú silu sa výrazne líšia. Európe hrozí vstup do dlhotrvajúcej patovej situácie.
EÚ sa tradične uchýli k dvom spôsobom riešenia rozdelenia. Prvým bolo strácať čas tvrdením, že všetky členské štáty, aj keď nie sú tak ochotné konať, majú rovnaký konečný cieľ „stále užšej únie“. Tento viacrýchlostný prístup k stratégii dosiahol svoje limity. Môžeme naďalej tvrdiť, proti záznamu, že všetky členské štáty nakoniec vstúpia do eurozóny; ale nemôžeme ignorovať priepasť medzi tými, ktorí veria, že môžete byť hrdým európskym moslimom, a tými, pre ktorých je príslušnosť ku kresťanstvu pre európske občianstvo nevyhnutná.
Druhou metódou bol prenos kompetencií na európsku úroveň a riešenie sporov väčšinou hlasov. Takto sa budoval jednotný trh a takto sa úspešne implementuje obchodná politika aj napriek veľkým rozdielom v postojoch a záujmoch. Takýto proces však funguje, iba ak sa členské krajiny dohodnú na dodržiavaní väčšinového pravidla. Protichodné pozície v oblasti bezpečnosti, obrany alebo azylu nemožno takto zosúladiť. Pokusy boli vykonané - v prípade utečencov - a zlyhali: bolo prijaté rozhodnutie o tom, ako prideliť žiadateľov o azyl členským štátom, ale nebolo možné ich vykonať.
Nadchádzajúce rozšírenie EÚ o západný Balkán veci ešte viac komplikuje. Tieto krajiny vynaložili veľké úsilie na to, aby vstúpili do EÚ, a zaslúžia si odmenu. Vďaka nim sa však EÚ stane ešte heterogénnejšou a pravdepodobne prispeje k existujúcim rozdielom. Z tohto dôvodu sme v nedávnom príspevku spolu s kolegami v think tanku Bruegel podporili obnovu európskej architektúry. Navrhujeme novú štruktúru zloženú zo spoločnej základne a niekoľkých voliteľných klubov pre hlavné politiky.
Základ by tvoril hlavne jednotný trh, colná únia a kľúčové susedné opatrenia a inštitúcie na zabezpečenie ochrany spotrebiteľa, hospodárskej súťaže a riadenia politík v oblasti výskumu, energetiky, klímy a infraštruktúry. Súčasťou jadra budú aj inštitucionálne piliere - Komisia, Rada, Parlament a Súdny dvor - rovnako ako základné princípy EÚ: ľudské práva, sloboda, demokracia, rovnosť a vláda zákona. Podľa pôvodného návrhu by išlo iba o zjednodušenú EÚ.
Kluby by sa zakladali na kľúčových politikách. Pretože členovia budú mať rovnaké ciele, budú efektívnejší interne aj externe. Klub bude kombinovať euro, fiškálnu koordináciu, bankový dohľad a riešenie finančnej krízy. Ďalšia bude zahŕňať azylovú politiku, ochranu hraníc a spoluprácu v policajných a právnych záležitostiach; táto oblasť by mohla udržať politiku vnútorných hraníc otvorenú, čo je medzi krajinami s veľmi rozdielnymi azylovými politikami čoraz ťažšie. Tretí klub sa bude venovať vonkajšej obrane a bezpečnosti; Členstvo v nej bude zahŕňať prispievanie zdrojov a účasť na vojenských operáciách.
Štvrtý klub môže byť navrhnutý pre oblasti spoločnej politiky, ktoré sú ešte len v začiatkoch, ako napríklad vzdelávanie.
Aby sa zabezpečilo, že si takáto štruktúra zachová dostatočnú jednotu a neprerastie do bezmocného usporiadania, bude potrebné prijať bezpečnostné opatrenia. Po prvé, kluby budú musieť byť dôsledné. Po druhé, bude treba zachovať inštitucionálny súlad. Predovšetkým bude potrebné, aby existovala jednotná Európska komisia (budú tu však sekretariáty klubov), parlament (aj keď sa jeho členovia budú môcť stretávať v klubových formáciách) a Súdny dvor pre zjednodušenú Úniu a pre kluby. Účasť v kluboch, ako aj vystúpenie z nich, si budú vyžadovať prekonávanie dostatočne veľkých prekážok, aby sa zabezpečila stabilita klubu.
Samotný takýto prístup nezabráni rozpusteniu EÚ a neuľahčí rozšírenie o menej rozvinuté krajiny. Flexibilita systému však pomôže vytvoriť partnerstvo s ochotnými susedmi, ktorí sa ho chcú zúčastniť. Zjednodušená Európska únia by mohla byť základom pre spoluprácu s „okruhom priateľov“, ktorý by sa plne nezúčastňoval na jednotnom trhu a voľnom pohybe ľudí, ale mohol by byť na mnohostrannom základe zapojený do viacerých opatrení. spolupráca.
Je riskantné porušovať tabu? Áno, je. Najväčším rizikom je však zostať uviaznutý v zastaraných štruktúrach a zmiznúť a Európa je na to príliš veľkým snom.