Kapitola XXVIII
Kapitola XXVIII. Daňový zásah
Ludwig von Mises - Ľudská činnosť. Pojednanie o ekonomickej teórii. Šiesta časť: Bránené trhové hospodárstvo
obsah
1. Neutrálna daň
Na udržanie spoločenského aparátu nátlaku a nátlaku je potrebné vynaložiť prácu a statky. V podmienkach liberálneho systému vlády sú tieto výdavky znížené v porovnaní so súčtom príjmov jednotlivcov. Čím väčší bude stav jeho aktivít, tým väčší bude jeho rozpočet.
Ak štát vlastní a spravuje továrne, farmy, lesy a bane sám, môže zvážiť pokrytie všetkých alebo časti svojich finančných potrieb z úrokov a zisku, ktorý prinesie. Vládne riadenie obchodných spoločností je ale zvyčajne také neefektívne, že vedie skôr k stratám ako k ziskom. Štát sa musí uchýliť k zdaneniu, to znamená, že musí získavať svoje príjmy tak, že núti svojich poddaných, aby im časť svojich príjmov alebo majetku postúpili.
Môžeme si predstaviť neutrálny spôsob zdaňovania, ktorý by nespôsobil odchýlenie sa trhového procesu od línií, v ktorých by sa vyvíjal, keby nedošlo k zdaneniu. Rozsiahla literatúra o daňových otázkach, ako aj o vládnych politikách, však daňovej problematike nikdy nevenovala pozornosť. neutrálny. Ich autori sa usilovali viac určiť daň fér.
Neutrálna daň by ovplyvnila situáciu občanov iba v nevyhnutnom rozsahu vzhľadom na skutočnosť, že časť dostupného pracovného a hmotného majetku je absorbovaná vládnym aparátom. Pri imaginárnej konštrukcii rovnomerne sa opakujúcej ekonomiky rozpočet nepretržite vyrubuje dane a vynakladá celú vyzbieranú sumu, nie viac, ani menej, na pokrytie nákladov vzniknutých v dôsledku činnosti vládnych úradníkov. Časť príjmu každého občana sa vynakladá na verejné výdavky. Ak vychádzame z toho, že v takto jednotne sa opakujúcej ekonomike existuje dokonalá rovnosť príjmov, takže príjem každej domácnosti je úmerný počtu jej členov, potom by daňou z počtu osôb aj daňou úmernou príjmom boli dane. neutrálny. Vo vyššie uvedených hypotézach by medzi nimi nebol žiadny rozdiel. Časť príjmu každého občana by pohltili verejné výdavky a nevyskytli by sa žiadne vedľajšie účinky zdanenia.
Meniaca sa ekonomika je úplne iná ako táto imaginárna konštrukcia [str. 738] rovnomerne sa opakujúcej ekonomiky, v ktorej sú príjmy rovnaké. Neustála zmena a nerovnosť bohatstva a príjmu sú základnými a nevyhnutnými znakmi dynamického trhového hospodárstva, jediného skutočného a životaschopného systému trhového hospodárstva. V takomto systéme nemôže byť žiadna daň neutrálna. Samotná myšlienka neutrálnej dane je rovnako nedosiahnuteľná ako neutrálna. Dôvody tejto nevyhnutnej neutrality sú samozrejme v prípade daní odlišné ako v prípade peňazí.
Daň z počtu ľudí, ktorá zdaňuje rovnako a jednotne každého občana bez ohľadu na objem jeho príjmu a majetku, zaváži viac u tých, ktorí majú skromnejšie prostriedky, ako u tých, ktorí majú bohatšie prostriedky. Prísnejšie obmedzuje výrobu tovaru určeného na masovú spotrebu ako výrobu výrobkov spotrebovaných najmä bohatšími občanmi. Na druhej strane má tendenciu znižovať úspory a akumuláciu kapitálu menej ako prísnejšie zdaňovanie bohatších občanov. Nezpomaluje tendenciu znižovať hraničnú produktivitu kapitálových statkov v porovnaní s hraničnou produktivitou práce v rovnakom rozsahu ako zdaňovanie, ktoré diskriminuje osoby s vyššími príjmami a bohatstvom, a preto ju rovnako nezdržuje. pretože to má tendenciu zvyšovať platové tarify.
Súčasná fiškálna politika vo všetkých krajinách je založená iba na myšlienke, že dane by sa mali určovať podľa „schopnosti platiť“ každého občana. V úvahách, ktoré v konečnom dôsledku viedli k prijatiu zásady platobnej schopnosti, vznikla nejasná predstava, že drastickejšie zdaňovanie najbohatších v porovnaní s tými, ktoré majú umiernenejšie prostriedky, spôsobí, že daň bude o niečo vyššia neutrálny. Bez ohľadu na to, ako to pôjde, je isté, že od akýchkoľvek zmienok o neutrálnom zdaňovaní sa čoskoro úplne upustilo. Princíp schopnosti platiť bol povýšený na postulát sociálnej spravodlivosti. Podľa prevládajúceho dnešného názoru majú daňové a rozpočtové ciele v oblasti daní iba druhoradú úlohu. Hlavnou úlohou zdaňovania je reforma sociálnych podmienok podľa kritéria spravodlivosti. Z tohto pohľadu sa daň považuje za uspokojivejšiu, tým menej neutrálna a čím viac slúži ako nástroj na odklonenie výroby a spotreby od tých liniek, ku ktorým by ich viedol voľný trh.
2. Svetová daň
Myšlienka sociálnej spravodlivosti, z ktorej vyplýva zásada platobnej schopnosti, spočíva v dokonalej rovnosti všetkých občanov. Pokiaľ [str. 739] stále existuje určitá nerovnosť v príjmoch a bohatstvách, možno vierohodne tvrdiť, že tieto vyššie príjmy a bohatstvo, bez ohľadu na to, aký malý je ich absolútny objem, naznačujú určitú nadmernú platobnú schopnosť, ktorú je potrebné zdaniteľné, rovnako ako je možné tvrdiť, že akékoľvek nerovnosti v príjmoch a majetku, ktoré stále existujú, poukazujú na rozdiel v platobnej schopnosti. Jediným logickým zakončením doktríny platobnej schopnosti je úplné vyrovnanie príjmu a bohatstva skonfiškovaním všetkého príjmu a bohatstva nad rámec minimálnej výšky v jeho rukách. [1]
Pojem celková daň je protipólom neutrálnej dane. Celková daň znamená úplné zdanenie - konfiškáciu - všetkých príjmov a všetkého majetku. Z takto naplneného verejného rozpočtu potom štát poskytuje všetky príspevky na pokrytie ich životných nákladov. Alebo, keď dôjde k rovnakej veci, štát ponechá nezdanenú sumu, ktorú považuje za spravodlivý podiel v každom prípade, a doplní podiely tých, ktorí majú nižšie príjmy, až kým sa nedosiahne výška spravodlivého podielu.
Na myšlienku celkovej dane sa dá myslieť až po jej konečných logických dôsledkoch. Ak podnikatelia a kapitalisti nezískajú žiadny úžitok a neutrpia nijaké škody na zdraví zo spôsobu, akým používajú výrobné prostriedky, bude im ľahostajná voľba medzi rôznymi možnými spôsobmi správania. Ich spoločenská funkcia zaniká a stávajú sa z nich nezodpovední a nezainteresovaní správcovia verejného majetku. Už sa od nich nevyžaduje prispôsobenie výroby želaniam spotrebiteľov. Ak sa zdaňuje iba príjem, zatiaľ čo samotný kapitál je oslobodený od daní, potom sú vlastníci motivovaní spotrebovať časť svojho majetku a poškodiť tak záujmy všetkých. Celková daň z príjmu by bola obzvlášť neschopným prostriedkom na transformáciu kapitalizmu na socializmus. Ak celková daň ovplyvňuje bohatstvo nie menej ako príjem, potom to už nie je daň, tj prostriedok na výber vládnych príjmov v trhovej ekonomike. Stáva sa opatrením na prechod k socializmu. Len čo bude kapitalizmus prijatý, nahradí ho socializmus.
Aj keď sa to považuje za spôsob dosiahnutia socializmu, celková daň je stále otázna. Niektorí socialisti zahájili plány prosocialistickej daňovej reformy. Odporúčali buď 100% daň z majetku a darov, alebo úplné zdanenie nájmov pôdy a všetkých nelegálnych príjmov - teda v socialistickej terminológii ide o príjem z manuálnej práce. Je zbytočné skúmať tieto projekty. Je dobre známe, že sú úplne nezlučiteľné so zachovaním trhového hospodárstva. [S.740]
3. Fiškálne a nefiškálne ciele zdaňovania
Daňové a nefiškálne ciele zdaňovania nie sú navzájom harmonizované.
Nezmieriteľný konflikt medzi daňovými a fiškálnymi cieľmi zdaňovania je neriešiteľný. Ako primerane poznamenal hlavný sudca Marshall [Najvyššieho súdu Spojených štátov], moc vyberať dane znamená moc ničiť. Túto moc je možné použiť na zničenie trhového hospodárstva - a pevným rozhodnutím mnohých vlád a strán je využiť ich na tento účel. Nahradením kapitalizmu socializmom sa vytráca dualizmus určený koexistenciou dvoch odlišných sfér pôsobenia. Štát pohltí celú dráhu autonómnych činov jednotlivca - a stane sa totalitným. Už nie je závislý na svojej finančnej podpore od prostriedkov získaných od občanov. Medzi verejnými a súkromnými prostriedkami už neexistuje nijaké oddelenie.
Zdaňovanie je záležitosťou trhového hospodárstva. Jednou z charakteristických čŕt trhového hospodárstva je, že štát nezasahuje do sféry trhových javov a jeho technický aparát je taký malý, že jeho údržba absorbuje iba mierny zlomok z celkovej výšky príjmu jednotlivých občanov. V takom prípade sú dane vhodným prostriedkom na zabezpečenie nevyhnutného príjmu pre štát. Je to vhodné, pretože dane sú nízke a nemajú výrazný vplyv na výrobu a spotrebu. Ak dane stúpnu nad miernu [str. 741] hranicu, prestanú byť daňami a stanú sa nástrojmi ničenia trhového hospodárstva.
Táto metamorfóza daní na zbrane ničenia je v našich časoch znakom verejných financií. Nejde nám o svojvoľné hodnotové úsudky v otázke, či je prísne zdaňovanie prekliatím alebo prínosom a či sú alebo nie sú výdavky, ktoré sú financované z daňových príjmov, múdre a prospešné. [2] Dôležité je, že keď sa zdaňovanie sprísňuje, stáva sa čoraz menej kompatibilným so zachovaním trhového hospodárstva. Nie je potrebné sa pýtať, či je alebo nie je pravda, že „žiadna krajina ešte nebola zničená podstatnými peňažnými výdavkami, ktoré vynaložila verejnosť a pre verejnosť.“ [3] Je nepopierateľné, že trhové hospodárstvo môže byť zničené značnými verejnými výdavkami a že zámerom mnohých ľudí je zničiť ich týmto spôsobom.
Podnikatelia sa sťažujú na útlak tvrdých daní. Štátni ľudia sú znepokojení nebezpečenstvom „požierania našich smutných semien“. Skutočným problémom v oblasti daní je však paradox, že keď dane stúpajú, čoraz viac podkopávajú trhové hospodárstvo a zároveň podkopávajú samotný daňový systém. Je teda zrejmé, že v krajnom prípade je ochrana majetku a konfiškačné opatrenia nezlučiteľné. Každá konkrétna daň, ako aj celý daňový systém krajiny sa po určitej úrovni sadzieb poplatkov stanú sebadeštruktívnymi.
4. Tri typy fiškálneho intervencionizmu
Rôzne spôsoby zdaňovania, ktoré je možné použiť na reguláciu hospodárstva, a teda ako prostriedok intervenčnej politiky, možno rozdeliť do troch skupín:
1. Účelom dane je úplné potlačenie alebo obmedzenie výroby určitého tovaru. Zasahuje teda nepriamo aj do sféry spotreby. Nezáleží na tom, či je tento cieľ sledovaný uložením spotrebnej dane alebo oslobodením určitých výrobkov od všeobecnej dane, na ktorú sa vzťahujú všetky ostatné výrobky, alebo výrobkov, ktoré by spotrebitelia uprednostnili, keby nedošlo k daňovej diskriminácii. Oslobodenie od dane sa používa ako intervenčný prostriedok v prípade ciel. Domáci produkt nie je zaťažený clami, ktoré majú vplyv iba na tovar dovážaný zo zahraničia. Mnoho krajín sa uchyľuje k daňovej diskriminácii, aby svoju domácu výrobu napravilo [str. 742]. Napríklad sa snažia stimulovať výrobu vína, produktu malých a stredných vinárov, na úkor výroby piva, produktu niektorých veľkých výrobcov, uvalením vyššej spotrebnej dane na pivo ako na víno.
2. Daň vyvlastňuje časť príjmu alebo majetku.
3. Daň úplne vyvlastňuje príjem a bohatstvo.
Nie je potrebné zaoberať sa tretím typom daní, pretože je to iba prostriedok na dosiahnutie socializmu, a je preto mimo sféru intervencionizmu.
Prvý typ sa svojimi účinkami nelíši od obmedzujúcich opatrení, ktorými sa budeme zaoberať v nasledujúcej kapitole.
Druhý typ sa týka konfiškčných opatrení, napríklad opatrení analyzovaných v kapitole XXXII.
[1] Porovnaj Harley Lutz, Rozcestníky k slobodnej ekonomike, New York, 1945, s. 76.
[2] Toto je obvyklá metóda analýzy problémov verejných financií. Porovnaj napr. Ely, Adams, Lorenz a Young, Náčrty ekonomiky, vyd. a 3-a, New York, 1920, s. 702.