Kompenzácia pre poľnohospodárov postihnutých suchom - medzi túžbou a realitou
Autor: Gabriel Zamfirescu/Dátum uverejnenia: 18-05-2020 22:05
Je už známe, že Rumunsko prežíva jedno z najhorších období poľnohospodárstva vo svojej modernej histórii a sucho v súčasnosti podľa extrémnych alebo úplných dôsledkov postihuje asi 70% poľnohospodárskej plochy krajiny, tj viac ako 6 miliónov hektárov poľnohospodárskej pôdy. Údaje INMH.
Jesenné plodiny postihnuté suchom, ako je pšenica, jačmeň a repka, predstavujú podľa oficiálnych údajov asi 1,1 - 1,3 milióna hektárov, ale podľa môjho názoru je plocha väčšia, možno presahuje 1,5-1,6 miliónov hektárov vážne alebo úplne zasiahnutých, z celkovej osiatej pôdy odhadovanej na asi 2,6 milióna hektárov.
Rozdiel až 6 miliónov predstavujú jarné plodiny, pri ktorých je v pôde inštalované pedologické sucho, ale plodiny ešte nie sú nenávratne ovplyvnené kvôli nízkej spotrebe vody požadovanej v týchto fázach vývoja, ale táto spotreba vody sa v nasledujúcich 2 exponenciálne zvýši -3 týždne, a potom budeme vedieť viac.
Prečo hovorím, že oblasť postihnutá suchom je v prípade jesenných plodín väčšia? Z dvoch dôvodov, z ktorých prvý predstavujú malí poľnohospodári s výmerami menej ako 5 hektárov a ktorí spravidla nehlásia kalamity bez ohľadu na ich povahu, ale predstavujú okolo 3,6 milióna hektárov, tj viac ako 35% ornej pôdy krajina.
Druhý dôvod uvádzajú ostatní poľnohospodári, ktorí ovplyvnili produkciu, je to však menej ako 50%, stále čaká na vývoj plodín až takmer do konca poľnohospodárskeho cyklu, ale s prístupom k zberu úrody a za predpokladu, že bude aj naďalej suché počasie, je veľmi pravdepodobné, že budeme svedkami novej vlny varovaní pred kalamitami. Je tiež potrebné dodať, že sucho sa začalo usadzovať v oblastiach, ktoré boli doteraz oveľa lepšie, napríklad v Oltenii alebo na severozápade krajiny.
Nie je nepodstatné, že v súčasnosti sa na verejných priestranstvách zo strany poľnohospodárov alebo úradníkov príliš nehovorí o situácii jarných plodín, najmä slnečnice a kukurice, ale aj iných kultúrnych plodín na menších plochách., ako je hrach, sója, jačmeň, ovos, krmoviny a dokonca aj lúky, ktoré však nemajú náležitý mediálny dopad a ich rokovania nie sú vysoké.
Ale bohužiaľ situácia sa u týchto jarných plodín začína zhoršovať a ja si dovolím presadzovať názor, že už máme kalamitné úrody hrachu, lucerny, ovsa, ale predpokladám, že ak do 2–3 týždňov nebude pršať, budú vyhlásené za kalamitu a prvé plodiny slnečnice a kukurice, ktoré zvýšia napätie na veľmi vysokú úroveň.
Hovorím to aj na základe predpovedí počasia, ktoré nie sú povzbudzujúce na ďalšie 2 - 3 týždne, a to ani napriek dažďom oznámeným na tento týždeň, ktoré najskôr uvidíme, ale aj situácii na zemi, kde už slnečnica rastie na juhovýchode majú nízky vývoj v čase, keď sme, a v porovnaní s obdobím sejby, tj. začína „proces starnutia“ a v nasledujúcom období sa spotreba vody prudko zvýši a môžu sa prejaviť účinky rastliny na sušenie, ako som už povedal predtým, ak nenastanú mimoriadne vážne zrážky. Ale nestrácajme ešte nádej, toto je tiež presvedčenie ministerstva pôdohospodárstva, že počasie môže prirodzene zmierniť situáciu, a o nákladoch na náhradu škody je možné rokovať aj z iných dôvodov.
Ale dnes som sa pustil do diskusie o možných riešeniach kompenzácie poľnohospodárov postihnutých suchom, ktoré predložilo ministerstvo poľnohospodárstva prostredníctvom hlasu štátneho tajomníka pána Georga Scarlata v televíznej šou a kde urobil nasledujúce vyhlásenia. Spúšťam výzvu pre poľnohospodárov, dokonca aj debatu, možno až do budúceho týždňa budeme diskutovať o asociačných formách týkajúcich sa toho, čo je pre poľnohospodárov výhodnejšie - dostať paušálnu sumu na hektár, napríklad 175 eur na hektár alebo nájsť záručný a finančný mechanizmus na 2 roky, ovplyvnených približne 1 400 - 1 500 eur na hektár? „“ (AGRO TV 14. mája 2020).
Teoreticky je možné veci zredukovať iba na dva vzorce, jednorazovú sumu alebo druhý prípad, záruky za úverové linky s dotovaným úrokom, aspoň to je uvedené vo vyhlásení uvedenom vyššie.
Nanešťastie existujú byrokratické problémy, ktoré sťažia schválenie a rýchlu implementáciu ktoréhokoľvek z týchto dvoch návrhov, a to z jednoduchého dôvodu, pretože je potrebné notifikovať štátnu pomoc Európskej komisii a odpovede neprídu tak rýchlo, ako by sme chceli, dokonca ani a v tomto období všeobecnej krízy. Okrem toho v súčasnosti nemáme žiadne informácie o tom, že bolo urobené oznámenie, a túto hypotézu podporuje iba dôvod, že mala byť uvedená forma pomoci, tj buď paušálna suma, alebo záruky a úrokové dotácie na úverové linky.
Ak dôjde k oznámeniu, v tomto prípade je výzva, ktorú spustil pán Scarlat, zbytočná a hovoríme len o tom, aby sme sa pustili do práce, pretože rozhodnutie už bolo prijaté a my by sme na ne pôsobili iba dojmom diskusií zúčastnené faktory, tj. išlo by o možnú simuláciu, ale ak áno, uvidíme z vývoja budúcich udalostí.
Návrh má zaujímavú ideovú stránku, tj. Ak sa zvolí vzorec subvencovania úrokov a záruky za úverové linky, bude to v rozpore s predchádzajúcimi vyhláseniami ministra pôdohospodárstva pána Orosa, ale aj štátnych tajomníkov p. Dumitru a Scarlat, ktorí všade hovoria, že chcú upriamiť pozornosť ministerstva najmä na malých a stredných poľnohospodárov a menej na „vlastníkov pôdy“, ktorí už nič nepotrebujú, pretože ich už majú príliš veľa. Je potrebné spomenúť, a to že zo správy úradníkov, ktorí si rozumejú s malými a strednými farmami, to nie je veľmi zrejmé.
Prečo to hovorím? Veľmi jednoduché, pretože malí poľnohospodári a mnohí zo stredných nebudú mať prístup k štátnym zárukám, ak sú vyrobené podľa modelu SME INVEST, pretože z rôznych dôvodov nie sú financovateľní, a myslím si, že prebiehajúci program tieto hypotézy potvrdí.
Je ťažké uveriť, že poľnohospodári s 5 - 50 ha veľkých plodín (ktorí pestujú pšenicu, jačmeň, kukuricu, sójové bôby atď.), Že budú mať skutočné šance na prístup k týmto zaručeným úverovým linkám, pričom nebudú atraktívni podľa kritérií mnohých bánk, a v do tejto skupiny bude patriť veľa poľnohospodárov s väčšími plochami tohto rozsahu, ktorí však sú jednotlivými podnikmi (HE) alebo rodinami (FI), pričom podľa niektorých bankových metodík nie sú organizačné vzorce príliš schválené.
Existuje tiež určitá „kultúra“ niektorých poľnohospodárov, prostredníctvom ktorej sa nakupuje tovar, ktorý by za normálnych okolností dodával bankám stabilitu a atraktivitu, ako napríklad vlastnená poľnohospodárska pôda, na fyzickú osobu farmára alebo jeho rodinným príslušníkom, ako bezpečnostné opatrenie v prípade ekonomického kolapsu podniku.
Ďalší aspekt súvisí s určitými bežnými situáciami, ako napríklad príklad prenajatej pôdy, tj poľnohospodári, ktorých nájomná zmluva vyprší úplne alebo sčasti v tomto roku a je ťažké uveriť, že budú mať nárok na úverové linky, ak: nedostanú predĺženie zmlúv. Pokiaľ ale nebudú mať prístup k úveru, nebudú mať kde platiť nájomné, a v takom prípade vstúpime do začarovaného kruhu.
Pokiaľ sa vrátime k prvému navrhovanému vzorca, ktorým je zaručenie úverových liniek a dotovanie úrokových sadzieb na úrovni odhadovanej úradníkmi okolo kalamity 1 400 - 1 500 EUR/ha, bude sa na prvý pohľad považovať za veľké farmy, ktoré však by bol prioritným segmentom, ktorý by sa mal financovať z ideologického hľadiska vyhláseného ministerstvom. Zmenilo sa niečo v koncepcii ?
Plus, všeobecne, hodnota predmetného úveru je veľmi vysoká, vzhľadom na to, že v bežnom roku je plodiny, ktoré prinášajú takýto príjem, v priemere dosť ťažké získať v priemere na farme a na všetkých kultivovaných druhoch, a výsledky štatistiky a realita v praxi potvrdzujú, čo sa tu uvádza.
V prípade druhého vzorca, v ktorom by bol priznaný paušálny vzorec na hektár, by sa táto ochrana vzťahovala aj na malých poľnohospodárov, ibaže v prípade veľkých fariem by bolo straty znášať ťažšie, pretože v viac prípadov má drahšiu technológiu a vybavenie a finančná podpora by bola menšia na jednotku plochy.
Možno ministerstvo berie do úvahy, že mnoho z týchto veľkých fariem je financovateľných, ale bez zohľadnenia toho, že väčšina je zadĺžená maximálnymi stropmi, a záruky ako poľnohospodárske stroje majú veľmi vysokú mieru amortizácie, ktorá dosahuje hodnotu zhruba po 4 rokoch iba 20% z obstarávacej hodnoty, na čo sa záporná korekcia vzťahuje aj na bankové ocenenie.
Tí, ktorí pracujú v poľnohospodárstve, musia pochopiť, že banky primárne nechcú záruky, nie realitné kancelárie, ale chcú zdravú ekonomickú aktivitu, ktorá im vráti peniaze a úrok, vďaka ktorému budú ziskové.
Implementácia jednorazového opatrenia by bola rýchlejšia, náklady na rozpočet sú však okamžité, pretože peniaze sa musia rýchlo vyrovnať, navyše neexistujú a musia sa požičiavať pri raste úrokových sadzieb a s dopadom na rozpočtový deficit, a preto sú veľmi náročné tento rok.
Pre porovnanie, druhý vzorec pre záruky na úverové linky má nižšie náklady a do značnej miery by sa vyčíslil ako vplyv na rozpočet na budúci rok, ale nemusí existovať rovnaká dohoda zo strany orgánov EÚ.
Osobne sa domnievam, že ministerstvo ponúklo veľké množstvo v prípade zaručených úverových liniek, aby bolo opatrenie atraktívnejšie a upokojilo náladu s veľkými poľnohospodármi, ktorí sú organizovanejší a hlasnejší, a ich prijateľnosť spôsobí zníženie rozpočtovej záťaže. tento rok menší, iba že všetky zúčastnené strany vyjdú pokrčené.
Okrem toho by takáto „ponuka“ teoreticky predstavovala ľahko propagovateľné obrazové výsledky vládnucej strany v období pred nadchádzajúcimi voľbami, ktoré by sa pri ekonomických rozhodnutiach tohto obdobia nemali prehliadnuť ako také dôležité.
To, čo vedenie ministerstva nezohľadnilo, je, že v skutočnosti veľa veľkých a stredných fariem, na ktoré sa chcú obrátiť, ak sú solventní, môžu získať riadky zaručené programom SME INVEST a bez zmeny podmienok nebudú potrebovať nový program. poskytovanie pôžičiek, musí to však akceptovať aj bankový systém. Bez zmeny úverových podmienok bude teda ovplyvnená väčšina poľnohospodárskych podnikov bez ohľadu na veľkosť a v skutočnosti im nebude umožnený prístup k finančným zdrojom potrebným na obnovenie výrobného procesu.
Rovnako vrásčité bude aj ministerstvo pôdohospodárstva a profesijné organizácie, ktoré budú zhromažďovať iba nespokojnosť poľnohospodárov, najmä malých a stredných, ktorí sa budú považovať za opustených alebo možno lepšie potvrdených poľnohospodárov, ktorí a obviňuje teda pomalé rozhodnutie a skutočnosť, že nie sú zastúpené transparentne, pretože diskusie sú všetkými stranami „utajené“ pred bežnými členmi alebo nepriradenými poľnohospodármi.
Ďalším aspektom, ktorý bude analyzovať ministerstvo pôdohospodárstva a ktorý sa môže stať malým problémom, je rozloženie nedostatku finančných zdrojov v poľnohospodárskych podnikoch v dodávateľskom reťazci, s čím sa pôvodne pôvodne nepočítalo, ale nebolo to zohľadnené. POZOR.
Aktivácia právnych predpisov týkajúcich sa riadenia kalamitných situácií schválením nariadenia, ktorým sa schvaľuje funkčné nariadenie komisií na zisťovanie kalamít, ako je napríklad pedologické sucho, odblokovala mechanizmus vydávania zápisníc, ktorý môže byť základom pre získanie osvedčení o vyššej moci vydaných komorami. Obchod a priemysel a teoreticky poskytuje ochranu v prípade obchodných zmlúv, najmä tých, ktoré sa týkajú získania vstupov.
Trh dodávateľov vstupov je do značnej miery kontrolovaný zahraničnými spoločnosťami, z ktorých niektoré sú väčšie a všetky patria do krajín, ktoré vedia chrániť svoje záujmy v zahraničí, takže je možné, aby tieto spoločnosti informovali svoje veľvyslanectvá o ekonomických problémoch na rumunskom trhu. blokovania spätného získavania peňazí, z ktorého tradične financuje rumunské poľnohospodárstvo, a potom zistiť, aké budú návštevy diplomatického zboru na ministerstve poľnohospodárstva. Ale tým, že sa v deklarácii spomína potreba „nakupovať vstupy za nízke peniaze“, dá sa to chápať aj tak, že poľnohospodári môžu ušetriť na nákupnej cene, ale zabráni sa aj následným „diplomatickým“ incidentom. Nie je jasné, či úradníci zvážili všetky aspekty, ale je to možné.
Ak teda na záver niečo málo, máme situáciu, keď vzorec s úverovými linkami garantovaný štátom zavedením nového SME INVEST pre poľnohospodárstvo, ktorý by bol v súčasnosti prospešný iba pre niektoré poľnohospodárske podniky, ktoré majú nízku mieru zadĺženia a vysoká solventnosť, ktorá sa v súčasnosti nachádza trochu ťažko.
Z toho vyplýva, že úradníci budú musieť zohľadniť mieru rizika, ktoré v tomto záručnom programe prijímajú, keďže pravidlá financovania a hodnotenia by sa mali uvoľniť, aby umožnili vstup aj tým najmenej solventným tento program by sa nepáčil bankám ani úradníkom, ktorým je možné neskôr vytknúť, ak by sa miera vymáhania peňazí po uplatnení takéhoto opatrenia znížila.
Ak sa má poskytnúť paušálna suma, ešte sa uvidí, ako bude poskytnutá a na základe akých kritérií, ale celkovo to umožní vyhnúť sa ďalším diskusiám a pomoc by bola poskytnutá priamo postihnutým osobám. Musíme si uvedomiť, že na finančnej úrovni poskytovanej ministerstvom pôdohospodárstva by pokrytie strát predstavovaných iba priamymi výdavkami do doby kalamity bolo pod 50%, čo by ponechalo značné bremeno na pleciach poľnohospodárov a niektorých z nich. nie sú pripravení to prijať, plus nespokojnosť ovplyvní obrazové výsledky nadchádzajúcich volieb, čo sa ťažko prijíma.
Tlak je veľký zo všetkých strán a poľnohospodárstvo by sa mohlo stať, ako som už povedal, v nasledujúcom období ťažko zvládnuteľnou kapitolou a ministerstvo musí rýchlo nájsť súdržnosť opatrení, ale aj nové vektory obrazu pre adresnosť poľnohospodárom.
Osobne som podporil a podporujem zmiešaný vzorec, ktorý by dokázal pokryť celé spektrum fariem, v podobe kombinácie oboch opatrení, s paušálnou sumou asi 200 EUR/ha kalamitovanou pre všetkých postihnutých, zdvojnásobenou úverovými linkami zaručenými na úroveň asi 500 - 600 EUR/ha, ale s čiastočným dotovaním úrokov v prvom roku troch záručných línií a s flexibilitou bankových kritérií pre širšiu uplatniteľnosť, a to aj pre tie menej solventné (alebo aspoň časť).
Inými slovami, poskytnutím pevne stanovených čiastok na hektár by bol obraz zobrazený verejnosti správny, v tom zmysle, že by existovala spoločná solidarita spoločnosti s kalamitami, a za to sa poskytuje jednorazová suma, ale na druhej strane farmy mladí aj starí sa musia o také „chvíle“ vždy starať o svoj „imidž“ pred bankami.
Zmluvné strany, poľnohospodári a vláda by si nemali byť znepriatelení, pretože existuje len obmedzený priestor na manévrovanie s rozpočtom a pre tieto kompenzácie nie je možné urobiť veľa finančného, najmä preto, že by sa nemalo vylúčiť riziko budúcich súm za plodiny. na jar a kde môžu byť plochy oveľa väčšie.
Okrem toho je možné v budúcnosti rýchlo prijať opatrenia na zabránenie súčasnej situácii, ktorá nie je ľahká, ako napríklad: regulácia nájomnej zmluvy (doba trvania nájmu a jeho výška), realizácia poistného pólu pre prípad katastrof v poľnohospodárstve po PAID modeli pri zemetrasení s povinnosťou zabezpečiť pre všetkých pracujúcich v poľnohospodárstve reguláciu zavlažovacej legislatívy zo studní alebo povrchových vôd, plus ďalšie opatrenia, ktoré by znamenali iba legislatívne zmeny, ale mimoriadne prospešné a nevyhnutné pre sektor rastlín a nielen.
Legislatívna regulácia nových zásad fungovania poľnohospodárskeho odvetvia v poľnohospodárstve, ako sú uvedené vyššie, nielenže, môže viesť k odlišnému vnímaniu od poľnohospodárov a ak je správne predložená, môže byť prijatá a rýchlo uvedená do praxe.
Bohužiaľ pre toto by profesionálne organizácie mali byť tiež aktívnejšie a pripravené s riešeniami, ale nie zo „salónu“, ale komunikované a verejne predpokladané, čo by znamenalo lepšiu komunikáciu s masami farmárov.
Možno je to náročná cesta, ale na to potrebujete ľudí, ktorí sa môžu loďou dostať na miesto určenia, v týchto turbulentných časoch, ale bohužiaľ nie sú viditeľní na obzore alebo sa horizont kvôli hmle ešte nestal viditeľným.