Kto znáša náklady na neoprávnené oznámenie vád, všeobecné obchodné podmienky, reklama, varovanie, právnik, zmluva,
Ak kupujúci alebo objednávateľ zistí vadu na dodanom alebo vykonanom diele, musí najskôr túto vadu reklamovať a domáhať sa dodatočného plnenia. Predajca alebo zmluvná strana má potom možnosť skontrolovať vadu a splniť ju v oblasti záruky. Avšak v závislosti od zmluvy môže byť samotné vyšetrovanie nahlásenej závady spojené so značnými nákladmi. Kto musí znášať tieto náklady, ak sa neskôr ukáže, že sťažnosť bola neoprávnená?
Čo sa stalo?
Žalobca je činný v oblasti sanitárnych zariadení, tepla a výstavby zariadení a vykonal práce ako subdodávateľ v novej budove, ktorá bola tiež riadne prijatá. Žalovaný sa sťažoval na rôzne nedostatky. V dôsledku toho sa žalobca dostal na rôzne zhromaždenia. Pred vykonaním prác na sťažnostiach zaslal žalobca list s nasledujúcim úryvkom: „Radi urobíme kontrolu na mieste. Ak by sme potom zistili, že existujú chyby, za ktoré zodpovedáme, podnikneme príslušné nápravné opatrenia. Ak sa však ukáže, že chyby, ktoré ste reklamovali, neexistujú alebo sú založené na dôvodoch, za ktoré nenesieme zodpovednosť, musíme vám vyúčtovať náklady na kontrolu vrátane cestovných nákladov. Dovolíme si predpokladať, že s týmto nariadením súhlasíte, ak od vás v priebehu nasledujúcich troch dní nedostaneme inú správu. “
Obžalovaný sa nevyjadril, ale nechal prácu vykonať. Žalobca teraz fakturoval tieto operácie a požaduje zaplatenie.
Rozhodnutie
OLG Koblenz (Az. 3 U 1042/14) potvrdil rozsudok, ktorý predtým vydal krajský súd, rozhodnutím zo 4. marca 2015. Preto žalobcovi patrí odmena za vykonanú prácu.
Zhotoviteľ musí vadu v zásade bezplatne odstrániť, čo zahŕňa aj kontrolu nahlásených vád podľa § 633 634 BGB. Je to tak aj preto, lebo dodávateľ má pravidelne svoj vlastný záujem na vyšetrovaní. Týmto spôsobom môže určiť vhodný typ doplnkového plnenia, čeliť akýmkoľvek náhradným opatreniam a zabezpečiť dôkazy v prípade sporu.
Náklady na kontrolu však môže v jednotlivých prípadoch niesť aj klient. Ak vyšetrovanie preukáže, že v skutočnosti nejde o vadu, alebo že dodávateľ nie je zodpovedný za žiadnu vadu, môže dodávateľ požadovať náhradu vzniknutých nákladov.
V danom prípade žalobca uviedol, že v prípade chýbajúcich vád je potrebné nahradiť trovy konania. Žalovaný na to nereagoval. Toto ticho sa nemá chápať ako súhlas. Napriek tomu dal žalovaný prácu vykonať s vedomím nákladov a teda aspoň s konečnou platnosťou vydal svoj súhlas.
Krátky: Pretože práce prebehli bez problémov, bola uzatvorená nová zmluva o dielo. Žalovaný teda za práce zodpovedajúcim spôsobom zaplatil. Nebol prípad záruky!
Záver
V prípade sťažností klienta musí dodávateľ tieto sťažnosti preskúmať a mal by ich preskúmať. Čisto sa má vyhnúť akýmkoľvek (spoplatneným) náhradným akciám. Podľa rozhodnutia o symptómoch nemusí klient pomenovať príčinu ako takú. Stačí, ak popíše príznaky. Za výskum príčiny je potom zodpovedný dodávateľ. Pred vykonaním vyšetrovania by však dodávatelia mali upozorniť, že ak nahlásené závady nie sú prítomné, budú fakturovať náklady na kontrolu na mieste. Ideálne je urobiť tak písomne s konečným termínom na odpoveď!
V prípade akýchkoľvek otázok ma neváhajte kontaktovať!