Laparoskopické vylučuje otvorenú apendektómiu
Ktorý typ slepého čreva prináša u detí lepšie výsledky: otvorený alebo laparoskopický? Americkí chirurgovia porovnali tieto dve metódy v štúdii z hľadiska komplikácií a dĺžky pobytu v nemocnici.
Zverejnené: 18. januára 2012, 11:19 hod
Známky poukazujú na zápal slepého čreva.
MNÍCHOV (Sv.) Autori štúdie preosiali údaje od 7650 detí, ktoré boli operované pre akútny zápal slepého čreva na dvanástich rôznych klinikách (Arch Surg 2011; 146 (10): 1118-1121). Tridsaťdňová chorobnosť ukázala jasné výhody pre laparoskopickú apendektómiu (LA).
Aj keď je LA už dlho súčasťou každodenného života na operačnej sále, stále sa vedú spory o jej užitočnosti v porovnaní s otvorenou chirurgiou (OA). Situácia v štúdii je rozporuplná, najmä pokiaľ ide o chirurgické ošetrenie detí, a najmä s perforovaným príveskom.
Z tohto dôvodu boli v štúdii USA uvažované deti s perforovanými a neperforovanými prílohami. Počas obdobia štúdie medzi rokmi 1998 a 2007 sa počet laparoskopických apendektómií zvýšil z 22 na 70 percent.
Celkom 3551 malých pacientov bolo liečených laparoskopicky a 4099 otvorene, pričom deti s perforovaným príveskom boli častejšie operované otvorene (24 percent LA oproti 34 percentám OA).
Otvorená chirurgia: vyššia miera infekcií rán
Priame porovnanie odhalilo celkovú zvýšenú mieru infekcií rán (2,4% LA oproti 5,2% OA), vyššiu mieru zotavenia (3,2% LA oproti 4,5% OA) a dlhšiu mieru u pacientov v skupine s OA Pobyt v nemocnici.
Signifikantné rozdiely sa našli aj medzi deťmi s perforovanými a neperforovanými slepými črevami: Pacienti bez perforácie, ktorí boli liečení laparoskopicky, boli v priemere o niečo starší, mali o niečo kratšie nemocničné časy (1,7 oproti 2,1 dňa) a nižšiu mieru infekcie rán (1,3 oproti 2,7 percenta) ako u pacientov s otvorenou operáciou.
Aj keď bol slepý črevo perforované, laparoskopická metóda mala výhody: pacienti, ktorí boli v priemere o niečo starší, boli prepustení z kliniky skôr (5,0 oproti 5,7 dňa v posteli) a utrpeli menej infekcií rany ako tí, ktorí podstúpili otvorenú operáciu (5, 7 oproti 9,2 percenta).
Samostatná analýza jednotlivých vekových skupín však ukázala, že tieto výhody neplatili pre všetkých v rovnakom rozsahu. Výhody LA v súvislosti s infekciami rán boli významné iba u detí vo veku nad dvanásť rokov s neperforovaným slepým črevom.
Na druhej strane v skupine detí do päť a päť až dvanásť rokov neboli medzi týmito dvoma metódami takmer žiadne rozdiely, pokiaľ ide o chorobnosť a pobyt v nemocnici, či už s perforáciou alebo bez nej.
Multivariačná regresná analýza potvrdila celkové výhody LA v porovnaní s otvorenou operáciou. Pre infekcie rán bol zistený pomer šancí (OR) 0,6 (95% CI 0,5 - 0,8) a pooperačný odtok abscesov bol tiež významný; boli v skupine LA menej potrebné (OR 0,6; 96% CI 0,4-0,7). Okrem toho toto hodnotenie ukázalo významne dlhšie časy ležania u otvorene operovaných detí.
Staršie deti majú úžitok z laparoskopie
Záver lekárov: Štúdia ukazuje, že laparoskopická apendektómia mala najväčší úžitok pre deti staršie ako dvanásť rokov s neperforovaným slepým črevom. Bolo u nich zdokumentovaných podstatne menej infekcií rany ako u otvorene operovaných pacientov tejto vekovej skupiny.
Okrem toho bola drenáž abscesu vyžadovaná menej často u ľudí starších ako dvanásť rokov s perforovaným príveskom po laparoskopickej apendektómii.
Laparoskopická apendektómia preukázala celkové výhody z hľadiska chorobnosti a pobytu v nemocnici, čo v konečnom dôsledku prinieslo úžitok aj v úspore nákladov, ale boli zjavné hlavne u detí starších ako dvanásť rokov.