Mlčanie reformátorov v Bielorusku ako prípadová štúdia naivnej zahraničnej vedeckej politiky
Keď som v roku 2013 prvýkrát vstúpil do bieloruskej inštitúcie, konkrétne do Národného inštitútu pre vysokoškolské vzdelávanie (NIHE) v Minsku, rektorom tejto inštitúcie bol posledný minister školstva Sovietskeho zväzu. Toto stretnutie s históriou malo veľkú hodnotu pre ďalšiu prácu, ktorá ma v priebehu rokov opakovane priviedla do Bieloruska na rôznych vedecko-politických misiách. Systémy vysokoškolského vzdelávania sú koniec koncov tiež hrdé na svoju tradíciu, dalo by sa to hodnotiť zo západnej perspektívy. Túto tradíciu nemožno zrušiť, treba ju integrovať. Prítomnosť sovietskych tradícií vzdelávania a odbornej prípravy nielen v štruktúrach, ale aj u ľudí a v mysliach, túžba po centrálnej kontrole, ktorá je v rozpore s nárokmi na autonómiu každej jednotlivej univerzity, štandardizácia výučby a centralizované špecifikácie obsahu. rovnako ako predtým rámcové podmienky dôležité pre porozumenie výučby, výskumu a samosprávy na bieloruských univerzitách.
Súčasné protesty na univerzitách v Bielorusku a na nich by mali byť vlastne zväčšovacím sklom pre nemeckú vedeckú politiku, ktorá rada hovorí o internacionalizácii a globalizácii, v ktorej sa stávajú viditeľnými jej vlastné tvrdenia. Je zvláštne, že v súčasnosti o politike vedy o Bielorusku počujeme pomerne málo. Od začiatku zimného semestra 1. septembra úrady tiež konajú proti študentom a profesorom na bieloruských univerzitách, ktorí podporujú protestné hnutie. Pred niekoľkými týždňami vytvorila Nemecká spoločnosť pre východoeurópske štúdie petíciu, ktorú podpísali mnohí významní vedci. Nemecká konferencia rektorov deklarovala solidaritu s týmto uznesením. Od BMBF nepočujete nič, ani od ministerstva, ani od samotnej ministerky.
Univerzity ako reformné laboratóriá
Ako napísal Hans van Ess, pre účely vedeckej diplomacie je potrebné „niekedy zložiť naše západné okuliare a položiť si otázku, či môžu existovať aj iné perspektívy“. Už nejaký čas sa na označenie tejto situácie používa pojem „zahraničná vedecká politika“. Zahraničná vedecká politika je záujmová politika. Cieľom vonkajšej vedeckej politiky je posilniť medzinárodnú atraktivitu nemeckého systému vzdelávania a vedy v európskom a globálnom rámci. V „22. Správa federálnej vlády o zahraničnej kultúrnej a vzdelávacej politike “za rok 2018 obsahuje pozoruhodnú časť s názvom„ prírodovedná diplomacia “. Hovorí sa v ňom, že „medzinárodná spolupráca udržuje kanály a prístup otvorené tam, kde je akademická sloboda v tiesni a univerzitný a výskumný politický rámec je zložitý. Otvárajú predpolitickú slobodu pre dialóg a spoluprácu. ““
Existujú dobré dôvody, prečo sa dá vedecká diplomacia chápať ako strategická vedecká komunikácia, áno, musíte dokonca. Zo strany štátnych aktérov ide často o koordinačné procesy medzi oddeleniami, na ktoré má vplyv vedecká politika a jej riadenie: zahraničná, bezpečnostná, rozvojová a environmentálna politika. Všetky tieto oblasti politiky majú odlišné ciele, ktorých koordinácia a vyváženie je jednou z hlavných oblastí politiky vedy. Vo vede tento princíp ešte ďaleko nepokročil. Predpokladá sa, že veda nepozná žiadne kultúrne hranice, ktoré je potrebné vidieť, riešiť a v prípade potreby prekonať. Jediným limitom, ktorý veda pozná, je limit vedomostí. O čom nemôže človek vedecky hovoriť, musí mlčať.
Neúspešné pristúpenie k európskemu priestoru vysokoškolského vzdelávania
Bielorusko je dobrým príkladom internacionalizácie vedeckej politiky na jednej strane, ale aj strategickej vedeckej komunikácie na strane druhej. Bielorusko je od roku 2018 riadnym členom Európskeho priestoru vysokoškolského vzdelávania. Nemecká akademická výmenná služba (DAAD) má informačné centrum v Minsku od roku 2003 a je veľmi dlho jedinou európskou mimovládnou organizáciou. Keď v roku 2012 zlyhala prvá žiadosť o členstvo v EHEA, bolo treba niečo urobiť. Bielorusko, táto malá krajina v strede Európy, ktorá bola členom OSN ako jedna z troch republík bývalého Sovietskeho zväzu, pohrozila stratou ešte väčšieho významu na mape medzinárodného vzdelávania a vedy.
Jedinou šancou, a to vo fáze identifikácie, bolo pokúsiť sa znovu vstúpiť do Európskeho priestoru vysokoškolského vzdelávania, najmä preto, že v sektore vysokoškolského vzdelávania existovala dobre fungujúca spolupráca medzi Bieloruskom, EÚ a ďalšími európskymi krajinami. Z tohto dôvodu sa rýchlo vytvorilo konzorcium aktérov, ktorého zloženie ilustruje túto komplikovanú situáciu vedeckej politiky a jej komunikáciu ako na ťažnej tabuli: DAAD v Bonne a v Minsku, nemecké veľvyslanectvo v Minsku a berlínske ústredie zahraničia, zástupcovia minského ministerstva vedy, Zástupcovia spomínanej NIHE a zástupcovia nemeckých univerzít.
Strategické oblasti činnosti sa rýchlo stali veľmi jasnými: Ako je možné uskutočniť otvorenie univerzít, ktorých režim nie je vnímaný ako západný hodnotový imperializmus? Akú úlohu zohrávajú univerzity v procese občianskej spoločnosti v Bielorusku? Ako musia byť pripravené koordinačné procesy v Minsku, Berlíne a Bruseli? Aké sú protichodné záujmy? Ako možno opísať vzťah medzi centrálnou a decentralizovanou, medzi univerzitami v metropole Minsk a provinčnými univerzitami v Grodne, Polotsku a Breste v prostredí centrálne riadenej univerzity? Dá sa identifikovať modelová univerzita pre reformy?
Delegovaná zodpovednosť
Otázky týkajúce sa otázok, ktoré boli možno trochu príliš optimistické (a možno aj naivné). Podcenila sa inštitucionálna a politická dynamika, ktorú môžu reformy priniesť. Obraz, ktorý vytvára vedecká politika o reformovaných systémoch a krajinách vysokoškolského vzdelávania, je zvyčajne otvorený. Je to akoby predpokladané a viditeľné všade. Otvorenosť však tiež znamená vidieť univerzitu inými očami. To je svojím spôsobom v rozpore s bieloruskou univerzitnou tradíciou, ktorú formujú sovietsko-leninisti. Pochopenie predpisov a rámcových podmienok bolonského procesu (zabezpečenie kvality, akreditácia, modularizácia atď.) Na ministerstve a úradoch v Minsku bolo spočiatku formované sebaobrazom akejsi štátnej plánovacej komisie pre rozvoj národných univerzít.
Skutočnosť, že bolonský proces deleguje zodpovednosť za kvalitu a fungovanie študijných programov a meria kvalitu a fungovanie tam, kde sa koná, konkrétne na samotnej univerzite, sa stretla s našimi bieloruskými kolegami, z ktorých niektorí boli ešte stále školení v Sovietskom zväze, k obmedzeniam, ktoré nás, ako členov konzorcia, prinútili spochybniť našu spôsobilosť komunikovať vedeckú politiku. Vedecká politika v politicky citlivom teréne znamená tiež nenechávať v tejto transformácii tých, ktorí sú o transformácii akoby zapísaní v svojich plemenných knihách. Z tohto dôvodu je mlčanie ministra vedy, ktorý inak rád hovorí o internacionalizácii a globálnych výzvach, znepokojujúce. Nemôžete iniciovať reformy, požadovať liberalizáciu a potom mlčať.
Markus Steinmayr je výskumný asistent v Nemeckom inštitúte na univerzite v Duisburgu v Essene.