Na realitu sa treba pozerať zoči-voči - bez ohľadu na to, aká nepopulárna je potrebná dôchodková reforma!
„Na vyrovnanie schodku, ktorý nie je krytý z verejného dôchodkového rozpočtu, sa požadovaná suma rovná zvýšeniu DPH na 22% alebo zvýšeniu paušálu na 25% alebo zvýšeniu dane z príjmu právnických osôb zo 16% na 25%. neskôr sa bude treba pozrieť na realitu, pretože odhady MMF ukazujú, že tento deficit sa do roku 2025 zvýši na 4 miliardy EUR. Ak sa zachová súčasná štruktúra rozpočtových príjmov a fondu sociálneho zabezpečenia, bude potrebné zvýšiť cenu. 8% DPH (tj 27% spolu) v roku 2025 na podporu vyplácania štátnych dôchodkov “, upozorňuje výročná analýza a prognóza uverejnená Rumunskou akademickou spoločnosťou (SAR) pod názvom„ Rumunsko 2010 - koniec krízy, grécky príklad “ a skutočný program reforiem “.
Podľa analytikov SAR má jedna z hlavných „chorôb“, ktorými Rumunsko trpí vo verejnom sektore, pôvod v liečbe demografickej bomby štátneho dôchodkového systému, v lepšom prípade povrchnosťou, ak nie populizmom. Napriek zvýšeniu zákonného veku odchodu do dôchodku bol teda v roku 2009 skutočný vek odchodu do dôchodku 54 rokov (rozdiel je daný výnimkami a osobitnými zákonmi). V Grécku je dôchodkový vek 55 rokov, na rozdiel od 65 rokov alebo viac v severoeurópskych krajinách, z ktorých Atény (alebo Bukurešť) žiadajú o pomoc, ak je to ťažké.
"Dôchodkový systém je v súčasnosti už nevyvážený, pomer medzi prispievateľmi a dôchodcami je už takmer 1: 1, teda zamestnanec podporuje výplatu dôchodku pre dôchodcu. To sa nedá pripísať demografickým zmenám, pretože až teraz predtým, ako prejaví účinky, ale zaoberáme sa výlučným účinkom niektorých nerozvážnych politík, “vysvetľujú autori správy o SAR. Medzi nimi je skutočnosť, že namiesto zvyšovania príťažlivosti pre investície a riešenia nepružnosti trhu práce postupujúce vlády uprednostňovali zaťaženie verejného dôchodkového systému podporou predčasných dôchodcov, čo je v krátkodobom horizonte zdanlivo dobré riešenie, ale v jednej perspektíve neférové a veľmi drahé. dlhšie. Keď sa k tomu pripočíta zvýšenie sociálnych daní na konci 90. rokov, ktoré stimulovalo únik z ich platenia, opäť sa tak oslabilo saldo rozpočtu. Napokon „volebný“ nárast dôchodkov v minulých rokoch, ktorý sa uskutočnil bez štúdie vážneho dopadu, dal verejnému rozpočtu úder a dostal ho na pokraj bankrotu.
Čo robiť? Podľa názoru SAR sú opatrenia obsiahnuté v návrhu nového zákona o jednotnom dôchodkovom systéme plne oprávnené a vhodné, berúc do úvahy súčasný stav systému a súčasne trendy, ktoré sa prejavujú v celej Európskej únii.
a) Odrádzanie od predčasného odchodu do dôchodku Väčšina dôchodkových systémov na svete je štruktúrovaná tak, aby platila približne 15 rokov. Ak vezmeme do úvahy štandardný vek odchodu do dôchodku, v súčasnosti v Rumunsku dôchodkový systém zabezpečuje vyplácanie dôchodkov v priemere za 15 rokov pre mužov a 23 rokov pre ženy, berúc do úvahy priemernú dĺžku života ľudí, ktorí dosiahli dôchodkový vek. 65 rokov (pozor, odlišný ukazovateľ priemernej dĺžky života pri narodení, ktorý zohľadňuje aj detskú úmrtnosť alebo predčasné úmrtia, z iných príčin). Ak vezmeme do úvahy, že priemerný skutočný vek odchodu do dôchodku v Rumunsku je 54 rokov, znamená to, že v skutočnosti veľa ľudí strávi takmer tretinu svojho života ako príjemcovia verejného dôchodkového systému. „To vedie k veľmi veľkorysým právam, berúc do úvahy, že Rumunsko je relatívne chudobná krajina,“ uzatvára SAR.
b) Vyrovnanie veku odchodu do dôchodku - kratšie obdobie platenia príspevkov automaticky penalizuje ženy pri výpočte dôchodku, v priemere poberajú dôchodok o 10% nižší ako muži. Predčasný odchod do dôchodku je navyše falošným riešením „nerovnosti“ spôsobenej postavením žien vo väčšine rodín, kde sú výlučne zodpovedné za vykonávanie domácich prác a výchovu detí.
c) Vylúčenie osobitných dôchodkov - diferenciácia daná ťažkosťami, rizikami a zodpovednosťou špecifickou pre danú prácu sa musí robiť odlišným vyplácaním tejto práce, čo implicitne znamená inú úroveň dôchodku. Autori správy poukazujú na to, že „zjednotenie dôchodkového systému je potrebné vnímať vo svetle všeobecného záujmu a finančných možností štátu“. Z právneho hľadiska „tvrdenie, že právo nemožno vziať späť (myšlienka, ktorá navyše nie je všeobecnou zásadou práva), je potrebné vykladať opatrne, najmä pokiaľ ide o sociálne práva ponúkané prerozdeľovacími verejnými politikami, pretože Európsky súd pre ľudské práva (ESĽP) sa domnieva, že štát má pri formovaní sociálnych politík široký manévrovací priestor a že je najlepšie schopný rozhodnúť o zmene sociálnej politiky tak, aby sa prispôsobila sociálnemu a ekonomickému kontextu. „Jedinou oblasťou, do ktorej by ESĽP mohol zasiahnuť, je zaviazať štát, aby zabezpečil sociálne práva na minimálnej úrovni (článok 3: zákaz neľudského a ponižujúceho zaobchádzania) v prípade veľmi nízkych dôchodkov.“.
d) Oddelenie hodnoty dôchodku od hodnoty priemerného platu - autori správy SAR prekvapivo zdôrazňujú menej medializovaný fakt: „Jeden zo súčasných mýtov týkajúcich sa dôchodkov v Rumunsku odkazuje na ich nízku hodnotu. V skutočnosti tí, ktorí odchádzajú do dôchodku na vekovej hranici s plným príspevkovým obdobím dostávajú v priemere čistý dôchodok vo výške približne 240 EUR, tj 74% priemerného čistého platu, takéto miery náhrady sú nad hranicou chudoby a patria k najvyšším v regióne (Svetová banka, 2009). V západnej Európe sa takéto náhradné sadzby dosahujú iba kombináciou povinných dôchodkov so súkromnými dobrovoľnými dôchodkami (OECD, 2007). Existencia mnohých malých dôchodkov v Rumunsku sa vysvetľuje častým odchodom do dôchodku pred dosiahnutím štandardného veku. “ Preto by „uvoľnenie“ dynamiky dôchodkov od dynamiky miezd mohlo v konečnom dôsledku prispieť k stimulácii úspor. V každom prípade „Súčasný vládny návrh zákona je kompromisom, zvýšenie dôchodkového bodu bude na najbližších 20 rokov zohľadňovať infláciu aj mzdy,“ uvádza SAR.
e. Rozšírenie základu dane - „je potrebné rozšíriť základ dane a dôslednejšie uplatňovanie existujúcich právnych ustanovení. Legislatíva teraz umožňuje časté používanie zmlúv o poskytovaní služieb alebo autorských práv, hoci v skutočnosti by povaha alebo trvanie práce boli Preto bez ohľadu na to, aké nepríjemné to môže byť pre rôzne v súčasnosti uprednostňované kategórie, je potrebné, aby vláda vychádzala z dvoch častí: na jednej strane zahrnutie rôznych druhov príjmu asimilovaných do pracovnej zmluvy do výpočtu CAS; na druhej strane obmedzenie zneužívania alternatívnych zmlúv, “vysvetľuje sa v správe.