Náklady na západnú nečinnosť v Sýrii
autor: Valentin Naumescu, štvrtok 10. septembra 2015, 13:52
Od marca 2011, od začiatku sýrskej revolty (občianskej vojny), ktorá sa vtedy považovala za súčasť „arabskej jari“, bola v tom čase optimistická fráza propagovaná Hillary Clintonovou a stratégiami, ktoré sa ťažko vysvetľujú alebo akceptujú. Americká diplomacia v demokratickej správe), prešli štyri a pol roka. Doba, v ktorej Spojené štáty aj Európska únia, druhá ako celok, najmä prostredníctvom svojich zavedených právomocí, mohol rozhodným spôsobom zastaviť devastačný konflikt v Sýrii a všeobecne stabilizovať Blízky východ. Z ľahostajnosti, pokrytectva, cynizmu zameraného na seba alebo jednoducho z hlúposti je isté, že to neurobili, keď ešte nevznikli dnešné komplikácie a náklady.
Urobili tak alebo sa to aspoň javili v auguste 2013 (existovali aj „dôkazy“ o použití chemických zbraní proti civilnému obyvateľstvu, takže politická „legitimácia“ pre západné demokratické spoločnosti), ale americký prezident a britský premiér sa skryli v r. v poslednej chvíli za svojimi parlamentmi a tvrdia, že na letecké údery potrebujú súhlas vnútroštátnych legislatívnych inštitúcií. Niečo sa vtedy stalo. Signály v západných médiách sa rozchádzali, čo je známkou konfrontácie s hlavnými strategickými možnosťami. Je to vôbec prvýkrát, čo vysoká medzinárodná predstaviteľka (bývalá prokurátorka Carla Del Ponte, teraz expertka OSN) uviedla, že útok na sarínový plyn bol dokonca vyšetrovaný. extrémistickou frakciou v rámci sýrskej opozície [1]. Správy, ktoré boli najskôr spochybnené (informácie prichádzali proti zjednodušujúcim politickým klišé a predvoľbám), boli nakoniec s polovičatým prijatím do konca roka 2013 prijaté aj mainstreamovou tlačou na Západe [2]. Odvtedy sa rozhovory o intervencii v Sýrii prakticky zastavili.
V skutočnosti neboli strategické hodnotenia, politické a ekonomické záujmy a perspektívy po intervencii týkajúce sa Sýrie jasné ani konvergentné v hlavných mestách euroatlantického priestoru. Vo Washingtone, Londýne, Berlíne alebo Paríži sa o mocenskej rovnici uvažovalo rôzne. Turecko dôrazne podporovalo zvrhnutie režimu Bašára Asada, nenašlo však dostatočnú podporu na Západe. Na druhej strane Rusko bolo dôrazne proti odstráneniu Al-Assada (vtedy aj teraz), rovnako ako Irán (postojom Teheránu však otriasla medzinárodná izolácia jadrovej otázky) a obavy z nejasností už boli, musíme si uvedomiť) na zemi, ako aj na zmiešaných zámeroch sýrskej opozície s jej mnohými frakciami a zameraniami. Áno, náklady na intervenciu by boli skutočne vysoké a dilemy nástupníctva po moci v Damasku po žalostných neúspechoch v Egypte alebo Líbyi boli rovnako veľké s vysokým rizikom prinútenia teroristov ovládnuť Sýriu. A čo náklady na nečinnosť?
Podľa niektorých správ zahynulo v sýrskej občianskej vojne viac ako 250 000 ľudí. Zničené boli desiatky miest a dedín a tisíce rodín. Takmer štyri milióny Sýrčanov utiekli v rokoch 2011 - 2013 do susedných krajín [3], väčšinou v Turecku (zjavne cez dva milióny), ale aj v Jordánsku, Libanone alebo Egypte, mnoho rokov pred odchodom do Európy, v r. organizovanú formu, ktorej sme teraz svedkami. V skutočnosti niektorí z tých, ktorí v týchto dňoch pricestujú na grécke ostrovy, pochádzajú z Turecka. Ale samozrejme, nie sú to len Sýrčania, existujú Iračania, Afganci, Líbyjčania alebo iní Afričania, ktorí „zúfalo“ jazdia do južného Talianska atď., Rozpadol sa prakticky celý svet islamu, od západnej Afriky po Pakistan, ktorý „vrie“ vo vlastnej šťave a nenájde z rôznych dôvodov cestu k mieru a rozvoju vo vlastných krajinách.
V reakcii na nedôveryhodnosť politicko-administratívneho systému, rozpustenie súčasného blízkovýchodného poriadku a zlyhanie sýrskych a irackých štátov, došlo v posledných dvoch rokoch k vypuknutiu a rozšíreniu Islamského štátu, ktorý sľuboval obnovenie chalífátu. a najsofistikovanejších znalcov miestnej reality. Frustrácie a tlak v regióne boli oveľa väčšie, ako sa predpokladalo. Ďalej, zdroje dostupné a dostupné Islamskému štátu sú podozrivo veľké[5] a nemohol by sa dostaviť bez trestnej spoluúčasti zvonku Sýrie[6].
Nič z toho však západným vodcom, ktorí sa príliš obávali pokrízového hospodárskeho oživenia a pohodlia svojich krajín, nenaznačovalo, že džbán Blízkeho východu sa naplnil a pokoj a pohoda Európskej únie môžu kedykoľvek prúdiť zúfalstva. Mäkké a zotrvačné prístupy, váhanie, prokrastinácia a uhýbanie neviedli k ničomu dobrému. Turecku stačilo „trochu otočiť kohútikom“ (ako inak by mohli desaťtisícoví Sýrčania opustiť utečenecké tábory v južnom Turecku?), Čo ukazuje nespokojnosť s postojom Západu k Sýrii, pretože Európania, inak dobrí v teórii krízového riadenia a riešenia konfliktov, aby ukázali, ako slabí sú v konfrontácii s prvou humanitárnou drámou významných rozmerov, ktorá sa odohráva na kontinente po skončení druhej svetovej vojny. Ale nie taký, ktorý by bolo reálne nemožné riadiť prosperujúcou úniou 28 štátov a 500 miliónov občanov.
Teraz sú veci oveľa komplikovanejšie ako v marci 2011. Sýrska opozícia už nie je úplne dôveryhodná a musí vyvinúť veľké úsilie a koncepčné kompromisy, aby odhalila niekoľko umiernených frakcií (napr. Slobodná sýrska armáda [7]) a oddelila ich. inými zriedkavými skupinami. Koniec koncov, sunnitský Islamský štát je v súčasnosti najsilnejším a najagresívnejším odporcom šéfa aliasovského Damašku (šiitská pobočka), anglického oftalmológa v Anglicku Bašára Asada, diktátora menšinového náboženstva v - krajina, kde je asi 80% obyvateľov sunitov.
Aby bol regionálny obraz ešte komplikovanejší, Turecko je obviňované z toho, že sa viac ako džihádisti (sunniti) zaoberá rozdrvením Kurdov v severnej Sýrii a Iraku, najodvážnejších a najoddanejších bojovníkov proti ISIS v regióne. ako Turci) mávajúci čiernou vlajkou Islamského štátu zo strachu pred vytvorením kurdského štátu v južnom Turecku. Dohoda medzi USA a Tureckom o vytvorení bezpečnostnej nárazníkovej zóny v severnej Sýrii, ktorú vydal ISIS[8], Pokiaľ ide o ďalšie budovanie utečeneckých táborov s cieľom zmierniť tlak na Turecko, stále čaká na konkrétne výsledky, hoci 1. septembra sa začali spoločné turecko-americké letecké operácie proti pozíciám ISIS začaté zo základne Incirlik.
Šítsky Irán sa zajtra chystá zabiť banditov z Islamského štátu, ale čo robiť, čo by vzbudilo citlivosť sunitského sveta (najmä Saudskej Arábie) a navyše by vojenský zásah Iránu ohrozil šance Teheránu na dohodu s veľmocami v jadrovej otázke. Už nikto s nikým nevychádza. Peklo na Blízkom východe sa javí ako kliatba božstva vo svetovej politike.
Cez to všetko sa objavujú bombové správy ruská armáda ako prvá kladie topánky na zem v Sýrii, aj keď je politicko-vojenská spolupráca medzi Moskvou a Damaskom známa a siaha až do roku 1971, konkrétnym meradlom je minimálne jedna ruská vojenská základňa v Tartuse vo východnom Stredomorí. [9]. Washington vyzerá ohromene a znepokojene z prepravy ruských zbraní a vojsk do Sýrie (trochu neskoro), Moskva sa sarkasticky zasmeje a pýta sa, čo je tu nové a čo s touto hystériou [10]. Zdá sa, že druhá studená vojna otvára ďalšiu čelo strategickej konfrontácie Rusko - Západ, po období vo východnom susedstve, ktoré bolo na prelome južného susedstva Európskej únie, aby sa stalo dejiskom súťaže o prvenstvo.
Situácia je však iná ako v prvej studenej vojne, pretože tentoraz nejde o zástupnú vojnu (vojnu prostredníctvom sprostredkovateľov), ako v minulých desaťročiach, ale skôr o západo-ruskú súťaž o nadvládu a vplyv v r. Sýria (typu „Kto vyrieši prvý problém v Sýrii, bude mať potom najťažšie slovo.“), a to ako západné mocnosti, tak aj Rusko, ktoré vyhlasujú, že budú bojovať proti Islamskému štátu, a budú tak konať (teoreticky) rovnakým smerom. Ale nie spolu.