Napájanie - LG Berlin, rozsudok - 5 O 35202 - Berliner Mieterverein e
Princípy:
1. Zjavná chyba v zmysle § 30 AVBEltV neexistuje, ak musí správnu funkciu elektromera najskôr skontrolovať odborník.
2. Energiu správne nameranú v odovzdávacom bode musí zákazník zaplatiť v plnej výške, a to aj v prípade, že bola získaná od tretích strán v oblasti zákazníckeho systému.
3. Dvojročné obdobie uvedené v oddiele 21 ods. 2 AVBEltV sa nevzťahuje na ďalšie nároky vyplývajúce zo skutočnosti, že odhad vykonaný v súlade s § 20 ods.
4. Dodatočné reklamácie dodávateľskej spoločnosti sú takisto splatné až po prijatí faktúry obsahujúcej dodatočnú reklamáciu od zákazníka v súlade s § 27 ods. 1 AVBEltV.
LG Berlin, rozsudok z 13.3.03 - 5 O 352/02 -
Komunikuje RiLG Pechan
Verdikt
Z faktov:
Žalobca žiada žalovaného, aby zaplatil za dodávky elektriny v období od 25. februára 1997 do 31. augusta 2000.
Žalobca tvrdí, že žalovaný v období od 02.25.1997 do 08.31.2000 - podľa výsledkov odpočtov elektromera - spotreboval 61 827 kWh elektrickej energie. Byt obžalovaného bol elektricky vykurovaný.
Žalobkyňa žiada, aby bola žalovanej uložená povinnosť zaplatiť jej od 6. novembra 2001 sumu 9254,21 eur plus úrok o 5 percentuálnych bodov nad príslušnú základnú sadzbu.
Žalovaný navrhuje žalobu zamietnuť. Popiera, že by použila vypočítané množstvo elektriny, a tvrdí, že spotreba elektriny vo výške 61 827 kWh za asi tri a pol roka je v domácnosti jednej osoby jednoducho nepredstaviteľná a mohla by sa zakladať iba na technickej chybe v elektromere alebo na manipulácii tretími stranami. V dome, v ktorom býva, prebehli značné stavebné práce. Jej byt vykurovali dve kachľové pece. Elektrický radiátor bol v kuchyni prevádzkovaný iba počas chladnejších mesiacov.
Z dôvodov rozhodnutia:
Žaloba je dôvodná.
Na rozhodnutie sporu sa vzťahuje BGB v znení platnom do 31. decembra 2001, článok 229 § 5 bod 1 a § 6 EGBGB.
Žalobca má voči žalovanej nárok na zaplatenie 9254,21 eur z § 433 ods. 2 BGB v spojení s § 27 ods. 1 Všeobecných podmienok pre dodávku elektriny zákazníkom tarify v znení z 21. júna 1979 (BGBl. I, Strana 684; ďalej len: AVBEltV).
Pri vyúčtovaní množstva elektriny dodanej žalobcom v období od 25. februára 1997 do 31. augusta 2000 je potrebné vychádzať zo žalovanej spotreby elektriny 61827 kWh; pretože so svojimi námietkami proti výške svojej spotreby elektriny je žalovaný vylúčený podľa § 30 č. 1 AVBEltV. Podľa tohto ustanovenia námietky proti faktúram odôvodňujú odklad alebo odmietnutie platby, iba ak okolnosti naznačujú zjavné chyby. Ide napríklad o chyby vo vymedzení a zaznamenávaní nákladov, v uplatňovaní paušálnych sadzieb alebo vo výpočtových chybách (OLG Düsseldorf RdE 1987, 245; Hermann/Recknagel/Schmidt-Salzer, Všeobecné dodacie podmienky, zväzok II, § 30 AVBEltV č. 17). ktoré sú objektívne ľahko rozpoznateľné. Na druhej strane neexistuje zjavná chyba, ak je potrebné urobiť dôkladné právne úvahy o oprávnenosti nároku alebo je potrebné zhromaždiť dôkazy (LG Düsseldorf RdE 1992, 193). Z judikatúry teda vyplýva, že nejde o zjavnú chybu, aj keď správnu funkciu elektromera musel najskôr skontrolovať odborník (LG Düsseldorf RdE 1989, 266; AG Bremerhaven RdE 1998, 208).
Pokiaľ žalovaná tvrdí, že z dôvodu množstva spotreby a jedinej dočasnej prevádzky elektrického ohrievača je spotreba energie 61 827 kWh asi za tri a pol roka nepredstaviteľná, neexistuje predstavenie zariadení prevádzkovaných s elektrickou energiou v byte, takže každá konkrétna predstava Kontrola nemožnosti spotreby energie v tomto množstve je tak či tak vylúčená. Prípadnú vadu elektromera je preto možné preukázať iba vypracovaním znaleckého posudku, a preto na neho v tomto súdnom spore podľa § 30 ods. 1 AVBEltV neprihliada. Žalovaný nevyužil možnosť požiadať o opätovné preskúmanie meracieho prístroja kalibračným orgánom alebo štátom uznaným skúšobným strediskom u žalobcu v súlade s § 19 AVBEltV.
Pokiaľ žalovaný poukazuje na možnú manipuláciu tretími osobami a uskutočnenie stavebných prác v dome, v ktorom býva, je tiež vylúčený s týmito námietkami v súlade s § 30 č. 1 AVBEltV. Je to tak preto, lebo spoločnosť dodávajúca energiu plní svoje zmluvné povinnosti, ak kontroluje správne fungovanie meradla - čo žalovaná nepožadovala. Za systém zákazníka zodpovedá výlučne zákazník. Ak sa tam energia stratí, musí za ňu zákazník zaplatiť. Správne nameraná energia v odovzdávacom bode musí byť preto zákazníkom úplne zaplatená, aj keď bola získaná od tretích strán v oblasti zákazníckeho systému (LG München RdE 1985, 238; AG München RdE 1985, 239).
Pohľadávka navrhovateľa, ktorá je premlčaná za dva roky podľa § 196 ods. 1 č. 1 BGB, nie je premlčaná. Podľa §§ 201 ods. 1, 198 ods. 1 BGB, premlčacia doba začala plynúť koncom roka 2001, pretože nárok bol splatný najskôr dva týždne po doručení faktúry zo dňa 17. októbra 2001 žalovanou podľa § 27 ods. 1 AVBEltV. Dodatočné reklamácie od spoločnosti poskytujúcej verejné služby sú splatné iba po prijatí faktúry obsahujúcej dodatočnú reklamáciu od zákazníka (BGH NJW 1982, 930, 931 a nasl. K oddielu VIII č. Všeobecných podmienok pre dodávku elektrických prác) v súlade s oddielom 27 ods. 1 AVBEltV sieť nízkeho napätia spoločnosti dodávajúcej elektrinu z 27. januára 1942). Z dôvodu doručenia oznámenia o zrieknutí sa právomocí 28. marca 2002 bola premlčacia doba prerušená v pravý čas, § 209 ods. 1 a 2 č. 1 BGB.
Neztráca sa ani nárok žalobcu. Podľa § 20 ods. 2 AVBEltV žalobca legitímne odhadol spotrebu žalovaného na základe posledného čítania a každý rok zasielal faktúru. Žalovaný mohol bez problémov porovnať predpokladanú hodnotu spotreby s príslušným odpočtom elektromera a v prípade potreby vzniesť námietky. Vzhľadom na túto skutočnosť nič nenasvedčuje tomu, že by žalovaný dôveroval odhadom množstva spotreby, ktoré sú výrazne pod skutočným odpočtom meradla. ...