Napriek silnej podpore zostáva bosnianska tlač slabo rozvinutá
M.C., piatok 10. februára 2006, 0:00 hod.
Bosnianske médiá dostali oveľa väčšie dary v porovnaní s tlačou v iných bývalých juhoslovanských štátoch, napríklad v Srbsku a Chorvátsku, ale pre nedostatočnú koordináciu to bolo oveľa menej. Komentár zverejnený spoločnosťou Balkan Media Investigation Network (www.birn.eu.com)
Podľa odhadov medzinárodného spoločenstva investície do rozvoja bosnianskej tlače presahujú 100 miliónov USD. Výsledky však nie sú dobré.
Miestni vydavatelia aj darcovia tvrdia, že očakávajú viac od vysokých súm investovaných do tlače, ktorá je po vojne, ktorá zničila bývalú Juhosláviu, z etnických dôvodov rozdelená.
Kvalita médií je stále nízka a navyše dary nedosiahli jeden z ich hlavných cieľov, a to riešenie etnických rozdielov v krajine.
Po desiatich rokoch zostáva mediálny trh v Bosne a Hercegovine etnicky polarizovaný. Je silne ovplyvnená politickými stranami a stále závisí od darov a často reklamy, ktorá nie vždy zodpovedá etickým normám.
Medzinárodní odborníci a pracovníci pôsobiaci v tlači v krajine obviňujú medzinárodné spoločenstvo, ktorého rozvojové programy boli príliš roztrúsené alebo improvizované, aby zanechali znateľné stopy.
„Medzinárodné spoločenstvo sa zapojilo bez toho, aby prikladalo príliš veľký význam miestnym predstavám a potrebám,“ hovorí šéfredaktor časopisu Slobodná Bosna Senad Avdic. „Namiesto toho sa pokúsili replikovať mediálne scény vo svojich krajinách v kompletnej spoločnosti. iný. ““
„Vytvorili„ príšery “, ktoré spotrebovali ich finančné prostriedky a nedokázali kráčať sami, pričom celý čas ignorovali miestne signály a iniciatívy.“
Väčšina novinárov a redaktorov tvrdí, že došlo k určitému zlepšeniu kvality tlače v porovnaní s „temnými“ dobami v polovici 90. rokov, tempo však bolo doteraz príliš pomalé.
„Tlač sa dokázala zbaviť politického tlaku,“ uviedol Zeljko Kopanja, majiteľ a šéfredaktor Nezavisne Novine v denníku Banja Luka, denníku založenom s medzinárodnými darmi, ktorý je jedným z mála príkladov úspešných medzinárodných investícií.
Slavica Govedarica, redaktorka týždenníka Republika Srpska, uviedla, že „od konca vojny sa vplyv nacionalizmu na tlač oslabil, čo je obdivuhodné“.
Uprostred druhého bosnianskeho subjektu, Chorvátsko-bosnianskej federácie, redaktori tvrdia, že pokiaľ ide o podnecovanie k nenávisti, situácia sa zlepšila. „Situácia je teraz lepšia, prinajmenšom z hľadiska predchádzania nenávistným prejavom.
To však neznamená, že to z tlače úplne zmizlo, “hovorí Muhamed Dzemidzic.
Ale aj keď je obmedzené používanie konfliktného jazyka v tlači radostnou zmenou, médiá sa domnievajú, že značné prostriedky pridelené na rozvoj médií mohli urobiť oveľa viac.
Odborníci tvrdia, že mediálna reforma bola prekvapivo a ironicky úspešnejšia v Chorvátsku a Srbsku, ktoré užilo oveľa menej medzinárodnej pomoci.
Vojna v Bosne spôsobila materiálne a psychologické škody v médiách krajiny. Budovy boli zničené a z polozbúraného veliteľstva denníka Oslobodjenje v Sarajeve sa stal jeden z najslávnejších obrazov brutality obliehania srbských vojenských síl nad bosnianskou metropolou.
Zničené však neboli iba budovy a stroje. Keď novinári začali hrať dôležitejšiu úlohu pri podpore nenávisti a etnického rozdelenia v bosnianskej spoločnosti, bol eliminovaný akýkoľvek pocit jednoty v národnej tlači.
Väčšina médií sa zmenila na propagandistické stroje pre nové centrá politickej moci z bývalej Juhoslávie.
V Bosne bol štátny televízny kanál s najväčším počtom divákov rozdelený do troch etnických spravodajských kanálov, ktoré pôsobili ako hovorcovia srbských, bosnianskych a chorvátskych frakcií.
Niekoľkým zástupcom tlače sa počas vojny podarilo udržať nezávislé postavenie, boli však marginalizovaní. Hoci sa ozbrojený konflikt skončil podpísaním Daytonskej mierovej dohody v roku 1995, vojna slov pokračovala v dnes už rozdelenej tlači.
„Slobodná tlač, ktorá sa práve objavila na Balkáne, bola umlčaná politickými záujmami. Mnohé sa stali pešiakmi režimu a iné k tomu boli nútené,“ uviedol pre Balkan Insight Per Bymon, zástupca Švédskej medzinárodnej rozvojovej agentúry. (AIDS).
„Bolo teda logické venovať toľko pozornosti opätovnej konsolidácii médií po podpísaní Daytonských dohôd, ktoré ukončili vojnu v Bosne,“ dodal.
Rekonštrukcia mediálneho sektoru sa stala pre západných darcov naliehavou otázkou. Nedostatok koordinácie však znížil dopad finančných prostriedkov, rovnako ako nedostatok skúseností. Pre väčšinu zapojených agentúr to bol prvý experiment v obnove tlače vo vojnou zmietanej krajine.
Nermin Durmo, bývalý predseda Tlačovej rady Bosny a Hercegoviny, ktorý sa mnoho rokov podieľa na rozvoji tlače, tvrdí, že medzinárodní darcovia sa zapojili bez toho, aby úplne poznali situáciu.
Okrem toho „medzinárodní zástupcovia, ktorí prišli, neboli odborníkmi v tejto oblasti. Boli považovaní za odborníkov jednoducho preto, lebo boli medzinárodní. ““
Mehmed Halilovič, bývalý redaktor Oslobodjenje a úradník zodpovedný za prieskum verejnej mienky od Federácie, zdôrazňuje pozitívny vplyv medzinárodných darov po vojne.
„Pomohli prežiť mediálnu scénu v Bosne a Hercegovine, pomohli im prežiť osoby, ktorým hrozí vyhynutie,“ uviedol.
Halilovič však tiež tvrdí, že darcovia robili chyby, keď investovali do rozvoja tlače, vrátane „výberu nesprávnych obľúbených položiek“.
„Dary sa po vojne poskytovali neselektívnym spôsobom, prostriedky smerovali do istej neprofesionálnej podoby a dokonca pod vplyvom nacionalizmu mediálnych centier,“ vysvetľuje Halilovič.
Samotní darcovia pripúšťajú, že urobili nejaké chyby, keď investovali do bosnianskej tlače. Podľa Bymona peniaze neboli malé, tvrdí, že medzinárodní darcovia v Bosne sa ťažko snažia nájsť príjemcov finančných prostriedkov.
Dodáva však, „dodáva:„ takmer bez rozdielu boli podporované domýšľavé noviny a kultúrne časopisy, ale nebolo zohľadnené, či oslovili dostatok ľudí na to, aby priniesli skutočný rozdiel.
Vyskytli sa pokusy o zvýšenie obehu demokratických publikácií, ktoré však neboli veľmi úspešné. ““
Jedným z možných dôvodov nízkej úspešnosti Bosny - napríklad v porovnaní so Srbskom - je nedostatok koordinácie darcov. Aj keď bol ideologický účel darcov jasný - dať tlači príležitosť hrať významnú úlohu pri zmene režimu a demokratizácii spoločnosti - ich prístupy boli veľmi odlišné.
V Srbsku sa darcovia v 90. rokoch zamerali iba na zvrhnutie režimu Slobodana Miloševiča. V Bosne a Hercegovine bol však cieľ o niečo abstraktnejší.
Ako pripomína Peter Graves, viceprezident Medzinárodného žurnalistického centra vo Washingtone, „situácia bola úplne iná - v Srbsku sme mali do činenia s vládou vedenou Miloševičom a so stratégiou zameranou na výber niekoho iného.
V Bosne sme sa museli vyrovnať s postdenským prostredím rozsiahleho medzinárodného dohľadu a zásahov, národnej rekonštrukcie a príliš malej koordinácie v akejkoľvek oblasti. ““
Graves dospel k záveru, že „lepšia koordinácia je jednou z najbežnejších tém úspešných programov rozvoja médií.“ Štruktúrovanie prístupu desiatok povojnových darcov z Bosny bolo takmer nemožnou úlohou, rovnako ako výpočet súm strávili experimentom desať rokov.
Analýza akcií medzinárodného spoločenstva v tlači, ktorú uskutočnil miestny inštitút Mediálny plán, zdôraznila štyri jasné etapy. Prvý sa začal bezprostredne po vojne, keď medzinárodné spoločenstvo začalo monitorovať rôzne štátne mediálne centrá.
Druhá sa začala v roku 1996, keď už bola vyvinutá stratégia na oslabenie zakoreneného nacionalizmu štátnej tlače vytváraním nových médií. Teraz bolo cieľom pluralizovať trh a vytvoriť alternatívy pre etnicky rozdelené spravodajské agentúry.
V roku 1998 sa však pozornosť upriamila na štátnu tlač so zámerom zmeniť ju na poskytovateľov verejných služieb podľa západného modelu. V roku 1999 sa medzinárodné spoločenstvo začalo zameriavať na odbornú prípravu novinárov.
Do tejto fázy však boli darcovia rozdelení a vyvolali spory o najlepší spôsob investovania peňazí. Viditeľné bolo rozdelenie, najmä medzi americký prístup, ktorý podporoval súkromné mediálne centrá, a európsky prístup, ktorý sa zameriaval na financovanie verejných služieb.
„Nedostatok koordinácie bol jedným z hlavných dôvodov duplikácie a zbytočného úsilia," uviedol Graves. „Európska únia/Európske spoločenstvo sa zamerali na jednu vec, USA na druhú," uviedol. „Priority boli diametrálne odlišné a vyústili do bojov o stratégie, na ktorých sa malo dohodnúť od začiatku.“
Nezhody medzi darcami a rozdelením miestnych vydavateľov spôsobili zlé výsledky v súkromnom aj verejnom sektore. Pokusy o pluralizáciu tlače sa vymkli spod kontroly.
Do roku 2000 si menej ako 4 milióny občanov mohli vybrať medzi 210 rozhlasovými stanicami, 71 televíznymi stanicami a 130 denníkmi a periodikami.
Asi najnákladnejším a najznámejším neúspechom pri vytváraní alternatívy k poskytovateľom štátnych služieb a ich nacionalistickej rétorike bol pokus o zriadenie samostatnej národnej televíznej stanice a rozhlasovej siete v roku 1996.
Sieť Open Broadcast, OBN, spotrebovala za prvé štyri roky svojej existencie viac ako 20 miliónov dolárov, ale pre svoju neobľúbenosť u verejnosti sa nikdy nestala dôstojným súperom štátnych staníc.
Spoločnosť OBN, ktorú v roku 2000 opustili darcovia, sa uchýlila ku komerčným a zábavným programom a štátne posty ponechala na poskytovanie politických a informačných programov.
Zámer darcov vytvoriť alternatívnu rádiovú sieť, rádio FERN, zlyhal ešte rýchlejšie, iba dva roky po jej vzniku. Na rozdiel od OBN sa Fernovi nepodarilo stať sa ani komerčným a bol asimilovaný verejnoprávnou rozhlasovou stanicou BH Radio 1
V Republike srbskej bolo úsilie darcov úspešnejšie.
Tu medzinárodné spoločenstvo investovalo väčšie úsilie do vytvorenia tlačových a rozhlasových televíznych centier ako alternatív k nacionalistickej tlači a kontrolovaných politickými stranami, ktoré si po skončení vojny udržali dominantné postavenie.
Alternatívna televízia, štvorkolky a denník Nezavisne Novine dostali významné dary od medzinárodných organizácií, najmä USA, ktoré obidve získali významné postavenie na trhu.
„Vďaka darom mala tlač tu príležitosť fungovať nezávisle od politických strán a„ veľkých šéfov “,“ povedala pre Balkan Insight Slavica Isaretovic, redaktorka štvorkolky Banja Luky.
Halilovic tiež spomína Nezavisne Novine a Mreza Plus, sieť malých miestnych televíznych staníc, ktoré obsahujú štvorkolky, ako úspešné príbehy minulého desaťročia. Napriek týmto úspechom však celkový stav tlače v Bosne a Hercegovine sotva ukazuje stopy po obrovských sumách investovaných v zahraničí.
Mnoho miestnych novinárov a redaktorov tvrdí, že projekty zlyhali, pretože boli založené na myšlienkach „importovaných a implementovaných“ medzinárodným spoločenstvom bez konzultácie s miestnymi odborníkmi. Durmo dodáva, že ďalšou veľkou chybou darcov bolo, že nemysleli dopredu. dlho.
Dali novinárom peniaze na „prežitie namiesto toho, aby im pomohli osamostatniť sa“, uviedol.
Pokiaľ ide o dominantné postavenie agentúry AIDS, Bymon súhlasí.
„Namiesto pokračovania sporov medzi súkromnými a verejnými médiami sme mali dosiahnuť kompromis medzi európskymi a americkými darcami, aby sme podporili obidva mediálne sektory a viac sa sústredili na rámec a menej na centrá. jednotlivé médiá. ““
Materiál vyrobila Nerma Jelacic, riaditeľka BIRN v Bosne a Hercegovine, Aida Sunje a Aida Alic. Preložil Lucian Gavril