Nesprávne pochopená láska k zvieratám; Katja Triebel

Aktivisti za práva zvierat tieto argumenty často neprijímajú:

láska

  • Lov - tiež lov slonov - je druhovou ochranou
  • Slony v Afrike musia byť regulované ako jeleň v strednej Európe
  • Levy sú predátory, ktoré milujú žirafy
  • Aj vegánska strava zabíja zvieratá
  • V supermarkete mäso nerastie

Zatiaľ čo zelení politici chcú pomocou ÖJV, NABU a BUND [1] zdecimovať miestne jelene a diviaky [1], pretože zvieratá požierajú mladé stromčeky, regulační ochrancovia druhov fúkajú pochod [2].

Ak Juan Carlos alebo Ochranca druhov na Durínskom ministerstve, ak Princ William ako lovec kancov alebo Dánsky riaditeľ zoo, kto vyhodí svoje levy žirafu z vlastných zásob na zjedenie - tlač a mimovládne organizácie sa rýchlo zhodli na tom, že došlo k do očí bijúcemu porušovaniu dobrých životných podmienok zvierat.

Peknú kompiláciu tém zachytávajúcich posledný týždeň nájdete v tejto glose: Kŕmenie žiraf levmi? Taká zvláštna vec môže napadnúť iba ľudí.

Juan Carlos prišiel o miesto na WWF, durínsky vedúci oddelenia bol na dovolenke a bol prevezený. Pravdepodobnosť, že princ nebude zosadený a riaditeľovi zoo bude umožnené udržať si tento post, je však vysoká. Prečo? Pretože v anglickej kráľovskej rodine a v Dánsku stále existujú rozumní ľudia, ktorí sa nepoddajú sračke, ale nechajú fakty hovoriť za seba.

Ak by si Durínski politici dali tú námahu, aby preštudovali fakty predložené Gunnarom Dielingom (pozri nižšie) alebo informácie Spolkového úradu pre ochranu prírody z [3] alebo Pokyny pre lov IUCN SSC Trophy Čítať [4], potom mohli preukázať svoju chrbticu. Možno sa im ale búrka dokonca hodila. Všeobecný postoj proti poľovníctvu možno pozorovať v štátnej politike v celej Spolkovej republike.

Lov je druhová ochrana

Gunnar Dieling vyvracia obvinenia, ktorá vyšla z tlače a zástupcov opozičných strán v spolkovej krajine Durínsko:

  1. Mylná predstava: Zabitie slona porušuje Washingtonský dohovor o ohrozených druhoch
  2. Chyba: Lov na slony porušuje druhovú ochranu
  3. Chyba: Nekompatibilita činnosti vedúceho ústredného oddelenia na ministerstve životného prostredia so záľubou lovca veľkej zveri

Prečítajte si viac o „Ose dobra“ od 31. januára 2014: Nepokoje v slonoch v Durínsku (s komentárom odo mňa na strane 2)

The WWF už v roku 2005 informoval o obrovskom náraste populácie slonov [5]:

  1. Populácia slonov v južnej Afrike rastie exponenciálne a dochádza im miesto. (Príliš veľa slonov)
  2. Slony sa prelievajú do poľnohospodárskych oblastí a jedia úrodu ľudí. Každý rok zabijú niekoľko ľudí. (Konflikt človek - slon)
  3. Pretože je ich schopnosť disperzie obmedzená, slony menia biotopy v chránených územiach, ale panuje len malá zhoda v tom, či sú tieto zmeny „prirodzené“ alebo „neprirodzené“, alebo dobré alebo zlé pre ochranu alebo biodiverzitu všeobecne. (Vedecké polemiky)
  4. Svet sa delí na tých, ktorí nesúhlasia so zabitím slona alebo so zasahovaním do toho, čo považujú za prírodné procesy, a na tých, ktorí tak neurobia. (Systémy rozdielnej hodnoty)

  1. Populácia slonov v južnej Afrike rastie exponenciálne a je nedostatok miesta. (Príliš veľa slonov)
  2. Slony sa sťahujú do poľnohospodárskych oblastí a tam jedia jedlo ľudí a každý rok zabijú niekoľko ľudí. (Konflikt človek - slon)
  3. Pretože sú nútení a schopní sa rozptýliť, menia svoje biotopy v chránených územiach. Existuje však len malá zhoda v tom, či sú tieto zmeny „prirodzené“ alebo „neprirodzené“, či sú dobré alebo zlé pre zachovanie biodiverzity alebo všeobecne. (Vedecká kontroverzia)
  4. Svet sa delí na tých, ktorí sa postavia proti zabíjaniu slonov alebo proti zasahovaniu do toho, čo považujú za prirodzené procesy, a na tých, ktorí to neurobia. (Rôzne hodnotové systémy)

Veľmi osobnú správu o podmienkach v dnešnej Afrike nájdete tu v angličtine: Botswana je hroziaca divoká katastrofa. Autor poukazuje na to, že WWF pre Botswanu určila populáciu slonov ako 55 000 jedincov ako maximum pre túto krajinu. Počet obyvateľov sa v súčasnosti zvýšil na viac ako 140 000. Zatiaľ čo populácia slonov sa zvyšuje ročne o 6%, ročná populácia žiraf sa znižuje o 8%, kudu o 11%, liči o 7%, antilopa lýry o 13% a pakone o 18%. [6]

Slovo slon môžete v každej hádke nahradiť jeleňom alebo diviakom (našťastie väčšina nehôd s divočinou v tejto krajine nie je pre cestujúcich vo vozidle smrteľná). Niektoré argumenty sú použiteľné aj pre našich predátorov (líška, mýval, vlk, mýval). Body 3 a 4 celkovo dominujú v diskusii les pred zverou, les a zver, anti-lov verzus lov.

Ak sledujete komentáre - tiež na moja facebookova stránka - aktivista za práva zvierat, potom je tenorista vždy ten istý: Lov je vražda, antikoncepcia by bola lepšia ako regulácia ľuďmi, príroda sa reguluje sama, konzumácia mäsa je vražda, dary sú lepšie ako lov, štát lepšie ako hobby. Zabíjanie živých bytostí je všeobecne odmietané. Aktivisti za práva zvierat zabúdajú, že aj vegánsky životný štýl zabíja.

Vegetariáni spôsobujú viac krviprelievania ako udržateľní požierači mäsa

"Najväčšou chybou mnohých vegetariánov a vegánov je, že nikto nemusí zomrieť kvôli svojej strave." (...) Na kilogram využiteľného proteínu z obilia je zabitých 25-krát viac vnímajúcich bytostí ako prostredníctvom udržateľnej výroby mäsa. ““

„Pre tieto [monokultúry] sú existujúce ekosystémy zvyčajne odstránené, trávnaté plochy rozdrobené a premenené na ornú pôdu. Pasienky sú však prírodným ekosystémom a domovom mnohých rozmanitých druhov zvierat a rastlín, ktoré poľom strácajú svoj biotop. ““

„Okrem toho sa pri výrobe zeleniny používajú herbicídy, pesticídy, insekticídy a veľké množstvo syntetických hnojív, ktoré všetky veľmi zaťažujú ekosystémy a sú priamo zodpovedné za smrť zvierat.“

"Ale čo stovky otrávených myší v našich obilných poliach?" Na rozdiel od zvierat určených na konzumáciu pravidelne zomierajú pomalou, bolestivou smrťou. Samice nechávajú v priemere 5 - 6 dojčiat, ktoré hladujú, zomierajú od smädu alebo prepadajú predátorom. Štatistiky zahŕňajú aj milióny divokých zvierat (vrátane kolouchov), ktoré sa stanú obeťami zberových strojov. ““

Blooger Felix Olschewski tu neporovnáva továrenské poľnohospodárstvo, ale Mäso z pastvín alebo diviny s vegetariánskou stravou. Zrejme veľa komentátorov toto oznámenie prehliadlo. SZ sa chopila článku a píše o ňom:

„Téza, že vedľajšie škody spôsobené pestovaním zeleniny sú väčšie ako škody trvalo udržateľného chovu zvierat, nie je nová. Je to tak, že to nikto tak ostro nezapísal. To vysvetľuje vlnu tsunami komentárov nahnevaných vegánov a vegetariánov, ktoré sa minulý týždeň rozšírili na Olschewského stránku na Facebooku. Väčšina z nich zjavne prehliadla odkaz na „mäso z pastvín“ - a mysleli si, že Olschewski chváli továrenské poľnohospodárstvo. Olschewski trpezlivo odpovedal na niekoľko prvých desiatok komentárov - keď sa urážky stali osobnými, vypol funkciu komentárov a vymazal príspevok na Facebooku.

„Sám som bol prekvapený,“ hovorí dnes, „koľko nespokojnosti a nenávisti k sebe samému je zjavne u mnohých ľudí, ktorí sú obzvlášť vegetariánski a vegánski.“

Vegáni nezachraňujú svet, tvrdí ekotropologička Ulrike Gonder. Váš pohľad bol publikovaný v TAZ, ktorý v posledných rokoch často smel čítať rozumné články, ktoré sa neriadia mainstreamom.

„Namiesto chovu zvierat pestovanie väčšieho množstva obilia alebo sóje pre rastúce ľudstvo nevyrieši problém globálneho hladu ani nechráni životné prostredie. Z zhruba piatich miliárd hektárov ornej pôdy na zemi je 3,4 miliardy pasienkov. Viac ako dve tretiny využiteľnej plochy sa používajú na výrobu živočíšnych potravín. A to v žiadnom prípade nie je zbytočné, ale ekologická nevyhnutnosť. Tieto oblasti nie sú vhodné na pestovanie ornej pôdy. Jediným spôsobom, ako udržateľne získať jedlo v týchto oblastiach, je chov zvierat. ““

„Čo tak ekologické poľnohospodárstvo? Ekologické poľnohospodárstvo a vegetariánstvo sa navzájom vylučujú. Bez použitia minerálnych hnojív je ekologické poľnohospodárstvo obzvlášť závislé od zvierat ako výrobcov hnojív. Jej základným princípom je uzavretá obehová ekonomika: zvieratá, ľudia a rastliny žijú vo vzájomne sa podporujúcej a výživnej „zmiešanej kultúre“. Iba týmto spôsobom je udržateľnosť možná. Keby sa ekologickí zákazníci vzdali mäsa, mlieka a vajec, bol by to koniec ekologického poľnohospodárstva. ““

Alternatívne zabitie: Guľka vystrelená na pastvine

Zatiaľ čo sa tieň pozerá do jeho stĺpca loviť pod témami nájdete iba publikované články kritické k lovu Porážka a chov hospodárskych zvierat Mnoho článkov združenia PROVIEH - Združenie proti krutému hromadnému chovu zvierat e.V. Okrem iného aj príspevok Dipl. Ing. Lea Trampenau o druhovo vhodnom zabíjaní.

"Dobré životné podmienky zvierat v deň zabitia sú stále citlivou otázkou." ... Išlo predovšetkým o deficity ohromujúceho procesu hovädzieho dobytka a ošípaných. U hovädzieho dobytka je podiel nesprávneho omráčenia 4 - 7%. To zodpovedá počtu 150 000 - 260 000 kusov dobytka ročne. ““

„Nie je to však len nesprávne omračovanie, ktoré zohráva úlohu z hľadiska dobrých životných podmienok zvierat, ale aj nevyhnutné opatrenia na zabíjanie: dobytok musí byť ulovený, oddelený od stáda a naložený. Potom sa prevezie na bitúnok. Po príchode na bitúnok narazia na nové prostredie, zvláštne zvláštnosti, zvláštni ľudia a neznáme zvuky a vône. Počas tohto postupu je dobytok často vystavený veľkému fyzickému a psychickému stresu. Spúšťačom sú klimatické podmienky, vyčerpanie, zranenia, hlad, smäd a strach. Okrem týchto nových dojmov je však dôležité aj zaobchádzanie s dobytkom zo strany personálu zabíjačky ... ““

„Podľa nariadenia o zabíjaní dobrých životných podmienok zvierat (TierSchlV) možno metódu usmrcovania guľiek na pastvinách použiť pre dobytok a ošípané z celoročného chovu na voľný výbeh. Tento proces má rozhodujúcu výhodu v tom, že zvieratá môžu zomrieť tam, kde žili. Nie sú oddelení od stáda, nie sú prepravovaní živí a nie sú vedení cez úzke priechody do omračovacej schránky. Zostávajú v stáde a zvyčajne sú omráčení guľkou z krátkej vzdialenosti maximálne 20 metrov. Praktické skúsenosti ukazujú, že členovia stáda nereagujú takmer nijako na priebeh streľby. Čo však vždy zostáva, a to je nevyhnutné, je strata člena stáda. ““

Tému zachytil Spiegel minulý rok a okamžite ju opäť kritizoval (všimnite si výber slov „vŕba smrť“ a „pridelený“):

„Vedci medzitým vyslali viac ako 40 zabití na pastvu smrti. „Podľa našich doterajších poznatkov je metóda pre hovädzí dobytok bezbolestná,“ uvádza Retz. Ani okolité zvieratá neprepadli panike kvôli smrti svojich rovnakých druhov, v rozpore so všetkými očakávaniami. ““

„Zatiaľ u mnohých strelcov nevidíme bezpečný strelecký výkon - pokazí sa každý štvrtý výstrel, ktorý pozorujem počas pozvánok,“ informuje Martin von Wenzlawowicz, veterinár v Schwarzenbeku a člen Veterinárneho združenia pre dobré životné podmienky zvierat. Iní tiež požadujú prísnejšie kontroly. „Ak to nie je urobené správne, radšej to prestaňte robiť,“ radí veterinár zapojený do výskumného projektu v Šlezvicku. “

Vhodné pre dobré životné podmienky druhov a zvierat: Študenti pracovnej skupiny Geomedien na Christian-Albrechts-Universität Kiel natočili spolu s Gerdom Kämmerom, Bunde Wischen e.V., krátky film o guľke na pastve. Predtým, ako zviera výstrel začlo, je už mŕtve ...

Nie je stopercentná istota pri zabíjaní, ani pri omračovaní výstrelom bleskom, ani pri streľbe na pastvinách alebo pri love. Zviera sa môže pohybovať a meniť polohu medzi časom spustenia výstrelu a okamihom, keď strela alebo strela zasiahla cieľ. Tí, ktorí sa snažia čo najviac obmedziť všetky zdroje chýb a v prípade chýb čo najviac skrátiť utrpenie zvierat, konajú v súlade s dobrými životnými podmienkami zvierat. Zatiaľ čo na jednej strane Unavený stresom a zlým omračovaním státisícov zvierat niekoľko chýb pri pasení zvierat a málo vyhľadávaní lovu nie sú dôvodom na to, aby sa zabránilo obom.

Kde je prosím dôvod?

  • Je rozumné chovať zvieratá druhovo primeraným spôsobom a vykúpiť ich guľkou na pastve.
  • Je logické podporovať lov ako udržateľnú produkciu mäsa a ochranu druhov reguláciou preľudnenia a zlepšením biodiverzity .
  • Je rozumné podporovať dobré životné podmienky zvierat a znižovať priemyselné poľnohospodárstvo.
  • Je rozumné dokumentárne kritizovať poľovníctvo, chov zvierat a zoologické záhrady.
  • Je nerozumné všeobecne odmietať lov, dobré životné podmienky zvierat a zoologické záhrady.
  • Je nerozumné kŕmiť všetkých jedákov mäsa (vrátane domácich miláčikov a ľudí) vegetariánskou stravou.
  • Je nerozumné triediť zvieratá do 1. a 2. triedy. (Slon, žirafa, líška vs. antilopa, prasa, jarabica, koník)

Bohužiaľ, hlavný prúd je veľmi nerozumný. Aj keď je „in“ opovrhovať mäsom, spotreba mäsa sa v skutočnosti neznížila. Je tu nové tvorenie slov “Flexitaristi„.

„Flexitarizmus je úžasný pre tých, ktorí ho praktizujú. Takže môžete byť vegetariánom a stále jesť mäso. Niekedy na Vianoce pečená zverina alebo raz klobásový sendvič, ale vlastne vôbec nejem mäso! Vnímané vegetariánstvo. Je to tiež ideálny spôsob, ako sa správať eticky, ale stále si pripúšťajte malé hriechy. Ale už z katolicizmu vieme, že často je lákavejšie a príjemnejšie vydať sa hriechom, ako viesť svätý, ale namiesto toho plný utrpenia. ““

„Dobre situovaní občania alebo vysoko vzdelaní akademickí pracovníci zväčša zdôrazňujú vzdanie sa mäsa alebo nákup drahého ekologického mäsa. „

"Ak jem veľmi málo mäsa, ukážem, že som bez neho schopný." To je v buržoáznej výkonnostnej spoločnosti veľmi dôležité a v niektorých sociálnych kruhoch sa to považuje za dôkaz civilizácie. ““