Novo - dostatok výživy! Werner Bartens
Werner Bartens, redaktor Süddeutsche Zeitung, uvádza v brožúre rozširujúce sa stravovacie predpisy a zdravotné rady. Christoph Lövenich recenzuje knihu, v ktorej sú odhalené niektoré súčasné mýty
Keď vedúci oddelenia Süddeutsche Zeitung vydá brožúru proti „permanentnému teroru opatrovníctva“, „nezmyselným predpisom, odporúčaniam a dobre mieneným radám“, prinúti vás to sadnúť si a všímať si. Nie nadarmo má tento mníchovský tlačový orgán povesť, že ho pred niekoľkými rokmi čítajú a píšu tí, ktorí sa pred niekoľkými rokmi nazývali „LOHAS“ [1], a to podľa najnovších prejavov zdravotnej šialenosti a vyznávača morálne sa vyskytujúcich právnych predpisov. nasledovať nohu.
Vedecký redaktor Werner Bartens, lekár, ktorý si už dávno vyzliekol biely kabát a vymenil ho za biely papier, si však roky robil meno ako autor kníh a príležitostný hosť v diskusnej šou, ktorý nie je skúpy na sťažnosti v zdravotníctve, najmä v oblasti výživy. Žihadlo sa uvoľňuje. Jeho malá kniha, ktorá bola revidovaná a recyklovala články SZ z posledných rokov, sa venuje hlavne tejto oblasti. Koniec nesprávnych pravidiel - teda podtitul - by mal byť polemikou, ide však ďalej, než sa opierať o seriózny vedecký základ.
„Strava s nízkym obsahom solí v sebe skrýva riziko, že spôsobí viac kardiovaskulárnych chorôb a úmrtí.“
Zhrňuje skutočnosť, že „v otázkach zdravia ideológia, paternalizmus a údajná veda“ idú ruka v ruke na vysokej faktickej a jazykovej úrovni. Pokiaľ ide o šport, pripomína, že mierna fyzická aktivita môže určite predĺžiť život, ale: „Ďalší život sa strávi tréningom.“ Pokiaľ ide o jedlo, správne tvrdí, že na vedeckom základe kategórie zdravé a nezdravé nie sú. môžu byť správne aplikované, facka tvárou v tvár súčasnej dogme o dobrej a zlej strave. Soľ, jeden z nepriateľských obrazov kazateľov o sanitárnej výžive, je skôr prostredím „akejsi náboženskej vojny“, než to, že vyhýbanie sa soli vedecky dokazuje pozitívne účinky na zdravie. Zníženie obsahu soli so sebou nesie skôr riziko, že spôsobí viac kardiovaskulárnych chorôb a úmrtí.
Bartens dôrazne vyvracia „mýtus“, že zvýšená konzumácia ovocia a zeleniny znižuje riziko rakoviny. Toto propagandistické tvrdenie, ako napríklad kampane „päť dní“ [2] a predseda Nemeckého centra pre výskum rakoviny Otmar Wiestler, nemôžu vzhľadom na stav výskumu obstáť. Napriek všetkému odmietnutiu „prevencie rakoviny Tutti Frutti“ stále prosí o „viac zelených vecí ako mŕtve zvieratá“, pretože také stravovacie správanie „chráni globálne podnebie a krvné cievy, oneskoruje globálne otepľovanie a srdcovú smrť“. Takýto slovník a argumentačné vzorce prirodzene zapadajú ako rukavice do svetonázoru mnohých čitateľov SZ, ktorí by sa chceli chvieť na blížiacom sa konci sveta do staroby.
A vo všeobecnosti Bartens trvá na tom, aby si ho dal sám, napriek svojej oprávnenej kritike inflačných rád o životnom štýle, ktoré sa na ľudí valia. Napokon, sú to vážnejšie a priateľskejšie k ľuďom ako bežné pokusy o povýšenie, napríklad keď odmietne čistenie a detoxikáciu tela ako nezmysel a upozorní na zdravotné riziká pôstu. Podľa jeho názoru by tí, ktorí chcú úplne schudnúť, nemali dodržiavať módne diéty, ale mali by jesť len menej. Démonizácia tuku v prospech sacharidov, ktorá bola na konci minulého storočia v móde, sa mu ukázala ako nesprávna. [3]
„Ukázalo sa, že démonizácia tuku v prospech sacharidov je pre neho nesprávna.“
Autor správne uvádza, že pod plášťom zdravotnej starostlivosti často ide iba o morálne odvolania a že za domnelými vedeckými poznatkami, ktoré majú oprávniť regulačné opatrenia, sa skrýva viac viery ako poznania a „iba súčasný stav šialenstva maskovaný ako odborné znalosti“. Zbavuje sa mylných predstáv, že laboratórne experimenty s bunkami alebo pokusy na zvieratách vedú k výsledkom, ktoré sa dajú preniesť do ľudského života, alebo že zdvojnásobenie relatívneho rizika ochorenia s minimálnym absolútnym rizikom je dôvodom na obavy. Multifaktoriálna epidemiológia vedie k „neadekvátnym a protirečivým štúdiám s mnohými neznámymi alebo ťažko merateľnými vplyvmi“, na základe ktorých sa napriek tomu riešia kampane a zákazy.
V tejto súvislosti by sa mohol Bartens venovať aj téme tabaku, ale nechce alebo nemal by si dôverovať. Z relevantného článku SZ vyplýva, že už bol zodpovedný za to, že sám nekriticky vystrašil ľudí niečím tak absurdným, ako je „dym z tretej ruky“. [4]
Namiesto toho preberá „fetiš“ telesnej hmotnosti a politické kampane proti takzvanej obezite. Pojmy ako normálna alebo ideálna váha sú zavádzajúce, ľudia s miernou až miernou nadváhou žijú najdlhšie a je menej pravdepodobné, že budú chorí. Bartens sa odvoláva na štúdie, ktoré zistili vážne riziká iba z indexu telesnej hmotnosti 30 alebo dokonca 35. To, čo v roku 1996 vyhlásila Svetová zdravotnícka organizácia (WHO) za nadváhu, konkrétne BMI od 25, patologizuje nespočetné množstvo zdravých a dlhovekých ľudí na úplne nesprávnom základe, čo Bartens dôrazne obhajuje.
„„ Kontrasty na váhe “sa stávajú„ triednou otázkou “, keď„ nové rituály vymedzenia “v určitých spoločenských prostrediach, ako je strava zameraná na štíhlosť, získajú prevahu politicky aj v médiách.“
„Kontrasty na váhe“ sa stávajú „triednou otázkou“, keď „nové rituály vymedzenia“ v určitých spoločenských prostrediach, ako je strava zameraná na štíhlosť, získajú prevahu z politického aj mediálneho hľadiska. „Tí tam hore vysvetľujú tým, čo tam dole sú, čo a ako jesť,“ takto rozvrstvil tieto prostredia Bartens. Je proti stigmatizácii a poníženiu Dickera, ktoré sa v posledných rokoch stali v politike prijateľnými bez toho, aby sa zmenil empirický základ. Pretože celkovo nemožno hovoriť o priemernom prírastku hmotnosti v západnom svete od 90. rokov - ani u dospelých, ani u detí. To však nespochybňuje ministrov zdravotníctva a odborníkov na výživu v ich kampani.
Bartens je tiež kritický voči skríningu rakoviny prsníka a odmieta odporcov očkovania, ako je homeopatia. Jeho kniha obsahuje mnoho jasne prezentovaných argumentov proti prevládajúcemu (pseudo) vedecky zamaskovanému zdravotnému šialenstvu a paternalizmu životného štýlu. Aj keď niektoré veci nejdú príliš hlboko alebo nedosahujú, čítanie stojí za to, aby ste boli lepšie vybavení na množstvo sporov týkajúcich sa tejto témy.
To je dosť! Už žiadne nesprávne nariadenia. Eine Polemik, Weissbooks, 1. vydanie, Frankfurt/Main 2014, 121 s.
Páčil sa vám tento text? Čítate Novo pravidelne? Podporte nás, aby sme mohli naďalej rozširovať našu ponuku obsahu.