Nútené rozpustenie stáda kôz bolo legálne
Absolútny zákaz držania zvierat je posledným a najprísnejším opatrením, ktoré môže veterinárny úrad uložiť. V máji 2017 bol takýto zákaz vydaný poľnohospodárovi z regiónu Gem nden. Po tom, čo jeho kroky proti zákazu už zlyhali pred správnym súdom vo Wrzburgu a znova pred bavorským správnym súdom, správny súd v dvoch ďalších rozsudkoch potvrdil zákonnosť toho, že jeho stádo kôz, ktoré obsahovalo 60 zvierat, bolo pod nátlakom, a preto podlieha poplatku. bol odstránený. Zákonné bolo aj odmietnutie okresného úradu pre opätovné prijatie za držiteľa zvierat.
Zákazu držania zvierat v máji 2017 predchádzalo od roku 2008 niekoľko porušení dobrých životných podmienok zvierat. V roku 2011 dostal tiež zákaz chovať dobytok. Úrad od roku 2014 viackrát zaznamenal problémy v stáde kôz. Napriek zákazu stádo kôz nerozpustil, kým ho po niekoľkých žiadostiach v marci 2018 veterinárny úrad násilne nestiahol. V obchodnej kancelárii Gemönder Amtsgericht v súčasnosti prebiehajú trestné stíhania proti mužovi kvôli koze, ktorá uhynula na vyhubenie v starostlivosti úradu.
Už najmenej jedenásť procesov
Majiteľ zvieraťa už roky vedie súdy v mnohých rokovaniach. Samotnému súčasnému konaniu pred správnym súdom predchádzalo jedenásť individuálnych žalôb, z ktorých niektoré napadol bez obhajcu. Aj pri súčasných rokovaniach vyšlo najavo, že sa v zásade vidí v pravici. Dvakrát musel mať „traumatizujúci zážitok“, že mu bolo „zdravé stádo“ násilne odobraté, vyhlásil pred súdom. Do súdneho procesu ho prakticky „dohnal“ veterinárny úrad okresnej správy. Výsledkom bolo, že nielen stratil živnosť, ale utrpel aj trpké osobné straty.
Prinajmenšom pri obnovenom vyjednávaní čiastočne chápal a pripúšťal chyby. Ešte pred požiadavkou úradu si pre svoje kozy prenajal zimné ubytovanie v maštali. V podstatných častiach však zostal na svojom mieste: o jeho zvieratá bolo dobre postarané a nadmerne netrpeli parazitmi. Pre veterinárny úrad je situácia iná: má, vysvetlil vedúci oddelenia Dr. Martin Korneli došlo k „ťažkému napadnutiu“ parazitmi, čo viedlo k zlému stavu výživy celého stáda. Majiteľ zvieraťa „nebol schopný položiť potrebné lekárske základy a poskytnúť veterinárnu starostlivosť,“ uzavrel. K vzorkám na napadnutie parazitmi veterinárnym lekárom, ako uviedol žalobca, nedošlo.
Korneli tiež zopakoval hodnotenie, že u žalobcu nie je vidieť žiadny „individuálny pohľad“ alebo zmenu vo „vnútornom presvedčení“. Nestačí uzavretý nájom a osvedčenie o vzdelaní ako farmár, ktoré odovzdal súdu. Svojimi záverečnými rečami na súde a útokmi na úrad mal v skutočnosti potvrdiť tento názor: Muž sa označil za „osamelého bojovníka“, za „poľnohospodára“ bez prostriedkov pre súdnych znalcov. doručené veterinárnemu úradu. Sám seba označil za obeť, ktorú uvrhli do „prania“, pretože pri celoročnom chove hospodárskych zvierat s voľným výbehom si zvolil alternatívny a druhovo primeraný spôsob presahujúci továrenský chov: „Skutočné obavy.“ Koncern priemyselného poľnohospodárstva “.