Občianskeho zákonníka
Článok 16. Vina
(1) Ak zákon neustanovuje inak, zodpovedá osoba iba za činy spáchané úmyselne alebo zavinením.
(2) Skutok je spáchaný s úmyslom, keď autor predvída výsledok svojho skutku a buď prostredníctvom skutku sleduje jeho vyhotovenie, alebo hoci sa o to nepokúša, pripúšťa možnosť, aby sa tento výsledok dosiahol.
(3) Skutok je spáchaný vinou, keď autor buď predvída výsledok svojho skutku, ale neakceptuje ho, pričom sa bezdôvodne domnieva, že k nemu nedôjde, alebo nepredpokladá výsledok skutku, hoci to musel predvídať. Vina je vážna, ak autor konal z nedbanlivosti alebo ľahkomyseľnosti, ktorú by voči vlastným záujmom neprejavil ani ten najkvalifikovanejší človek.
(4) Ak zákon zavineným spáchaním podmieňuje právne účinky činu, je podmienka splnená aj vtedy, ak bol čin spáchaný úmyselne.
1 myšlienka k „článku 16. Vina“
Vina predstavuje psychický postoj páchateľa nezákonného činu počas jeho spáchania k jeho konaniu a jeho negatívnym následkom. V tomto zmysle vina predpokladá vedomý prístup, v ktorom má páchateľ zastúpenie svojich činov alebo nečinností, ich výsledkov, ktoré sú nebezpečné, a dobrovoľne sa týchto činov alebo nečinností dopustí.
Podľa umenia. 16, ods. (1) Občiansky zákonník ustanovuje pravidlo, tiež v trestných veciach, podľa ktorého je vina základom zodpovednosti; ale výnimočne, ak zákon ustanovuje inak, zodpovednosť môže byť spojená aj inými spôsobmi. Zákonodarca zároveň považoval za vhodné požičať si od veci trestného práva (čl. 19 Trestného zákona) dichotomickú klasifikáciu viny zdieľajúc názor, že skutky - občianske trestné činy, lato sensu - môžu byť spáchané úmyselne alebo zavinením.
Ďalej ods. (2) a (3) nerobia nič iné, iba vychádzajú z trestného zákonníka Rumunska definície dvoch foriem, ktoré má vina.
Teda ods. (2), v ktorom je načrtnutá definícia činu spáchaného s úmyslom, klasifikuje spôsoby spáchania s týmto typom zavinenia skutku, aj keď to nie je expressis verbis, ako aj doktrína trestného práva v zmysle intelektuálneho faktora poskytovania činu v priamom úmysle: autor predvída výsledok svojho skutku, sleduje uskutočnenie výsledku prostredníctvom skutku a prijíma uskutočnenie tohto výsledku na jednej strane a na druhej strane v nepriamom úmysle: autor predvída výsledok svojho skutku, hoci neriadi sa výrobou výsledku možnosť jeho výroby. Zistilo sa, že rozdiel medzi oboma kategóriami skutkov spáchaných s úmyslom spočíva v tom, že páchateľ môže sledovať produkciu výsledku, alebo nemôže sledovať produkciu výsledku prostredníctvom skutku.
Rovnako zákonodarca na rovnakom systéme stavia par. (3) v čl. 16 Občianskeho zákonníka, pričom vinu rozdeľuje na vinu s ustanovením, keď páchateľ predvída výsledok svojho skutku, ale neakceptuje ho, pričom má na zreteli, že k nemu nedôjde, na jednej strane a na druhej strane jednoduchá vina, keď páchateľ nepredvídá výsledok svojho skutku, hoci to musel predvídať. Jediný rozdiel medzi úpravou z Trestného zákona a úpravou z Občianskeho zákonníka, pokiaľ ide o definíciu viny, je v prípade jednoduchej viny, pretože v trestných veciach považoval zákonodarca za vhodné, aby páchateľ okrem neposkytnutia výsledku jeho skutok, aj keď to musel predvídať (keďže sa čiastočne prevzala definícia v občianskych veciach), mal stále schopnosť predvídať výsledok.
Preto sa pozoruje, že štyri podkategórie viny sú umiestnené v zostupnom meradle, čím sa zriedi vinný postoj páchateľa k skutku.
Okrem toho v občianskych veciach ods. (3) v čl. 16 ustanovuje existenciu vážnej viny - „širokej viny“ - formy viny s vyššou mierou viny ako ostatné dve formy viny, pretože nedbalosť alebo ľahkomyseľnosť, s akou páchateľ koná, súvisí s najskrytejšou osobou pri správe vlastných záujmov.